Творчество А. Гайдара с высоты прожитых лет

[Vassa]

Добрый вечер! Какая "марксова религия" в "Тимуре и его команде"?

Я Вам объясню, что я под этим выражением понимаю. Прежде всего, это отсутствие Бога в картине мира героев произведений Гайдара. Отсюда чрезмерная гордость, самоуверенность, отсутствие всяческих сомнений в правильности своих мыслей и поступков и пр. Особенно это заметно в комсомольцах Ольге и инженере Гараеве.

Но даже не это меня смущает в данном произведении, а то, что вроде бы ребята- тимуровцы добрые, заботливые, а приглядеться поближе, то доброта их весьма избирательная: помогают только тем людям, чьи сыновья/мужья служат в Красной Армии. А если какой-то старушке не свезло, и у нее нет сына- красноармейца, или вообще нет детей, то проблемы этой старушки тимуровцев не волнуют- её номера дома в их специальной тетрадке нет. И Квакину Тимур запрещает лезть в сад только тех, на чьем доме приколочена звезда. Предполагается, что все остальные сады Квакин, если хочет, может грабить безнаказанно. Полностью за кадром остается вопрос, а как тимуровцы относятся к тем людям, у которых нет родственников- красноармейцев, а наоборот, есть родственники - антисоветчики, например, беляки или какие-нибудь "зелёные" (= "бандиты")? Я так полагаю, что эти люди не только не могут рассчитывать на помощь пионеров, но и сидят тише мыши, чтобы лишний раз не показаться этим пионерам на глаза, чтобы те не усмотрели в их действиях чего-нить враждебного и по- пионерски не донесли, "куда надо".

Потом мне не нравится в этом произведении, как общаются друг с другом дети и взрослые: взрослые только и делают, что подозревают детей в совершении плохих поступков (потянул за одеяло- значит решил украсть, постоял рядом с Квакиным- значит такой же хулиган, как и Квакин, дети тихушничают- значит задумали какую-то гадость и т.п.). Соответственно, дети не доверяют взрослым и творят хоть и добрые дела, но взрослых в них не посвящают. Как в большинстве произведений Гайдара, все взрослые или злые, или равнодушные, и только один взрослый - добрый, внимательный, заботливый и пр.- это вестимо красный командир. Матерей, как правило, у Гайдара или совсем нет, или это мачехи, или странные, типа Маруси в "Голубой чашке". Поэтому дети не должны рассчитывать на помощь обычных взрослых. Или должны надеяться на свои силы, или в крайнем случае, откуда ни возьмись, поможет красный командир.

Далее мне совершенно не нравится, что Гайдар постоянно внушает детям, что они должны быть готовыми погибнуть "за правое дело", т.е. растит камикадзе, зомби. Вот Зря Космодемьянская очень любила его творчество и чем закончила? - При первой же возможности принесла себя в жертву (марксовому богу).

Ой, я могу тут полночи про Гайдара распинаться, т.к. я очень внимательно изучила все версии его биографии и внимательно перечитала основные его произведения. Один "Горячий камень" чего стоит, а также "Голубая чашка"  Не знаю, наверно будет не очень корректно здесь их анализировать? Можно завести отдельную тему, если интересно.

[Vassa]

  Очень даже интересно. Предлагаю открыть тему в "Культуре"
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?board=4.0

  Когда читала его ребенком, о таких  аспектах, подмеченных Вами, естественно не задумывалась.   

Так я тоже, будучи ребенком, естественно не задумывалась. Но ведь страшно то, что эти вещи проходят прямиком в подсознание, и вскоре человек даже не замечает, как уже мыслит в категориях автора.
Посмотрите, как все вроде бы озвучивают разные идеи, а ведут себя практически одинаково (= выявляют врагов и стараются их уничтожить- за неимением "товарища маузера" хотя бы словесно). И этому они научились в казалось бы добрых книжках Гайдара и ему подобных деятелей советской культуры и искусства.

Похоже я еще не имею права заводить  темы, можно попросить это сделать Вас? Например, "Творчество А.Гайдара".

[Валдай]

да...Лариса...вбивали нам всю эту дурь в мозги
хорошо хоть у меня в семье не было фанатиков

[Vassa]

да...Лариса...вбивали нам всю эту дурь в мозги хорошо хоть у меня в семье не было фанатиков

   Понимаю, Вам Пелевин значительно ближе и понятней. Уж там никакой дури и вовсе нет  "=?

[Валдай]

   Понимаю, Вам Пелевин значительно ближе и понятней. Уж там никакой дури и вовсе нет  "=?

плывут пароходы: привет Вассе!!!   

[Vassa]

плывут пароходы: привет Вассе!!!

  Мне отчего-то кажется, что  идеологическую подоплеку, причем любую и диаметрально-противоположную можно отыскать во всяком произведении  каждого автора. И сделать это  в нужном для ищущего ключе, зависящем от его мировоззрения и желания. А уж умение "читать между строк" давным-давно стало русской народной забавой .    

[@Лариса@]

Васса, спасибо за сотрудничество! 

Предлагаю взглянуть свежим взглядом на "Горячий камень".

Итак, героев тут два: мальчик Ивашка и дед- сторож колхозного сада "от мальчишек". Попрошу сразу заметить, что дед на селе пришлый, никто о нем толком ничего не знает.

Мальчик полез в колхозный сад явно не из озорства, а от голода ("чтобы набрать
там яблок и тайно насытиться ими до отвала"). Сразу видно, что мальчик хороший, потому что ему стало стыдно за свой поступок. А также добрый потому, что ему захотелось отблагодарить деда. Хотя в сущности за что? Что этот дед сделал ему хорошего? Может погладил мальчика по голове, пожалел, угостил яблочком? А может просто сказал ему пару ласковых слов типа: "я рад был бы тебя покормить, да нельзя, брат, разбазаривать колхозное добро"? Ничего этого дед не сделал. А Ивашка ему был благодарен, что хотя бы не сделал зла! (не вылупил крапивой и не опозорил на всю школу).

Когда же мальчик нашел в лесу волшебный камень и хотел сделать доброе дело деду, что же удумал этот мерзкий тип? - Под предлогом, что ему нельзя ни на минуту отлучиться от службы ("потому что  были  еще  на  свете  такие люди,
которые,  очень просто,  могли бы  за  это  время колхозный сад  от  фруктов
очистить" - такой тонкий намёк на мальчика, который задумал для него доброе дело!), он приказал (!) бедному, напоминаю, голодному, а значит слабому ребенку тащить камень в гору самому! Причем заранее зная, что он разбивать его не пойдет!!!
Кстати, обратите внимание, как он думает о людях, которые его, некогда бездомного, на селе приютили- как о ворах, которые только и ждут, как колхозное (а по сути государственное) добро растащить!

"Измазавшись грязью и  глиной,  с трудом вытянул Ивашка камень из болота
и, высунув язык, лег у подножия горы на сухую траву."

И вот тут-то, наконец, нарисовался дед и начал пудрить мальчишке мозги про свое героическое революционное прошлое. Дескать, зубы ему повыбивали за пение революционных песен, а шрамы - исключительно от сражений на баррикадах. А кто его знает, этого деда, может это его в тюряге его приятели- урки порезали и зубы повыбивали? Вот в "Судьбе барабанщика" был такой же самый дед ("суровый", покалеченный, по жизни "пострадавший"), а звали его "старик Яков" )))) 
Два совершенно одинаковых деда, но почему-то первый дед у Гайдара= "хороший" (потому что работает на советскую власть), а во втором случае- "плохой" (потому что действует против советской власти). Не удивительно, что мальчик из "Судьбы барабанщика" принимает росказни про свое революционное прошлое старика Якова точно за такую же чистую монету, как и Ивашка, развесив уши, слушает своего старика.

Но самый прикол в конце.
Смотрите, Гайдар пишет, что он тоже приходил к камню с целью разбить его и начать жизнь сначала, потому что "Что-то у  меня была неспокойна совесть,
плохое настроение" (еще бы, столько людей укокошил), и почему же он не разбил? Потому что счел, что его жизнь была правильной? А вот и нет! - Потому что он испугался людской молвы, мол, еще подумают люди, что я- дурак (= не сумел свою жизнь прожить достойно)! Т.е. пусть лучше буду мучиться втихаря, но люди будут думать обо мне, как о достойном человеке (= который удовлетворен своей прожитой жизнью).

Вот и мучился втихаря- пил, резался, по психушкам лечился... Зато хорошую репутацию в глазах людей сохранил. 

[@Лариса@]

.

[Малюта]

Читайте "Соленое озеро" Солоухина - там про Гайдара.

[@Лариса@]

Читала я и Солоухина, и Камова. Как отлично сказал один человек из инета: один полил Гайдара сударьом, а другой сверху- сахаром  +@>
Я предпочитаю судить о писателе по его творчеству. Особенно, когда писатель пишет то, что действительно думает, т.е. искренен.

[Валдай]

вот "Чук и Гек" тоже непонятное произведение

[@Лариса@]

Вот смотрите, зачем читать каких-то мифических "свидетелей" Солоухина, когда есть собственноручные признания самого Гайдара:

«Расстреляны: Павел Рудаков. Зарыл в землю мануфактуру и часы, полученные от бандита Кулакова. Евстюк. Пастух. Явный бандит. Знал три места стоянки штаба Кулакова. За отказ дать сведения.
Убиты при побеге: Сульков Петр. Знал место пребывания штаба банды Соловьева. Аркадий Григорьев. Явный бандит».

Т.е. одного человека он ничтоже сумняшеся убил за кусок материала и часы, с двумя  он поступил а-ля его сказочные буржуины с мальчишом -кибальчишом: т.е. убил их за то, что они не выдали ему военную тайну (где находятся штабы их командиров), а третьего укокошил на всякий случай (раз сбежал- значит "явный бандит").

[@Лариса@]

вот "Чук и Гек" тоже непонятное произведение

Ага, начиная с имён детей.   Но здесь хотя бы у них есть мать, что крайне нетипично для творчества Гайдара. Но мать видимо тоже с "тараканами", ибо оставляет чуть ли не на целый день маленьких детей одних в доме ((видимо ходит на работу), и хорошо еще, что из окна вылетела только телеграмма, а не кто-то из мальчиков. Также наводит на размышления тот факт, что дети побоялись сказать матери, что потеряли телеграмму, видимо знали, что им хорошо от нее достанется.
Вообще это наименее идеологизированное произведение, поэтому лично мне не очень понятен смысл его написания.

[@Лариса@]

А вот еще один "свидетель":

Дмитрий Муравлятников 29.07.11 22:17

"В середине 1980г.г. был я в служебной командировке на Украине в г.Каневе
недалеко от которого "геройски" погиб писатель Гайдар.В выходные дни меня местные ребята возили по достопримечательным местам около Канева. Приехали и на место гибели Гайдара. Там сидели местные мужички и распивали пиво в тенечке. Разговорился я с ними, мол какое место, сам Гайдар здесь геройски погиб..Мужички рассмеялись. Да твой Гайдар в крепком поддатии шел с бидоном к местной самогонщице за
очередной порцией зелья, а у нее уже сидели поддатые полицаи, приехавшие за этим же. Полицаи не хотели убивать Гайдара, а просто послали его на ... и чтоб он убирался восвояси.Гайдар же по пьяни стал
выпендриваться, за что полицаи его и пристрелили.Вот и вся "геройская" смерть Гайдара..Мужички единственно просили, чтоб я про них никому не рассказывал, т.к. им об этом говорить местными властями запрещено.
Много туда ездит автобусных экскурсий."   

[Малюта]

Борис Николаевич Камов (Калманович) (псевдоним — Борис Камов)

Калмановичам свойственно обелять героев революции 

[Vassa]

Читала я и Солоухина, и Камова. Как отлично сказал один человек из инета: один полил Гайдара сударьом, а другой сверху- сахаром

  а правда как всегда посередине 

Я предпочитаю судить о писателе по его творчеству. Особенно, когда писатель пишет то, что действительно думает, т.е. искренен.

 Если бы мы всегда умели отличать искренность от фальши и заказухи 

[@Лариса@]

Калмановичам свойственно обелять героев революции 

Ну Солоухин хоть и русский по национальности, но по своему менталитету такой же "Калманович". 

[Малюта]

Что это вы такое пишете? Солоухин - монархист.

[@Лариса@]

 Если бы мы всегда умели отличать искренность от фальши и заказухи 

Вот это самая большая проблема.  

[@Лариса@]

Что это вы такое пишете? Солоухин - монархист.

Ну и что? Он о себе может думать, что угодно  Вон гость последней конференции Хатюшин тоже искренне уверен в своем православии