О сдвиге фазы между Е и Н в плоской ЭМВ

[нет]

Возьмите Ваши уравнения с разными фазами и подставьте в уравнения Максвелла rotE=-1/c dH/dt, rotH=1/c dE/dt.
Не получите равенства в любой момент времени.

не знаю - нужно ли это... но скажу:
rotE=-1/c dH/dt - первое уравнение... которое надо решать - в том числе и получая Н....

rotH=1/c dE/dt - второе уравнение ... которое также надо решать получая Е...

но - ЭТИ УРАВНЕНИЯ не система процесса единого - это два разных процесса...
то есть - приравнивая их - мы нарушаем правила и физики и математики...

а равны они только при ОТСУТСТВИИ волны... - когда нулю они равны..
потому и сдвиг фазы у них "одинаков"... так называемое мошенничество с приравниванием к нулю... )@№

[yakiniku]

Уж такие то вещи стыдно не знать.

Стыдно не знать, что в бегущей плоской волне нет сдига фазы между электрическим и магнитными полями.

[aid]

не знаю - нужно ли это... но скажу:
rotE=-1/c dH/dt - первое уравнение... которое надо решать - в том числе и получая Н....

rotH=1/c dE/dt - второе уравнение ... которое также надо решать получая Е...

но - ЭТИ УРАВНЕНИЯ не система процесса единого - это два разных процесса...
то есть - приравнивая их - мы нарушаем правила и физики и математики...

а равны они только при ОТСУТСТВИИ волны... - когда нулю они равны..
потому и сдвиг фазы у них "одинаков"... так называемое мошенничество с приравниванием к нулю... )@№

Надо ли понимать, что колебания Е и Н в электромагнитной волне - это не единый процесс? Вы можете продемонстрировать на примере, что rotE=-1/c dH/dt выполняется при разных начальных фазах Е и Н в любой момент времени?

[нет]

Стыдно не знать, что в бегущей плоской волне нет сдига фазы между электрическим и магнитными полями.

извините - но стыдно... стыдно - знать теорию и не знать физику - смысл физики волн - именно в переходе кинетической энергии в потенциальную... а это идет со сдвижкой фазы...
так как - потенциал - Е макс достижим только тогда - когда Н равно нулю...
нас не надо стыдить - то что написано в учебниках мы знаем - и потому спорим с этим...

писи

Объявляется бан форуму "Альтернативная наука"

а вот это зря - там и так бреда много - и если еще и ВЫ его покинете самостоятельно - то бред может победить...

[aid]

извините - но стыдно... стыдно - знать теорию и не знать физику - смысл физики волн - именно в переходе кинетической энергии в потенциальную... а это идет со сдвижкой фазы...
так как - потенциал - Е макс достижим только тогда - когда Н равно нулю...
нас не надо стыдить - то что написано в учебниках мы знаем - и потому спорим с этим...

Но, видимо, не понимаете. Есть перенос энергии в направлении распространения бегущей волны, а не перекачка энергии из электрического поля в магнитное на одном месте. Если считаете, что понимаете, покажите, что равенство rotH=1/c dE/dt выполняется в любой момент времени при сдвиге фаз на 90 градусов или любом другом, не равном нулю.

[нет]

Надо ли понимать, что колебания Е и Н в электромагнитной волне - это не единый процесс? Вы можете продемонстрировать на примере, что rotE=-1/c dH/dt выполняется при разных начальных фазах Е и Н в любой момент времени?

нет - не надо так как вы тут извратили это понимать...
волна - единый процесс!!!
но это не значит - что в "систему" надо впрягать два разных уравнения...
я вам уже ничего демонстрировать не буду - проехали - с вами я разговор закончил - ранее все уже было сказано

нашли для плоской !!! волны ротор то???

[нет]

Но, видимо, не понимаете. Есть перенос энергии в направлении распространения бегущей волны, а не перекачка энергии из электрического поля в магнитное на одном месте. Если считаете, что понимаете, покажите, что равенство rotH=1/c dE/dt выполняется в любой момент времени при сдвиге фаз на 90 градусов или любом другом, не равном нулю.

я вам уже объяснял - показывать ничего не буду - пока вы не покажете...
также вам уже объяснял - что понимаю физику процесса волны - и вижу где терия врет и передергивает понятия...
также вижу как тут вектор Умова не к месту притянут...
я много что понимаю - в том числе и путаницу теоретиков в безвесомости и безмассовости...

[aid]

нет - не надо так как вы тут извратили это понимать...
волна - единый процесс!!!
но это не значит - что в "систему" надо впрягать два разных уравнения...

Т.е. волна - процесс единый, но уравнения, описывающие волну, не включены в систему? Круто

я вам уже ничего демонстрировать не буду - проехали - с вами я разговор закончил - ранее все уже было сказано

нашли для плоской !!! волны ротор то???

Да. Я ведь Вам расписывал. Или Вы предлагаете как в анекдоте:     Петька и Василий Иванович едут на паравозе. Василий Иванович спрашивает:
    - Ты какие дрова в топку бросаешь?
    - Прямые!
    - Бросай кривые, сейчас поворачивать будем.
  

[нет]

Т.е. волна - процесс единый, но уравнения, описывающие волну, не включены в систему? Круто

Да. Я ведь Вам расписывал. Или Вы предлагаете как в анекдоте:     Петька и Василий Иванович едут на паравозе. Василий Иванович спрашивает:
    - Ты какие дрова в топку бросаешь?
    - Прямые!
    - Бросай кривые, сейчас поворачивать будем.
  

в общем все - проехали - с мошенниками с кнопками я не участвую в борьбе - красный цвет применяйте как будет угодно - лгать вы только и умеете - недостойные одонки от остатков усадка...
адью синьоры...

[aid]

в общем все - проехали - с мошенниками с кнопками я не участвую в борьбе - красный цвет применяйте как будет угодно - лгать вы только и умеете - недостойные одонки от остатков усадка...
адью синьоры...

Кто бы сомневался в таком ответе

[Mavr]

Стыдно не знать, что в бегущей плоской волне нет сдвига фазы между электрическим и магнитными полями.

Лично мне не стыдно. Кто стыдится своего незнания, может многое не узнать.

Вот, например, на этой моей мультипликации
z

вдоль пространственной оси z волны Е и Н синфазны - они одновременно проходят и через нуль и через максимум. Поэтому в пространстве сдвига фазы между Е и Н нет. То есть в каждый данный момент времени волны Е и Н синфазны в пространстве.  

А вот во времени на моей мультипликации сдвиг по фазе на 90 градусов между волнами Е и Н четко просматривается - когда одна волна проходит через нуль, другая проходит через максимум или минимум.

Но ведь в любом  сечении z = const  производная  волны по z  равна нулю (или нет?) и тогда, чтобы  производная  по времени была синфазна с другой волной в этом же сечении z, исходная волна должна быть сдвинута по фазе на 90 градусов. Разве не так?

P.S. Кстати и вектор Пойнтинга для моей мультипликации разве не направлен все время вправо?

[aid]

Лично мне не стыдно. Кто стыдится своего незнания, может многое не узнать.

Вот, например, на этой моей мультипликации
z

вдоль пространственной оси z волны Е и Н синфазны - они одновременно проходят и через нуль и через максимум. Поэтому в пространстве сдвига фазы между Е и Н нет. То есть в каждый данный момент времени волны Е и Н синфазны в пространстве.  

А вот во времени на моей мультипликации сдвиг по фазе на 90 градусов между волнами Е и Н четко просматривается - когда одна волна проходит через нуль, другая проходит через максимум или минимум.

Но ведь в любом  сечении z = const  производная  волны по z  равна нулю (или нет?) и тогда, чтобы  производная  по времени была синфазна с другой волной в этом же сечении z, исходная волна должна быть сдвинута по фазе на 90 градусов. Разве не так?

P.S. Кстати и вектор Пойнтинга для моей мультипликации разве не направлен все время вправо?

На Вашей мультипликации не бегущая волна, которая не описывается приведенными Вами уравнениями.

[Mavr]

На Вашей мультипликации не бегущая волна, которая не описывается приведенными Вами уравнениями.

А вот для этакой мультипликации это будет бегущая волна?

[Dachnik]

я вам уже объяснял - показывать ничего не буду - пока вы не покажете...
также вам уже объяснял - что понимаю физику процесса волны - и вижу где терия врет и передергивает понятия...
также вижу как тут вектор Умова не к месту притянут...
я много что понимаю - в том числе и путаницу теоретиков в безвесомости и безмассовости...

Может вектор Умова - Пойтинга и и к месту, но не к тому месту приставлен, да и без понятия его физики.

нашли для плоской !!! волны ротор то???

Вопрос ну очень интересный

[aid]

А вот для этакой мультипликации это будет бегущая волна?

Нет. Каким уравнением она описывается?

[Mavr]

Может вектор Умова - Пойтинга и и к месту, но не к тому месту приставлен, да и без понятия его физики.Вопрос ну очень интересный

По-моему вы ошиблись. У yakiniku вектор Е (красного цвета) колеблется в плоскости yz, а вектор В (синего цвета) колеблется в плоскрости xz.
И по правилу буравчика ("сверху-вправо-вниз" - по часовой стрелке) по кратчайшему пути от Е к В вектор Умова-Пойнтинга должен быть направлен в одну сторону с зеленой стрелкой (слева направо).
У вас же все перепутано... Имхо.

[Mavr]

Нет. Каким уравнением она описывается?

Н-да-с!
У меня, кажется, настоящая кукарямба - вектор Пойнтинга, кажется мне, колеблется по направлению, то вправо, то влево

[Dachnik]

Н-да-с!
У меня, кажется, настоящая кукарямба - вектор Пойнтинга, кажется мне, колеблется по направлению, то вправо, то влево

Почему кажется. Так оно и есть.
Вектор Пойтинга, это осевой вектор.  Направление осевого вектора условное, определяется чисто математически,
по правилам векторной алгебры.
Вот и угловая скорость это осевой вектор. Он обозначает направление вращения.
Договорились направлять вектор вращения против часовой стрелки вверх и все дела.
Но это не значит, что вращение идет по направлению этого вектора, просто показывает разницу вращения тела по отношению к оси вращения.
Вот вектор скорости физически совпадает с направлением перемещения тела. Тут уже никаких условностей.
Но в нашем случае вектор [ExH] четко меняет направление в каждой полуволне.
Напомню для слушателей.
Для того, чтобы определить направления произведения векторов E и  H, надо повернуть вектор Е в ближайшем направлении к вектору Н.
Куда будет вкручиваться шуруп, туда и направление.
Это не просто математические выкрутасы. По такому правилу направлены силы в векторном магнитном поле, действующие на вектор движения тока. (Закон природы имени Ленца)

[aid]

Почему кажется. Так оно и есть.
Вектор Пойтинга, это осевой вектор.  Направление осевого вектора условное, определяется чисто математически,
по правилам векторной алгебры.
Вот и угловая скорость это осевой вектор. Он обозначает направление вращения.
Договорились направлять вектор вращения против часовой стрелки вверх и все дела.
Но это не значит, что вращение идет по направлению этого вектора, просто показывает разницу вращения тела по отношению к оси вращения.
Вот вектор скорости физически совпадает с направлением перемещения тела. Тут уже никаких условностей.
Но в нашем случае вектор [ExH] четко меняет направление в каждой полуволне.
Напомню для слушателей.
Для того, чтобы определить направления произведения векторов E и  H, надо повернуть вектор Е в ближайшем направлении к вектору Н.
Куда будет вкручиваться шуруп, туда и направление.
Это не просто математические выкрутасы. По такому правилу направлены силы в векторном магнитном поле, действующие на вектор движения тока. (Закон природы имени Ленца)

Вектор Пойтинга  - не осевой вектор, т.к. он является векторным произведением полярного и осевого вектора.

[Dachnik]

Вектор Пойтинга  - не осевой вектор, т.к. он является векторным произведением полярного и осевого вектора.

Аид!
Прекрати тявкать глупости. Напиши векторное произведение твоей мудрости.
Да я вижу тебе похрену. Проквакал и в тину.
Аидушка! не губи форум. Он и так загибается.
Или ты ведешь его к банкротству, чтобы присвоить>G
Так хрен тебе в обе руки. С тобой форум никто не купит.