Гравитационный эфир.

[Teofrast]

Злые вы!
Но только даже безграмотность собеседника не повод злобно ругаться и оскорблять его.
Кстати, переход на личности, как правило, в любой почтенной компании спорщиков означает проигрыш дискуссии вчистую.

Так что "теофаста" стоило бы сначала направить к учебникам фиолософии, а после к учебникам по ОТО. Посыл, "далеко", но культурно.   +@>

Я не злой - я справедливый !.

Нет, дело здесь не в справедливости, вы правы, Богатырев, ozes – человек, действительно, озлобленный. Либо эта озлобленность есть результат плохого (домашне-маменькиного) воспитания, как определенная патология вседозволенности, либо это проявление болезни. Со времен Фрейда, психологам известно, что озлобленность у мужчин часто развивается на фоне либидо – женщины не любят. В отсутствии электронных коммуникаций озлобленность таких мужчин большей частью ограничивалась женским контингентом, но с появлением возможности телепортаций на порносайты эта озлобленность распространяется и на мужской контингент. Таким образом, озлобленность на женщин – за то, что они любят мужчин, но его не любят, а на мужчин за то, у них есть что-то такое, что привлекает женщин, а у него нет. Я не знаю, какова причина озлобленности ozesa, будущее покажет. Думаю, что если бы этот форум был бы публичным, то он вряд ли бы позволил себе оскорблять оппонентов – возможна угроза “отвечать за базар”. При электронных форумах такой угрозы нет, вот человек и позволяет. Если его озлобленность вызвана некоторыми проблемами психики, то замечания модераторов его не исправят, здесь должно применяться радикальное средство.
А посылать меня, уважаемый Богатырев, “культурно” “далеко” к философии не нужно – не с марксисткой шалавой, а с Софией я провел не мало приятных минут. Teofrast.

[Король Альтов]

Не похерили ещё ( только что студентка моя написала, что получила пересдачу по философии ). Но к этому идет. Кроме того, всё сильно зависит от того, кто эту самую философию преподаёт.
Я бы сказал, что философия не просто систематизирует знания. Она даёт научный метод получения новых знаний и проверки "качества" этих знаний. Проблемы значительной части здешних альтов растут из незнания основ эпистемологии.
Но кто-то умный сказал в своё время, что философия давно обсуждает свою карманную науку, к реальной науке имеющую весьма посредственное отношение, а наука для своих нужд давно родила свою карманную философию, к общепринятой философии отношения почии не имеющую. Это тоже, отчасти, правда...

Так это случилось еще при социализме когда нучные аспекты философии сводились к ленинской неисчерпаемости электрона и энгельсовской диалектике природы, кстати там сурово критиковали релятивизм как отрыв отчего то - не помню правда от чего.
Не курс философии времен социализма попусту потраченное время про науку ни о чем под названием Коммунизм.

[ozes]

Во-первых, я физик-теоретик по образованию. занимался космологией и ЕТП, потом, правда, "переполз" в другую область.
Во-вторых, посмотрите на мой аватар и вспомните одну очень "хорошо забытую" заповедь Христа. Тринадцатую: "Не нарывайтесь и ненарываемы будете" (С)   +@>
В-третьих вас никто не учит жить. Вам указывают на ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ошибки, кторые не допускают даже школяры.
Или снова будете говорить об "уничтожении материи"? +@>

Это Вы хорошо подумали, прежде чем написали ?

Хорошо.

Посмотрим, какой Вы физик-теоретик "по-образованию".

Как Вы правильно ранее сказали, требуется общее единое мнение по начальным понятиям.

В связи с этим будьте любезны ответить мне на следующий не очень сложный философский вопрос:

Что Вы понимаете под термином ФИЛОСОФИЯ, с какими ФИЛОСОФиями Вы знакомы, и какими ФИЛОСОФиями Вы владеете ???

Надеюсь Вам, как физику-теоретику "по образованию" смысл вопроса должен быть понятен.

Будьте любезны, изложите мне Вашу позицию по указанным доминантам философии.

[CASTRO]

Так это случилось еще при социализме когда нучные аспекты философии сводились к ленинской неисчерпаемости электрона и энгельсовской диалектике природы, кстати там сурово критиковали релятивизм как отрыв отчего то - не помню правда от чего.
Не курс философии времен социализма попусту потраченное время про науку ни о чем под названием Коммунизм.

То другой релятимизм. К ТО не имеющий отношения.

[БОГАТЫРЁВ]

Так это случилось еще при социализме когда нучные аспекты философии сводились к ленинской неисчерпаемости электрона и энгельсовской диалектике природы, кстати там сурово критиковали релятивизм как отрыв отчего то - не помню правда от чего.
Не курс философии времен социализма попусту потраченное время про науку ни о чем под названием Коммунизм.

Значит, вы философию не знаете.
Во-первых, релятивизм тот, который  критикуется в диалектике, далеко не тот, котрый мы обсуждаем.
Во-вторых, относясь к философии как к "попусту потраченному времени", вы упустили главное. И, поэтому, постоянно путаетесь.
В-третьих, "Наука ниочём под названием Коммунизм" - вы очень сильно меня посмешили.

Всё-таки рекомендую вам обратиться к основам, и не пренебрегать. Это как-никак основа науки.
Кстати же, к теме тут тоже относится очень "как-бы далёкая" работа Куна о революциях в науке. Его "парадигмы" - супер!
Очень рекомендую.

по ссылкам: изучу.
Если верно то, что написано - пробежался поверхам, то в уравнении гравитации лябмда-член должен быть. Т.е. он не нулевой.
Кстати, начиная знакомиться с приложениями ОТО я получил от научного руководителя задачку с метрикой Де-Ситера. А она как раз по уравнению с лямдба-членом.

[БОГАТЫРЁВ]

Это Вы хорошо подумали, прежде чем написали ?

Хорошо.

Посмотрим, какой Вы физик-теоретик "по-образованию".

Как Вы правильно ранее сказали, требуется общее единое мнение по начальным понятиям.

В связи с этим будьте любезны ответить мне на следующий не очень сложный философский вопрос:

Что Вы понимаете под термином ФИЛОСОФИЯ, с какими ФИЛОСОФиями Вы знакомы, и какими ФИЛОСОФиями Вы владеете ???

Надеюсь Вам, как физику-теоретику "по образованию" смысл вопроса должен быть понятен.

Будьте любезны, изложите мне Вашу позицию по указанным доминантам философии.

Я вам указал на самую очевидную ошибку. А то, что вы тут предлагаете - увод дискуссии далеко в сторону. Т.е. флуд.

[Король Альтов]

То другой релятимизм. К ТО не имеющий отношения.

Блин я вообще балдею! Так релятивизмов что много, а не один? Так в чем между ними разница то хоть?

[БОГАТЫРЁВ]

Блин я вообще балдею! Так релятивизмов что много, а не один? Так в чем между ними разница то хоть?

Именно так и есть.
Но если мы сейчас углубимся в размышлизмы насчёт релятивизмов, мы уйдём от обсуждения сути темы, и очень далеко.
То, на что я напирал и напираю сейчас описано выше.
материя это вещество и энергия. Энергия по закону сохранения переходит в вещество, а вещество в энергию.
Из закона сохранения следует, что МАТЕРИЯ НЕ ИСЧЕЗАЕТ И НЕ ПОЯВЛЯЕТСЯ.
Всего-то.

А далее тут просто надо держаться в рамках ПРИНЦИПОВ науки.
И КАСТРО правильно указал на эпистемологию в данном контектсе.
Иначе действительно тут можно такого наспекулировать, что и бох с чертями проявятся. +@>

[Король Альтов]

Значит, вы философию не знаете.
Во-первых, релятивизм тот, который  критикуется в диалектике, далеко не тот, котрый мы обсуждаем.
Во-вторых, относясь к философии как к "попусту потраченному времени", вы упустили главное. И, поэтому, постоянно путаетесь.
В-третьих, "Наука ниочём под названием Коммунизм" - вы очень сильно меня посмешили.

Вы совершенно неконкретны - говорите общие фразы лозунгового типа, а потом говорите, что я постоянно путаюсь в ваших лозунгах. То-есть то что вы пишете несерьезно и смешно.

Всё-таки рекомендую вам обратиться к основам, и не пренебрегать. Это как-никак основа науки. Кстати же, к теме тут тоже относится очень "как-бы далёкая" работа Куна о революциях в науке. Его "парадигмы" - супер! Очень рекомендую.

Ой нет спасибо я устал от философского словоблудия еще в институте.

по ссылкам: изучу.
Если верно то, что написано - пробежался поверхам, то в уравнении гравитации лябмда-член должен быть. Т.е. он не нулевой.
Кстати, начиная знакомиться с приложениями ОТО я получил от научного руководителя задачку с метрикой Де-Ситера. А она как раз по уравнению с лямдба-членом.

Так а почему вы считаете это неверным, если за это нобелевскую премию по физике дали?

[Король Альтов]

Именно так и есть.
Но если мы сейчас углубимся в размышлизмы насчёт релятивизмов, мы уйдём от обсуждения сути темы, и очень далеко.
То, на что я напирал и напираю сейчас описано выше.
материя это вещество и энергия. Энергия по закону сохранения переходит в вещество, а вещество в энергию.
Из закона сохранения следует, что МАТЕРИЯ НЕ ИСЧЕЗАЕТ И НЕ ПОЯВЛЯЕТСЯ.
Всего-то.
А далее тут просто надо держаться в рамках ПРИНЦИПОВ науки.
И КАСТРО правильно указал на эпистемологию в данном контектсе.
Иначе действительно тут можно такого наспекулировать, что и бох с чертями проявятся. +@>

Нет то что вы там обсуждаете не со мной это все очевидно и меня как то не трогает - обьясняйте этому человеку, но мне это уже все известно. В двух словах - в чем разница между релятивизмами?

[CASTRO]

Нет то что вы там обсуждаете не со мной это все очевидно и меня как то не трогает - обьясняйте этому человеку, но мне это уже все известно. В двух словах - в чем разница между релятивизмами?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Релятивизм

[ozes]

Я вам указал на самую очевидную ошибку. А то, что вы тут предлагаете - увод дискуссии далеко в сторону. Т.е. флуд.

Не надо мне "указывать", уважаемый Богатырев!

Несмотря на то, что мои посты старательно стирают, я вынужден Вам повторить свой  вопрос?

Кто определил термин "философия"?
С какими философиями Вы знакомы?
И какими философиями Вы владеете?

[БОГАТЫРЁВ]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Релятивизм

Мда...
Он мог бы и сам это сделать. Я как раз на это его и пытался подвигнуть.
Ну если уж так... То всё равно спасибо! )<

Никак не могу привыкнуть к ВИКИ.
Всё тянет обернуться и снять нужную книгу с полки библиотеки.  +@> Всё время забываю, что не у всех может быть такая библиотека, как у меня.  

[БОГАТЫРЁВ]

Не надо мне "указывать", уважаемый Богатырев!

Несмотря на то, что мои посты старательно стирают, я вынужден Вам повторить свой  вопрос?

Кто определил термин "философия"?
С какими философиями Вы знакомы?
И какими философиями Вы владеете?

Вообще-то... См. название темы. И "владелец" темы этого не одобрит. Ибо флуд.
А по последнему... могу указать, что владею приличными знаниями по основным. И этого мне достаточно.

[Король Альтов]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Релятивизм

Короче очевидно, что релятивизм это полный маразм во всех смыслах и во всех толкованиях, поэтому все формы релятивизма надо не изучать, а игнорировать, как бред и лженауку.

[Король Альтов]

Вообще-то... См. название темы. И "владелец" темы этого не одобрит. Ибо флуд.
А по последнему... могу указать, что владею приличными знаниями по основным. И этого мне достаточно.

Уважаемый БОГАТЫРЁВ Глобальный модератор Местный мудрец!
Раз уж вы завели разговор о флуде, то у меня к вам просьба, как к глобальному модератору.
Тут вот рядом тема СТО, дураки и дороги
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=292650.msg3280557#msg3280557
Так вот там по-моему полный маразм - просто взрослые люди сходят с ума, а я никак не могу их вразумить.
Так вот не могли бы вы сами или кого то попросить стереть эту тему СТО, дураки и дороги   целиком и полностью?
Заранее благодарен.

[ozes]

Уважаемый БОГАТЫРЁВ Глобальный модератор Местный мудрец!
Раз уж вы завели разговор о флуде, то у меня к вам просьба, как к глобальному модератору.
Тут вот рядом тема СТО, дураки и дороги
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=292650.msg3280557#msg3280557
Так вот там по-моему полный маразм - просто взрослые люди сходят с ума, а я никак не могу их вразумить.
Так вот не могли бы вы сами или кого то попросить стереть эту тему СТО, дураки и дороги  целиком и полностью?
Заранее благодарен.

Вот теперь у Альтов и Король есть, который будет о них заботится.
И пусть он попробует этого не сделать !!!
Теперь я спокоен. !!!

[ozes]

Вообще-то... См. название темы. И "владелец" темы этого не одобрит. Ибо флуд.
А по последнему... могу указать, что владею приличными знаниями по основным. И этого мне достаточно.

Ну, извиняюсь перед Вами!
"Приличных знаний" на форуме Марины Славянки весьма предостаточно.
Требуются "весьма неотличные знания".
То есть, ОРИГИНАЛЬНЫЕ !!!

C весьма традиционными знаниями, и весьма заурядными Мы весьма знакомы. !!!

[slav]

Вообще-то... См. название темы. И "владелец" темы этого не одобрит. Ибо флуд.
А по последнему... могу указать, что владею приличными знаниями по основным. И этого мне достаточно.

   Перегрузка,возникающая при ускорениях тел нашего уровня космоса , указывает на материальность эфира (другой уровень космоса- микрокосмос)!!!       

[Teofrast]

Уважаемый Король, скажите, пожалуйста, зачем Вы создавали тему "Гравитационный эфир", какую цель Вы хотели достичь? Шесть страниц обсуждений, но к позитиву я могу отнести только согласие, что среда, которую Вы называете эфиром обладает, по крайней мере, свойством гравитационных взаимодействий, определяя энергию взаимодействий космических тел в зависимости от их масс и расстояний между ними (в каком-то посте это согласие, как мне показальсь, было достигнуто). А что дальше, бла-бла-бла, или последовательное развитие этого положения? Обратив внимание на это согласие, я не сказал, что это согласие выражает истину. Здесь возникает целый ряд вопросов, ответы на которые необходимо найти. Но Вы сами эту тему не развиваете, не контролируете ее развитие, что позволило превратить дискуссию по этой теме в пустое бла-бла-бла. Так вот вопрос: зачеми было нужно создавать эту тему? Teofrast.