Доказательство существования Бога на примере Разума природы

[А. Ю. Экономов]

...позволь поинтересоваться, случайность зарождения жизни уже доказана? Охарактеризуй это в кратце, будь добр.

Ловкий ты какой... Наличие бога никак не доказываешь, а насчёт случайного зарождения жизни тебе доказательства предоставляй.
Ты так и не ответил, что понимаешь под словом "доказательство".

[Адепт Концепции]

Ловкий ты какой... Наличие бога никак не доказываешь, а насчёт случайного зарождения жизни тебе доказательства предоставляй.
Ты так и не ответил, что понимаешь под словом "доказательство".

Доказательство всегда есть нечто проверяемое. Проверить, что вода кипит при 100 градусах - можно, что Теорема Пифагора верна - тоже, что
за правильное ощущение положения тела в пространстве отвечает вестибулярный аппарат - тоже. А вот проверить, что Бога нет - никак нельзя. Как и создать жизнь искусственно. В это можно только верить. Ведь разговор идет не о Вере вообще, не об Эволюции и других идеях, как таковых, речь идет о твоем утверждении, что атеизм - не вера, напоминаю.

[А. Ю. Экономов]

Доказательство всегда есть нечто проверяемое. Проверить, что вода кипит при 100 градусах - можно, что Теорема Пифагора верна - тоже, что
за правильное ощущение положения тела в пространстве отвечает вестибулярный аппарат - тоже. А вот проверить, что Бога нет - никак нельзя. Как и создать жизнь искусственно.

Это хорошее замечание, но оно не верно в части проверяемости насчёт "всегда".  Возьми ряд натуральных чисел и попробуй доказать, что ты сможешь проверить бесконечность этого ряда. Ты ненароком, своим не вполне удачным примером,  подтвердил мнение Докинза о том, что мы уже никогда не сможем воссоздать точную копию того первичного бульона из которого и зародился первичный репликат, хотя строго говоря цепочка до этого репликата от современных живых существ и не бесконечна.

[Бергсон]

Сами условия являются обязательным фактором во всяком опыте. Эти условия имеют самые слабые шансы существовать "из ниоткуда"
и без участия Разума.

      На два заданных вопроса:
1.Вы, конечно же учились в школе, были на уроках химии, сами делали не мало опытов. Скажите, какие из них происходят при участии этого вашего разума, или так же как кристаллизация воды без него?
2.А почему вы решили что для, скажем, кристаллизации воды нужно издать кому-то отдельный закон, почему вода не может кристаллизоваться сама собой при определённых условиях?       
Отвечать отказываетесь? Что ж, тоже ответ.

Если проводить параллели между примитивным Дедом Морозом и сложнейшими религиозными верованиями, то всю религиозно - философскую базу человечества можно назвать "Дедом Морозом".

      Правильно! Но ведь это детство!

У верующих большинство причин веры исходит из личного опыта, а не сухой информации.

      Интересно послушать, где и когда вы встречались с богом.

[Адепт Концепции]

Это хорошее замечание, но оно не верно в части проверяемости насчёт "всегда".  Возьми ряд натуральных чисел и попробуй доказать, что ты сможешь проверить бесконечность этого ряда. Ты ненароком, своим не вполне удачным примером,  подтвердил мнение Докинза о том, что мы уже никогда не сможем воссоздать точную копию того первичного бульона из которого и зародился первичный репликат, хотя строго говоря цепочка до этого репликата от современных живых существ и не бесконечна.

Да, возможно выразился не совсем точно, но математика - наука хоть и точная, но не вещественная, а условная, в разных математических моделях разные результаты. Нас же интересует то, что можно "пощупать", пусть и с помощью математики, физики и других наук. По косвенным данным и математическим расчетам находят планеты, закрытые от глаз наблюдателя, доказать же случайность жизни с такой точностью невозможно, даже имея правдоподобные теории, в это можно только верить.

[Адепт Концепции]

      На два заданных вопроса:
1.Вы, конечно же учились в школе, были на уроках химии, сами делали не мало опытов. Скажите, какие из них происходят при участии этого вашего разума, или так же как кристаллизация воды без него?

Если честно я уже не помню. Сами химические процессы (с образованием пара, сменой цвета и проч) происходят по законам, но тогда, когда я их разумно произвожу - смешиваю в определенной пропорции препараты и.т.п.

2.А почему вы решили что для, скажем, кристаллизации воды нужно издать кому-то отдельный закон, почему вода не может кристаллизоваться сама собой при определённых условиях?       [/b]

Она и кристаллизуется "сама", но под влиянием фактора - температуры. А существования диапазона температур вообще - закон природы,
если посчитать сколько разных состояний способны принимать разные вещества, какова степень взаимодействия молекул в этих веществах при одних и тех же условиях, в разных условия - это будут сотни тысяч разных состояний, с разными свойствами веществ - такое колоссальное разнообразие трудно приписать случайности.

Правильно! Но ведь это детство!       Интересно послушать, где и когда вы встречались с богом.

Исходя из такой логики, все, что связано с верой можно назвать детством.

[А. Ю. Экономов]

По косвенным данным и математическим расчетам находят планеты, закрытые от глаз наблюдателя, доказать же случайность жизни с такой точностью невозможно, даже имея правдоподобные теории, в это можно только верить.

А точные доказательства и не нужны - истинной считается такая версия   в которой меньше противоречий. И  не нужно о вере... Речь идёт об объективном отображении реальности, в данном случае.
*
Кстати, о доказательствах отсутствия бога   имеется отдельная тема - вот в неё и будет скопировано данное сообщение.

[А. Ю. Экономов]

...все, что связано с верой можно назвать детством.

Да, это так во многом и есть. 

[КИН]

http://ru.youtube.com/watch?v=IWHhcdPrmr8&feature=related

[Бергсон]

Если честно я уже не помню.

      Что вы не помните, какая часть реакции производится вашим "высшим разумом", а какая нет?  +@>

если посчитать сколько разных состояний способны принимать разные вещества, какова степень взаимодействия молекул в этих веществах при одних и тех же условиях, в разных условия - это будут сотни тысяч разных состояний, с разными свойствами веществ - такое колоссальное разнообразие трудно приписать случайности.

      Не правда! При одних и тех же условиях вы будете всегда получать в точности то же самое. Никакого разнообразия. Желаете возразить, приведите пример, когда химическая реакция при одних и тех же условиях даёт разные результаты. 

Исходя из такой логики, все, что связано с верой можно назвать детством.

      Разумеется! О чём мы с моим большим другом Экономовым вам уже устали повторять. Вера это детство, знание - взрослость.

[прожектор]

    Вера это детство, знание - взрослость.

Смотрел, как Обама присягу принимал. Бергсон, он клялся на... библии! Вот дите, - да не с кем ему там посоветоваться... Жалко наивного.

[Бергсон]

Смотрел, как Обама присягу принимал. Бергсон, он клялся на... библии! Вот дите, - да не с кем ему там посоветоваться... Жалко наивного.

      Раньше учёные выводили формулы для подсчёта количества бесов могущих уместиться на конце иглы. Не всё сразу. Для преодоления мракобесия нужно время.

[Сивый Конь.]

Есстественный отбор может немного (хоть как-то) объяснить развитие жизни, но он не её возникновение.

Согласно Священных Писаний и Откровений нас посеяли Плеядианцы.

И мы Эволюционируем по Дарвину, управляемые Приборным Разумом ВЦ, окутанные Его Божественным Эфиром.

Для нас это ЭВОЛЮЦИЯ ПО ДАРВИНУ в рамках Божественной Программы

А для Бога, - КРЕАЦИОНИЗМ. То несомненная Истина для Богоискателей ПРОВОРНЫХ.

Пример для Тёмных и Ленивых Богословов:

Вовочкин Папа говорит Марванне при зачете за Грехи Сыновни: "Зря я попьяни семь лет назад Вована сделал"

Вовочка тоже говорит Марванне: "Зря я выпал с корзины Аиста не в Вашем Огороде! Жил бы с носом в шоколаде из Ваших Родительских Подачек"!