Так ли был плох СССР, чтобы поливать его грязью.

[Skabichevsky]

А то мы не знали!
З.Ы. Дочь моей приятельницы, окончив ВУЗ в Белоруссии, уехала в Лондон. При поступлении на работу(конкурс был огромным) в солидную фирму, после первого же испытания оставили всего 4-х человек. А на работу взяли всего 2-х, в том числе и её. Она покорила работодателей тем, что знает устный счёт, умеет умножать в столбик и извлекать квадратный корень.  +@>

Интересно, на какую работу принимали с таким критерием отбора ??? 

[Skabichevsky]

Вы наверное судите по посткоммунистическому обществу, в котором большинство людей привыкло жить и жульничать при социализме, а что такое капитализм они не понимают. Сейчас, как и при "развитом" социализме, проще разворовывать страну и обманывать друг друга, но не работать честно. Кто честно работает, тот остается бедным. А кто поступает иначе, тот рубит быстрое бабло. Нет, это не капитализм.

Именно об этом я уже много раз писал, но у русского народа есть одно "замечательное" свойство - ослиная упертость. Капитализм, и все тут. Я даже приводил пример моей личной встречи с "капиталистами" новой формации россии, которые были (и есть) убеждены, что основной принцип капитализма это "кто кого наипет". Они не видят и не понимают разницы между системой КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ и русской системы "НАЕПИЧЕСКОЙ". Оттого исконное русское воровство и поднято было на щит. С перестройкой, кто поумнее да по-сообразительнее накрал немерно, превратившись в олигархов, а кто по-глупее, да по-ленивее нашли себя в неудачниках-националистах. Так экономическая русская НАЕПИЧЕСКАЯ система стимулировала рост русского самосознания босяков и люмпенов, что и привело к сегодняшнему специфическому русскому социуму...

[Skabichevsky]

Тебе же, лживое ты чучело, уже приводились данные, что в современной ФРГ разница возможностей получить высшее образование детей из обеспеченных семей и детей рабочих составляет 7,5 раз.

В СССР ничего подобного близко не было. Детдомовцы на равных со всеми получали высш. образование. Единственное исключение составляли, и то не всегда, несколько московских вузов.

Гаучо, ты просто мелкая лживая гнида.

"...Поэтому неудивительно, что между доступностью образования и его качеством возникают вполне объяснимые противоречия, которые обусловлены тем, что основные образовательные ресурсы строго ограничены и имеют совершенно определенный денежный эквивалент: места в аудитории, книги в научной библиотеке, лабораторное оборудование, квалифицированные преподаватели. Что предпочтительнее: концентрировать или распылять эти ресурсы, улучшать качество или обеспечивать доступность? Или, быть может, поднять цены на образовательные услуги до такого уровня, чтобы стало возможным обеспечение всеми необходимыми ресурсами каждого студента? Вот вопросы, над которыми следует призадуматься..."

http://pedsovet.org/component/option,com_mtree/task,viewlink/link_id,6061/Itemid,118/

[Простолюдин]

Когда-то хватало уметь считать, затем начального образования, затем среднего, затем понадобилось высшее...
А вы что, желаете остановить прогресс?

      Прогресс - это, по существу, совершенствование операций. Ограничен и уже морально устарел.

 

Или вы считаете что ему (бизнесмену) хватит среднего образования. Хотя вероятно хватит, если он будет эксплуатировать специалистов с высшим образованием, которые на голову выше его , но к несчастью имеют совесть и не такую наглость и безалаберность как он. (более скромны).

      Эксплуататор может знать меньше эксплуатируемых им специалистов, но он имеет ясную цель, упорядочил свои знания с тем, чтобы они стали необходимым средством для её достижения. Подобная методика действий поощряется Жизнью и это придётся, в конце концов, признать.

[Skabichevsky]

Эксплуатация в политэкономии — присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость труда этого человека.
При условии развитого кап. общества рынок определяет стоимость труда. Вот и все дела. о чем разговор?

[КИН]

Тебе же, лживое ты чучело, уже приводились данные, что в современной ФРГ разница возможностей получить высшее образование детей из обеспеченных семей и детей рабочих составляет 7,5 раз.

В СССР ничего подобного близко не было. Детдомовцы на равных со всеми получали высш. образование. Единственное исключение составляли, и то не всегда, несколько московских вузов.

Гаучо, ты просто мелкая лживая гнида.

 Что ж вы комуняки так ругаетесь по пролетарски? Еще про образование пытаетесь говорить. Оно у вас на лице написано.

[Простолюдин]

При условии развитого кап. общества рынок определяет стоимость труда. Вот и все дела. о чем разговор?

         Разговор, - о том, что в условиях разной степени организованности умов никакого реального рынка быть не может. Только и всего.

[kamysy2]

     Прогресс - это, по существу, совершенствование операций. Ограничен и уже морально устарел.

Хотите сказать так произошло или должно быть?

 
   

  Эксплуататор может знать меньше эксплуатируемых им специалистов, но он имеет ясную цель, упорядочил свои знания с тем, чтобы они стали необходимым средством для её достижения. Подобная методика действий поощряется Жизнью и это придётся, в конце концов, признать.

  Т.е. Вы признаёте что самому Эксплуататору нет необходимости иметь образование.  Жизнью это может и поощряется, но не разумом.

[kamysy2]

Эксплуатация в политэкономии — присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость труда этого человека.
При условии развитого кап. общества рынок определяет стоимость труда. Вот и все дела. о чем разговор?

И вы считаете что этот рынок правильно и справедливо определяет эту стоимость труда?
Я считаю что это не так. И этим пользуются мошенники и нечестные бизнесмены. Так цены на одну и ту же вещь могут различаться в десятки раз в одно и то же время, точно также оценивается труд.
 Понятно проще договориться двум сторонам и объявить это справедливым, чем всё просчитать специалисту, при этом можно так сказать одной из сторон получить выгоду.
 В этом случае государство должно выполнять свою роль , если оно конечно заботится о своих гражданах, а не отдельной их части, устанавливая минимальную зарплату и оплату часа работы.

[rammstein]

Тебе же, лживое ты чучело, уже приводились данные, что в современной ФРГ разница возможностей получить высшее образование детей из обеспеченных семей и детей рабочих составляет 7,5 раз.
В СССР ничего подобного близко не было. Детдомовцы на равных со всеми получали высш. образование. Единственное исключение составляли, и то не всегда, несколько московских вузов.
Гаучо, ты просто мелкая лживая гнида.

"Слышал звон, да не знаю, где он." ?
Разница в 7,5 раз обуславливается плохим знанием немецкого языка и относится исключительно к иностранным семьям в Германии. Нежелание учить немецкий, плохое знание языка приводит уже в младших классах к отставанию, увеличивается в старших классах и в университетах достигает 7,5 раз. Так как, кто не знает хорошо немецкий, не может полноценно учиться в университетах. Имеено это вызывает у немцев беспокойство.
В Германии у всех одинаковые стартовые возможности, а вот кто и как их реализует, это уже их проблемы. И нежелание учить язык является препятствием в получении образования. Именно это и имеется в виду в исследованиях.

[rammstein]

И вы считаете что этот рынок правильно и справедливо определяет эту стоимость труда?
Я считаю что это не так. И этим пользуются мошенники и нечестные бизнесмены. Так цены на одну и ту же вещь могут различаться в десятки раз в одно и то же время, точно также оценивается труд.
 Понятно проще договориться двум сторонам и объявить это справедливым, чем всё просчитать специалисту, при этом можно так сказать одной из сторон получить выгоду.
 В этом случае государство должно выполнять свою роль , если оно конечно заботится о своих гражданах, а не отдельной их части, устанавливая минимальную зарплату и оплату часа работы.

У Вас сквозит явное непонимание,как работает рынок. Цену действительно можно заломить, но только тогда, когда производитель является монополистом и нет конкуренции.  На нормальном здоровом рынке конкурируют много предприятий, и тот кто дешевле и качественнее делает и продаёт - выигрывает. А покупателю достаётся дешёвый и качественный товар. Никто вас не заставляет покупать за самую дорогую цену.
А про Россию и говорить пока нечего. В России отсуствует разумный рынок, который, прежде всего, зависит от самих людей. Мало создать законы для рынка, надо их ещё соблюдать. А у россиян отсуствует понимание рынка и стремление жить по законам. По этому, Вы и делаете неправильный вывод о капитализме, смешивая криминальные стремления людей, воспитанных в системе СССР и не умеющих самоорганизоваться, с разумно действаующим механизмом рынка, который уже установился на западе.

[Skabichevsky]

У Вас сквозит явное непонимание,как работает рынок. Цену действительно можно заломить, но только тогда, когда производитель является монополистом и нет конкуренции.  На нормальном здоровом рынке конкурируют много предприятий, и тот кто дешевле и качественнее делает и продаёт - выигрывает. А покупателю достаётся дешёвый и качественный товар. Никто вас не заставляет покупать за самую дорогую цену.
А про Россию и говорить пока нечего. В России отсуствует разумный рынок, который, прежде всего, зависит от самих людей. Мало создать законы для рынка, надо их ещё соблюдать. А у россиян отсуствует понимание рынка и стремление жить по законам. По этому, Вы и делаете неправильный вывод о капитализме, смешивая криминальные стремления людей, воспитанных в системе СССР и не умеющих самоорганизоваться, с разумно действаующим механизмом рынка, который уже установился на западе.

Когда я говорил о рынке, то, естественно, имел в виду рынок развитого капиталистического общества, а не то, что существует в россии и то что русские называют капитализмом. В развитой кап. стране существуют законы, которые регулируют рынок, дабы устранять коррупцию. Например, противо-монопольный закон в США жестоко карает тех, кто пытается искусственно завышать или занижать цены. Это относиться в полной мере к рынку труда. я предлагаю продукт - себя со всеми плюсами и минусами. Работодатель покупает его или нет на определенных условиях. Если эти условия меня не устраивают я снова иду на рынок труда и нахожу то, что удовлетворяет обе стороны сделки. А как, собственно, может быть иначе? Что, работодатель должен платить мне больше (или меньше), чем остальным лишь потому, что у меня в паспорте написано "русский"? (не про меня сказано, слава Б-гу). Однако, когда русский с немощным английским и могучими амбициями на находит себе спроса, тогда он с ностальгией вспоминает о соц. режиме страны-зоны. В современной россии КАПИТАЛИЗМА НЕТ, а потому и нет свободного рынка. "Все схвачено". Поэтому это абсурд применять законы функционирования кап. общества к россии.

[Простолюдин]

Хотите сказать так произошло или должно быть?

       Как только была определена цель, - "Обогащайтесь!" "Прогресс" обрёл свою сущность.

 

Т.е. Вы признаёте что самому Эксплуататору нет необходимости иметь образование.  Жизнью это может и поощряется, но не разумом.

        Эксплуататору довольно поставить перед собой цель и под неё дополнить и упорядочить систему значимости собственных представлений. Разум не может это поощрять, потому что он создан для развития, а не для обслуживания "Прогресса".

[Владимиро]

Вопрос  слишком абстрактен. Если брать с точки зрения среднестатистического гражданина(ки) с советским менталитетом, то есть с чем сравнивать. Забота о поподростающем поколении, формирование патриотизма, общедоступность образования, развитие инфраструктур на селе, пионерские лагеря, студенческие отряды, возвышенное отношение к военным, забота о ветеранах и пенсионерах, санатории, здравоохранение и т.д., в этом случае-дикая ностальгия. А вот если брать с точки зрения своего ego, то всё наооборот. Идеальной модели государственного устройства не существует, точки зрения на государственно-правовые процессы ВСЕГДА, подчёркиваю ВСЕГДА будут предметом жёстких дискуссий и споров. С моей точки зрения государство только тогда полноценно, когда оно не забывает о своём прошлом и думает о будущем. То, чего к сожелению, мы последнии десятилетия не наблюдаем. А ведь раньше......

[Gaucho]

Тебе же, лживое ты чучело, уже приводились данные, что в современной ФРГ разница возможностей получить высшее образование детей из обеспеченных семей и детей рабочих составляет 7,5 раз.

ТЕБЕ УЖЕ НА ЭТО ОТВЕТИЛИ. ДЕЛО В ЯЗЫКЕ.

Может ты хочешь сказать что в СССР абитуриент из таджикского кишлака имел равную возможность поступить в университет с сыном московского инженера?  +@>

Каждый кто учился во времена СССР знает состав своей группы. Среди детей родителей имеющих высшее образование поступало подавляющее большинство. Среди детей рабочих и колхозников поступало меньшинство.
В моем университете процент студентов имеющих образованных родителей, был намного выше, чем средний процент обладателейц высшего образования по стране. То есть для детей образованных родителей высшее образование было в СССР значительно доступнее, чем для детей необразованных родителей. 

В СССР ничего подобного близко не было. Детдомовцы на равных со всеми получали высш. образование. Единственное исключение составляли, и то не всегда, несколько московских вузов.

Ты что - всерьез считаешь, что пороцент выпускников детдома поступивших в университеты был равный проценту поступивший детей живших с родителями? Не смеши меня, детдомовцы во все времена были уголовным контингентом.  +@>

[Vassa]

Каждый кто учился во времена СССР знает состав своей группы. Среди детей родителей имеющих высшее образование поступало подавляющее большинство. Среди детей рабочих и колхозников поступало меньшинство.

Ничего не могу сказать про весь СССР. Но на примере Молдавии скажу, что приоритет при поступлении имели:

1. отслужившие в армии.
2. имеющие трудовой стаж 2 года
3. направление с предприятия, из колхоза, совхоза.
4. выпускники техникумов и ПТУ
Причём уже тогда были русские и молдавские группы. Городские  учились в основном в русских группах, даже молдаване;поэтому конкурс туда был значительно выше).

З.Ы. Совсем забыла Ещё окончившие подготовительно отделение данного вуза. Они шли отдельным потоком. Им достаточно было сдать экзамены на одни тройки.

[drunkhorse]

Ничего не могу сказать про весь СССР. Но на примере Молдавии скажу, что приоритет при поступлении имели:

1. отслужившие в армии.
2. имеющие трудовой стаж 2 года
3. направление с предприятия, из колхоза, совхоза.
4. выпускники техникумов и ПТУ
Причём уже тогда были русские и молдавские группы. Городские  учились в основном в русских группах, даже молдаване;поэтому конкурс туда был значительно выше).

З.Ы. Совсем забыла Ещё окончившие подготовительно отделение данного вуза. Они шли отдельным потоком. Им достаточно было сдать экзамены на одни тройки.

Ну ПО или рабфак это понятно - там 25 летних стариков  +@> заставляли вспомнить русский язык и 4ре правила арифметики... Которые они и не знали никогда... И учились они не шатко не валко - зато как правило люди были очень хорошие - жизнь повидавшие, уже умеющие отделять реальное от кажущегося...

У нас в группе училось из 25 человек нас галчат 17летних было человек 15, человек 5 после армии и человек 5 после рабфака.
Причем социальный разрез был больше рабоче-крестьянский. правда и вуз то технический - там белоручкам делать было нехер.
 Были пара профессорских сынков - причем не мажоры и учились лучше всех только потому что с детства уже знали все эти предметы
Из 25 за 6 лет осталось 15. Причем и молодежи выбывало больше - старики понимал, что такое неученье и просто не могли себе позволить такую блажь как неучеба...
Причем в нашем выпуске учились и сегодняшние звезды мирового масштаба - регулярно по телевизору их смотрю и молодость вспоминаю...

[drunkhorse]

Ты что - всерьез считаешь, что пороцент выпускников детдома поступивших в университеты был равный проценту поступивший детей живших с родителями? Не смеши меня, детдомовцы во все времена были уголовным контингентом.  +@>

ну это для тебя Пастух они уголовный контингент... Нормальные они люди, во всяком случае выращенные советской властью - потому что могли из сирот стать и директорами и академиками...

Кстати, Рома Абрамович - детдомовский, и может поэтому у него репутация самого скромного по поведению из всей это своры...
И причем в его окружении пахарей и золотых голов побольше чем в некоторых НИИ...

[Kerny]

"Слышал звон, да не знаю, где он." ?
Разница в 7,5 раз обуславливается плохим знанием немецкого языка и относится исключительно к иностранным семьям в Германии. Нежелание учить немецкий, плохое знание языка приводит уже в младших классах к отставанию, увеличивается в старших классах и в университетах достигает 7,5 раз. Так как, кто не знает хорошо немецкий, не может полноценно учиться в университетах. Имеено это вызывает у немцев беспокойство.
В Германии у всех одинаковые стартовые возможности, а вот кто и как их реализует, это уже их проблемы. И нежелание учить язык является препятствием в получении образования. Именно это и имеется в виду в исследованиях.

Ну вот, еще одно чучело нарисовалось.

Все что угодно готово привести для оправдания 7,5 кратной разницы возможностей получения высш.образования в ФРГ. Леность, нежелание учить язык, социальное происхождение, все что угодно...

Но только не СОЦИАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО, только не НЕРАВЕНСТВО В ДОХОДАХ !!

А ведь именно эти два фактора являются ОПРЕДЕЛЯЮЩИМИ различие ситуаций с возможностями получения образования при капитализме и в СССР !! Остальные факторы имели(имеют) ведь место и там, и там.

Т.е. самое главное отличие синьоры, когда им это "неудобно", замечать не желают !

Кроме того, вполне показательно, как двое лгунишек, гаучо и рамштейн, пытаются здесь оправдать неравенство стартовых возможностей в получении образования в ФРГ игнорируя при этом неравенство в доходах при капитализме, хотя в другом месте они же дружно скулят по поводу "уравниловки" в СССР. +@>   

***
И кстати, рамштейн, если неравенство стартовых возможностей в получении образования "вызывает у немцев беспокойство", тогда почему неравенство в доходах между семьями частных предпринимателей в ФРГ и семьями наемных работников уже по меньшей мере с 1991 года непрерывно растет ?! Ась? +@>

Странное какое-то проявление заботы о "равенстве стартовых возможностей", не находишь? +@>

[А. Ю. Экономов]

Кстати, Рома Абрамович - детдомовский, и может поэтому у него репутация самого скромного по поведению из всей это своры...

Роман Абрамович родился 24 октября 1966 года в Саратове в семье работника Сыктывкарского совнархоза. Его мать умерла, когда Абрамовичу было полтора года. Отец погиб, когда Абрамовичу исполнилось четыре года. После смерти родителей Роман был усыновлен братом отца и до окончания средней школы жил в его семье в Москве.