Так ли был плох СССР, чтобы поливать его грязью.

[Gaucho]

Если вы такой знаток Кивленда так назовите самый престижный район для покупки дома и самый неблагонадежный. Кто в основновном живет вокруг центра города(Кливленда и любого другого города США)?

Да не только в центре. Этот мудак рассказывает нам про Кливленд - а кто там в основном живет?  +@>

Это же город НЕГРОВ. Белых там чуть больше трети.

Racial and ethnic characteristics (2000)

White: 198,510
Black or African American: 243,939
American Indian and Alaska Native: 1,458
Asian: 6,444
Native Hawaiian and Pacific Islander: 178
Hispanic or Latino (may be of any race): 34,728
Other: 17,173

[Gaucho]

Вероятнее всего нет, но и обливать грязью, если есть совесть, думаю что не будут.

Лично я его грязью не обливаю, а анализирую внутренние недостатки советского режима, которые и обусловили в конечном счете его разрушение. Все что я доказываю - в том состоянии в котором СССР окончательно сложился в последние десятилетия существования, он был обречен. Исправить это было невозможно, ибо у власти стояла КПСС, которая снизу в подавляющем большинстве состояла из карьеристов и пофуистов, а сверху из полностью разложившихся партократов, которые мечтали больше о собственной роскоши чем о развитии страны. А поскольку система власти пропускала наверх по принципу личной преданности этой системе - не было даже теоретической вероятности прихода к власти реформаторов, да и просто компетентных квалифицированных профессионалов. Вспомни Косыгина - один из самых толковых там был. Но как только проявил самые робкие попытки предложить экономические реформы - коммунистический режим мгновенно его изринул из себя. В этой системе не было места неразложившимся.

Смысл всего происходившего в СССР в его последние пару десятилетий - коммунистическая система жестко и неуклонно взяла курс на собственное разложение и самоуничтожение, и жестко пресекала любые попытки помешать этому курсу. И успешно довела его до конца. Помешать этому было в принципе невозможно да и некому.

[Gaucho]

Конечно можно согласится, что зарплата квалифицированного специалиста лучше. Но опять подумайте за счёт чего? Того же неквалифицированного? А он то чем виноват? Что родился не в Москве, Киеве или Питере? Не смогли его родственники подсуетиться?

Если у человека есть способности - они и из провинции выйдет в люди. Насчет того - чем виноват неквалифицированный: давайц распространим твою логику на конкурс в ВУЗы. Чем виноват тот, кто не набрал проходной балл? Почему тот кто сдал экзамены лучше - будет учиться в ВУЗе, а другой получил плохую оценку и пролетел. Давай брать в ВУЗ всех желающих, чтобы никому не было обидно.  +@>

А если серьезно - я считаю лучшей формой организации труда (как и учебы) - СОРЕВНОВАНИЕ. На высокооплачиваемые рабочие места должен быть конкурс. Блат в даном случае не работает - если работник не в состоянии отрабатывать свою зарплату, то он наносит убыток предприятию. Никто даже по блату на это не пойдет. Для того чтобы получать высокую зарплату претендент должен показать высокую квалификацию. А тот у кого квалификация ниже, не должен получать высокую зарплату, ибо это несправедливо. Ему следует платить меньше. Тогда у него появится стимул повысить свою квалификацию чтобы получить возможность претендовать на более высокую зарплату. Вот он и подсуетится.

Но если в СССР эту проблему можно было решить, то сейчас необходимы только деньги плюс связи, а это как раз для большинсво не под силу.

Да, глупости, далеко не везде. У меня дочка в Киеве поступила в университет причем на бесплатное отделение, без всякого блата. Просто у нее была хорошая подготовка со школы и она отлично сдала вступительные экзамены. По результатам экзаменов первые 40 абитуриентов проходили на бесплатное, начиная с 41 - платное. Это конкурс - надо не дурью маяться, а много работать, и успех обязательно будет.

[Gaucho]

Ну это уж враньё!
Так что все работали и получали то что заработали. И так же если не согласны могли поменять место работы.

Какая разница - меняй, не меняй - все равно работаешь на государство по одним и тем же правилам игры. Вот для примера, символ советской действительности инженер Калашников. Этот гениальнейший человек сделал колоссальную работу для СССР, создав лучшее в мире стрелковое оружие. Экономический эффект от его работы - десятки миллиардов долларов. В благодарность страна дала ему обычную стандартную двушку в Ижевске. Точно такую, в каких живут ленивые алкоголики.
Кто больше сделал для страны: Калашников или эти алкоголики?

До сих пор легендарный конструктор ничего не заработал благодаря созданию знаменитого АК-47, хотя в мире было продано около 100 млн этих автоматов. Как пишут "Известия", Калашников живет только на зарплату и пенсию.
Создатель знаменитого автомата работает начальником конструкторского оружейного цеха на заводе "Ижмаш". По данным "Известий", он получает оклад в размере 5 тыс. 800 рублей, и, кроме того, периодически ему выплачивают премии.
Кроме того, у Калашникова максимальная военная пенсия, ему доплачивают за звание "Почетный гражданин Ижевска" - 4 тыс. 500 рублей и столько же - персональная пенсия от президента России. Таким образом, конструктор, который изобрел легендарный автомат "Калашников", ежемесячно получает около 500 долларов. http://txt.newsru.com/russia/20feb2003/kalash.html

Разве он не проработал на дядю всю свою жизнь?
В моем университете принята патентная политика по которой если я совершу изобретение приносящее экономэффект, то буду получать 30-50% от прибыли университета от его внедрения. Это строго социалистический принцип ОТ КАЖДОГО ПО СПОСОБНОСТЯМ - КАЖДОМУ ПО ТРУДУ. А по какому принципу советский режим вознаграждал Калашникова?  +@>
ОТ КАЖДОГО ПО СПОСОБНОСТЯМ - КАЖДОМУ ПОНЕМНОГУ! 

Вот сейчас действительно работают по настоящего на дядю, который покупает яхты, дворцы, команды...

Во первых, дворцы и партийные дачи были и у элиты в СССР. Во вторых, дядя совершенно не обязательно должен тратить присвоенные деньги на свою личную роскошь. Можно например разбазаривать деньги отобранные у трудового народа по всяким прогрессивным африканским режимам, которые меняют свою идеологию в зависимости от того кто даст больше. Можно за отобранные у народа деньги издавать в США коммунистическую газету, и вывозить весь тираж в СССР поскольку в США ее никто не читает за ненадобностью и никто не согласится заплатить даже несколько центов чтобы купить. Можно отбирать у народа деньги и отдавать их в личное пользование всяким коммунистическим председателям на западе, чтобы у них окончательно не пропал интерес к коммунизму. Да есть куча мест, кроме яхт и дворцов, куда можно спустить отобранные у народа СССР заработанные деньги.

[Gaucho]

Да кто ж спорит, что неплохо устроится в торговле и других местах у ОТДЕЛЬНЫХ людей имеется.

Правильно, устраиваются наиболее квалифицированные. Менее квалифицированные отсекаются.

Я же говорю о функционировании научной системы в целом. Если вы хотите сказать, что сейчас дело В ЦЕЛОМ обстоит лучше, чем в СССР, то я с вами не соглашусь. И то, что отдельным коллективам и людям повезло - это не аргумент.

Что значит НАУЧНАЯ СИСТЕМА В ЦЕЛОМ? До распада СССР я 8 лет проработал в этой системе и могу со знанием дела сказать - там были действительно серьезные разработки, а были целые группы которые фактически ни хера не делали кроме бумажных отчетов. Группа в которой я работал с 1983 по 1986 за все эти годы не выпустила ни одной публикации, фактически была видимость работы. Мой шеф говорил мне не стесняясь - мне важно чтобы ты вовремя приходил на работу и вовремя уходил, остальное - это так себе. Когда я убедился что там безнадежно - перешел в другую группу и за следующие 3 года опубликовал 4 прикладные статьи и подготовил патентную заявку. Но проблема советской науки была в том, что в обеих группах и руководители и сотрудники получали одинаково - не по трудовому вкладу а по должности. То есть принципа социализма ПО ТРУДУ не существовало.
Сейчас капитализм. Первой группы уже давно не существует. Вторая процветает - имеют хорошие зарплаты, ездят в загранкомандировки.
Смысл понят?
Общее число научных работников в АН упало в основном за счет освобождения от балласта (не считая нашедших лучшую работу). Оставшиеся - стоят всех тех кто были при СССР.

Кстати, по-моему, вы говорили что-то по поводу того, что сейчас компьютеры у всех?

Хотелось бы заметить, что у нас в институте число компьютеров по-моему уже превышает число работающих. Причем это - ОТ БЕДНОСТИ. Вот такой парадокс! Огромное число компьютеров и пр. от бедности! А объясняется все очень просто. По грантам дают, например, на год на оборудование 100 000 руб, а необходимое оборудование стоит 500 000 руб. И купить его невозможно. Копить несколько лет запрещено. Деньги надо потратить в течении года. Вот и покупается что попало. В результате .... Система!

Ищите партнеров за границей и подавайте на международные гранты. Именно так я уже давно и успешно сотрудничаю с моим киевским институтом - там со-руководитель от Украины, а я - от США. Технические вопросы обсуждаем за бутылочкой коньяка. 

[kamysy2]

Смысл всего происходившего в СССР в его последние пару десятилетий - коммунистическая система жестко и неуклонно взяла курс на собственное разложение и самоуничтожение, и жестко пресекала любые попытки помешать этому курсу. И успешно довела его до конца. Помешать этому было в принципе невозможно да и некому.

Каждая система имеет определённую цель, но собственное разложение и самоуничтожение это уж слишком...
Тут что-то другое.

[kamysy2]

 Давай брать в ВУЗ всех желающих, чтобы никому не было обидно.  +@>

Не передёргивайте...

[kamysy2]

Какая разница - меняй, не меняй - все равно работаешь на государство по одним и тем же правилам игры.

 Думаю что лучше работать на государство, чем на зажравшегося дядю. Государство всё-таки должно заботится и охранять своих граждан в отличии от дяди, которому плевать на тебя лишь бы ты приносил ему прибыль.

Во первых, дворцы и партийные дачи были и у элиты в СССР. Во вторых, дядя совершенно не обязательно должен тратить присвоенные деньги на свою личную роскошь. Можно например разбазаривать деньги отобранные у трудового народа по всяким прогрессивным африканским режимам, которые меняют свою идеологию в зависимости от того кто даст больше. Можно за отобранные у народа деньги издавать в США коммунистическую газету, и вывозить весь тираж в СССР поскольку в США ее никто не читает за ненадобностью и никто не согласится заплатить даже несколько центов чтобы купить. Можно отбирать у народа деньги и отдавать их в личное пользование всяким коммунистическим председателям на западе, чтобы у них окончательно не пропал интерес к коммунизму. Да есть куча мест, кроме яхт и дворцов, куда можно спустить отобранные у народа СССР заработанные деньги.

Были, но в личном пользовании пока они у власти, в отличии от дядей на которых вкалываешь и которые приобретают эту роскошь навечно.

[morgan]

Лично я его грязью не обливаю, а анализирую внутренние недостатки советского режима, которые и обусловили в конечном счете его разрушение. Все что я доказываю - в том состоянии в котором СССР окончательно сложился в последние десятилетия существования, он был обречен. Исправить это было невозможно, ибо у власти стояла КПСС, которая снизу в подавляющем большинстве состояла из карьеристов и пофуистов, а сверху из полностью разложившихся партократов, которые мечтали больше о собственной роскоши чем о развитии страны. А поскольку система власти пропускала наверх по принципу личной преданности этой системе - не было даже теоретической вероятности прихода к власти реформаторов, да и просто компетентных квалифицированных профессионалов. Вспомни Косыгина - один из самых толковых там был. Но как только проявил самые робкие попытки предложить экономические реформы - коммунистический режим мгновенно его изринул из себя. В этой системе не было места неразложившимся.

Смысл всего происходившего в СССР в его последние пару десятилетий - коммунистическая система жестко и неуклонно взяла курс на собственное разложение и самоуничтожение, и жестко пресекала любые попытки помешать этому курсу. И успешно довела его до конца. Помешать этому было в принципе невозможно да и некому. [/b]
Вы знаете,я много думал над этим.Возможен ли был вариант другого развития.Да возможен и он наметился.Этот путь назывался хозрасчет.Кстати Косыгин ,о котором Вы упоминали и пытался идти таким путем.Но он был половинчатый.Жестко связан с планом.Практически он был введен для более эффективного выполнения плана.Вот только в 87г. начался нормальный хозрасчет.Начали выковываться субьекты экономики.Мы на себе это почувствовали.Договора начали заключаться с конкретными предприятиями и они уже работали,как нормальный заказчик,то есть хозяин своих средств.За этим заказчиком стояла здоровая сильная экономика.Но затык был в том,что в стране не было урегулировано отношение к собственности.То есть нужен был нормальный закон о собственности юридически подтверждающий права граждан на собственность.Если бы он был принят,то это означало потерю контроля бюрократии над экономикой и переход их в разряд нормальных управленцев.На моем веку я много видел реформ,затеваемых бюрократией.Даже при самых искренних их устремления всегда оставалась характерная черта,все делалось для того,чтобы бюрократия не теряла контроль над собственностью.Что же придумала бюрократия,почуяв опасность? Как что,политическую реформу.И пока народ шумел,размахивал флагами,боролся со сталинизмом,она под шумок и тиснули свой закон о собственности,где директора предприятий фактически становились хозяивами предприятий.Характерная особенность этого закона,что при отсутствии работы,директор имел право увольнять сотрудников и рабочих.Но ведь искать работу обязанность директора и его администрации,поэтому первый кто должен быть уволен,так это сам директор.Для чего это было сделано.Разгромить трудовые коллективы,претендующие на собственность и контроль над предприятиями.Ну а потом пришел спаситель отечества Ельцин.Но фундамент разгрома движения на реформирования экономических отношений уже был заложен.Ну а все остальное,как сейчас.

[ингер]

Этот гениальнейший человек сделал колоссальную работу для СССР, создав лучшее в мире стрелковое оружие. Экономический эффект от его работы - десятки миллиардов долларов. В благодарность страна дала ему обычную стандартную двушку в Ижевске. Точно такую, в каких живут ленивые алкоголики.

с начала твоего рождения страна горбатилась на тебя, что бы не голодал, выучился,был здоровым, не попал с родителями на помойку и заметь,делала это бесплатно,либо за мизерную цену. ты в благодарность изошелся ядом.
и ты что все деяния людей в колбасу переводишь? я про Калашникова

[Gaucho]

Каждая система имеет определённую цель, но собственное разложение и самоуничтожение это уж слишком...
Тут что-то другое.

Охотно верю что до последнего времени оно было не сознательным. Просто элита была недостаточно интеллектуальна чтобы просчитать последствия этого саморазвращения. В Китае оставались такие люди и им удалось взять власть после смерти Мао. В СССР на том уровне чтобы быть в состоянии побороться за власть таких людей практически не осталось. Наступила самоконсервация процесса саморазложения и ничего на него повлиять уже не могло.

Посмотри сам - разве в такой системе к власти могло прийти что-то прогрессивное?

Высшими органами власти в стране провозглашались Советы народных депутатов. Существовала единая пирамида власти, начиная с сельского Совета и кончая Верховным Советом СССР. Фактически же важнейшие решения не ставились на обсуждение Верховного Совета. Он не утверждал бюджет, не контролировал деятельность правительства. На практике страной руководило Политбюро ЦК КПСС, которое и определяло судьбу страны.
    Сама практика Советов позволяла подобрать послушный состав депутатов. Хотя выборы были равные, тайные и прямые, но избирателям предлагалась одна кандидатура, а выдвигали кандидатуры партийные комитеты. В состав депутатов попадали все партийные и хозяйственные руководители, остальных депутатов партийные органы подбирали по разнарядке, отпущенной сверху с тем расчетом, чтобы были представлены все слои населения' (скажем, предприятие должно было выбрать в кандидаты мужчину, рабочего, русского в возрасте от 30 до 40 лет). Естественно, такой состав депутатов мог только единогласно одобрять решения партии и правительства.
   Сама КПСС состояла как бы из двух частей. Рядовые коммунисты (а к середине 80-х гг. в партии состояло около 18 млн. чел.) практически были отстранены от принятия партийных решений, не могли влиять на положение дел. Прием в партию осуществлялся также по разнарядке, в первую очередь принимались рабочие, доступ интеллигенции был крайне затруднен. Выборы центральных органов были многоступенчатыми. Первичные организации выбирали депутатов на районные конференции, районные на городские, городские на областные, областные на съезд партии, а съезд выбирал на ЦК. При такой системе решающая роль принадлежала аппарату. Формировалась партийно-государственная номенклатура, ставшая руководящим слоем общества. Пребывание на руководящих постах становилось пожизненным.
   В середине 70-гг. в стране начал насаждаться культ Брежнева. В 1977 г. он совместил пост генсека с постом Председателя Президиума Верховного Совета СССР, стал уже и номинально главой государства. Часто внешние атрибуты величия (четырежды Герой Советского Союза, Герой Социалистического Труда, Маршал Советского Союза, Ленинская премия по литературе, орден "Победы" и др.) совмещались с усиливающимися дряхлостью и прогрессирующим маразмом. В самых высших сферах насаждались протекционизм и кумовство. Сам Брежнев насаждал на высшие посты своих друзей и родственников (Предсовмина А. Н. Тихонов, секретарь ЦК КПСС К У. Черненко, министр внутренних дел Н. А. Щелоков, заместителями министров были сын и зять Брежнева). 'Такая же картина сложилась и в республиках - Грузии, Казахстане, Узбекистане, Молдавии и др. - где руководящая партийно-государственная верхушка формировалась по клановому принципу.
   Процветали приписки, очковтирательство. В самых высших номенклатурных кругах распространилось взяточничество, коррупция. Номенклатура стремилась "украсть" государственную собственность. Во взяточничестве и хищении были изобличены ряд руководителей страны, союзных республик, обкомов, горкомов партии. Все это вело к крайнему падению престижа власти, к нарастанию в обществе апатии, алкоголизма, преступности.

[Gaucho]

Были, но в личном пользовании пока они у власти, в отличии от дядей на которых вкалываешь и которые приобретают эту роскошь навечно.

Ну и что изменилось? Раньше в этих дворцах и яхтах один дядя сменял другого, а сейчас остается тот же самый. Ну а тебе то от этого легче? Все равно тебя ни в этот дворец, ни на яхту никто не пускал и не пустит.

[Gaucho]

Вы знаете,я много думал над этим.Возможен ли был вариант другого развития.Да возможен и он наметился.Этот путь назывался хозрасчет.Кстати Косыгин ,о котором Вы упоминали и пытался идти таким путем.Но он был половинчатый.Жестко связан с планом.Практически он был введен для более эффективного выполнения плана.

Именно из-за половинчатости он и продержался некоторое вренмя у власти. Попробовал бы он только пикнуть о хозрасчете в брежневщину - вылетел бы с треском, и на пенсию а с позором. Система жестко пресекала любые попытки реформировать себя.

Вот только в 87г. начался нормальный хозрасчет.Начали выковываться субьекты экономики.

Это было не лучшее время для реформ. Падение мировых цен на нефть сильно ударило по СССР. Кроме того глупый и некомпетентный Горби в условиях нефтяного кризиса додумался отсечь второй важный источник бюджета - алкоголь. Дело конечно полезное, но трудно было выбрать более неподходящее время. Экономика не выдержала двойной удар.

Мы на себе это почувствовали.Договора начали заключаться с конкретными предприятиями и они уже работали,как нормальный заказчик,то есть хозяин своих средств.За этим заказчиком стояла здоровая сильная экономика.Но затык был в том,что в стране не было урегулировано отношение к собственности.То есть нужен был нормальный закон о собственности юридически подтверждающий права граждан на собственность.Если бы он был принят,то это означало потерю контроля бюрократии над экономикой и переход их в разряд нормальных управленцев.

Вот именно. Если бы Горби пикнул об этом - моментально бы слетел. Система надежно защищала себя от реформаторства.

На моем веку я много видел реформ,затеваемых бюрократией.Даже при самых искренних их устремления всегда оставалась характерная черта,все делалось для того,чтобы бюрократия не теряла контроль над собственностью.Что же придумала бюрократия,почуяв опасность? Как что,политическую реформу.И пока народ шумел,размахивал флагами,боролся со сталинизмом,она под шумок и тиснули свой закон о собственности,где директора предприятий фактически становились хозяивами предприятий.Характерная особенность этого закона,что при отсутствии работы,директор имел право увольнять сотрудников и рабочих.Но ведь искать работу обязанность директора и его администрации,поэтому первый кто должен быть уволен,так это сам директор.Для чего это было сделано.Разгромить трудовые коллективы,претендующие на собственность и контроль над предприятиями.Ну а потом пришел спаситель отечества Ельцин.Но фундамент разгрома движения на реформирования экономических отношений уже был заложен.Ну а все остальное,как сейчас.

И им это удалось. Остановить бюрократию мог народ, но его десятилетиями воспитывали не гавкать на власть. После Новочеркасского расстрела бюрократия могла спокойно творить что хотеля не оглядываясь на народ.
Была очень сложная система защиты от любых попыток ограничить власть бюрократии. Там было продумано все. 

[Gaucho]

с начала твоего рождения страна горбатилась на тебя, что бы не голодал, выучился,был здоровым, не попал с родителями на помойку и заметь,делала это бесплатно,либо за мизерную цену. ты в благодарность изошелся ядом.
и ты что все деяния людей в колбасу переводишь? я про Калашникова

У тебя ошибка в нике - не "ингер", а "нигер". Потому что это судьба нигеров - горбатиться с утра до ночи всю жизнь за хижину дяди Тома и кукурузную похлебку.  +@> А нормальные люди стремятся получать ДОСТОЙНУЮ оплату своего труда. И это стремление абсолютно природно и нормально.

А Калашникова советская власть просто красиво употребила и ОПУСТИЛА.

Знаешь что такое ОПУСТИТЬ?

[morgan]

Правильно, устраиваются наиболее квалифицированные. Менее квалифицированные отсекаются.



Что значит НАУЧНАЯ СИСТЕМА В ЦЕЛОМ? До распада СССР я 8 лет проработал в этой системе и могу со знанием дела сказать - там были действительно серьезные разработки, а были целые группы которые фактически ни хера не делали кроме бумажных отчетов. Группа в которой я работал с 1983 по 1986 за все эти годы не выпустила ни одной публикации, фактически была видимость работы. Мой шеф говорил мне не стесняясь - мне важно чтобы ты вовремя приходил на работу и вовремя уходил, остальное - это так себе. Когда я убедился что там безнадежно - перешел в другую группу и за следующие 3 года опубликовал 4 прикладные статьи и подготовил патентную заявку. Но проблема советской науки была в том, что в обеих группах и руководители и сотрудники получали одинаково - не по трудовому вкладу а по должности. То есть принципа социализма ПО ТРУДУ не существовало.
Сейчас капитализм. Первой группы уже давно не существует. Вторая процветает - имеют хорошие зарплаты, ездят в загранкомандировки.
Смысл понят?
Общее число научных работников в АН упало в основном за счет освобождения от балласта (не считая нашедших лучшую работу). Оставшиеся - стоят всех тех кто были при СССР.




Ищите партнеров за границей и подавайте на международные гранты. Именно так я уже давно и успешно сотрудничаю с моим киевским институтом - там со-руководитель от Украины, а я - от США. Технические вопросы обсуждаем за бутылочкой коньяка. 

Что я хочу Вам добавить.Та система,которую Вы критикуете никуда не ушла,а наоборот стала еще хуже.Она просто переклеила этикетки и осталась при своих.Раньше она руководила промышленностью,сельским хохяйством,наукой и т.п. и там были вышколенные управленцы ,над которыми был закон и контроль партии,то теперь это  классическая бюрократия контролирующая всю государственную власть и ни за что не отвечающая.Кстати и вопрос о собственности так и не урегулирован,поэтому вести самостоятельную  экономику в данных условиях рисковано.У Вас в любой момент ,под любым, якобы законным предлогом, могут все отобрать, и это в лучшем случае.Не буду приводить примеров падения романтиков рыночной стихии.А так, я Вам желаю успехов. И если есть островок на котором процветает нормальная работа,то остается только порадоваться.

[Gaucho]

Что я хочу Вам добавить.Та система,которую Вы критикуете никуда не ушла,а наоборот стала еще хуже.

Так вот это я уже который год доказываю здесь - СССР развалила коммунистическая партноменклатура поскольку формально социалистическая сущность государства вошла в неразрешимое противоречие с буржуазной сущностью руководства КПСС. Поэтому коммунистическое руководство пришло к выводу о необходимости устранения этого противоречия путем ликвидации СССР и превращения его в скопище буржуазных государств, где эта коммунистическая элита наконец смогла бы развернуться во всю мощь своих супербуржуазных устремлений.

Вот к примеру - что лучше было для ЕБНа (и его семьи) - быть секретарем МГК КПСС при социализме или президентом страны при капитализме?  +@> К 80-м годам к этой мысли пришла большая часть руководящих коммунистов. В этой ситуации остановить развал СССР было в принципе невозможно. Он был окончательно обречен и приговорен (с отсрочкой исполнения приговора) лет за 20-30 до развала и спасти его не мог никто.

[А. Ю. Экономов]

Так вот это я уже который год доказываю здесь - СССР развалила коммунистическая партноменклатура...

Да, партноменклатура, но не коммунистическая.  Так что,  твои доказательства весьма ущёрбненькие.   

[Gaucho]

Так коммунистическая система самоконсервировалась предохраняя себя от риска реформаторства.

В действительности путь по ступенькам выборных должностей, обеспечивавший выдвижение активистов из низовых
организаций, все реже приводил к желанным постам, входящим в союзную, республиканскую, региональную номенклатуру. Кандидаты на такие должности, все более тесно связанные с административными и политическими
функциями, все чаще подбирались и назначались непосродственно в вышестоящих организациях. 70-80 гг. были отмечены прочной стабилизацией элиты и прекращением ее пополнения снизу[11]. Система становилась замкнутой и закрытой.

Кого эта верхушка стремится выбрать в генеральные секретари: самого сильного и способного? Наоборот, того из членов Политбюро, что кажется ей самым недалеким и безобидным.

Феодальные князья всегда старались посадить на королевский трон возможно более слабого монарха, князья класса номенклатуры избирают по этому же принципу Генерального секретаря ЦК. Вот почему тот из членов Политбюро, кто очень хочет стать генеральным секретарем, должен не поражать воображение своими талантами и динамизмом, а выглядеть ограниченным и бескрылым, скромным, погруженным в техническую работу бюрократом, как это сделал Сталин; Иванушкой-дурачком, какого любил разыгрывать из себя Хрущев; стандартным провинциальным партработником, каким казался Брежнев; исполнительным юнцом, готовым слушаться старших, каким считался Горбачев.[16]

Понятно, что отлаженная таким образом система в принципе исключала любую возможность реформирования. Любые толковые грамотные люди отфильтровывались задолго до допуска в высшую элиту, а шанс попасть туда имели только недалекие и ограниченные холуи и жополизы.

[Gaucho]

Да, партноменклатура, но не коммунистическая.  Так что,  твои доказательства весьма ущёрбненькие.   

Потрясающее открытие - так в СССР была у власти не коммунистическая партия? А какая же? 

[А. Ю. Экономов]

Потрясающее открытие - так в СССР была у власти не коммунистическая партия? А какая же? 

Ничего потрясающего...  КПСС в разные времена была весьма различна. И уж совершенно точно, КПСС времён Горбачёва, явно не являлась аналогом ВКП(б).   

Что касается схемы развала СССР, то это не раз обсуждалось - в смысле имелись попытки обсуждения.  Я и  сам приводил неоднократно необходимые материалы по данному поводу. Однако, вы же тут дураки, как правило, и вам нужно не знать, а высказаться.