Так ли был плох СССР, чтобы поливать его грязью.

[Прон]

Действительно СССР в разные периоды был разным.
 Просто не надо забывать о его достижениях, как забыли о нуждах народов, в него входивших.
Да были у него недостатки, а у кого их не бывает? У Бога?
 Этим и воспользовались те кому он был как кость поперёк горла.

Напрасно вы думаете что СССР всегда был как кость в горле.
Я так понимаю, для мировой системы капитализма??

Я уже приводил мнения ведущих мировых политиков о Советской России начала 20-х годов. Хотите повторю?

Работало много совместных предприятий и никто не собирался с Советской Россией воевать. Опасались Троцкого с его "Перманентной революцией". А когда Сталин выгнал Троцкого из страны, капиталисты с удовольствием учавствовали в индустриализации Советской России. У них же был кризис перепроизводства 30-х годов, а тут такой обширный рынок сбыта.

Деятельность ИККИ вызывала страх в Странах Европы. Потом Московские политические процессы, стало ясно, что в Европе появился ещё один авторитарный монстр, а потом,  "Пакт о ненападении" СССР и нацистской Германии. Все англичане вздохнули свободно, когда узнали о нападении Германии на СССР.

Помогая СССР в войне с нацистами, капиталисты повидимому поставили условие, и Коминтерн в 1943 году был распущен, но послевоенная борьбы СССР за независимость всех и вся из третьего мира лишила империалистов их колониальных империй, а также постоянное бохвальсто о том, что СССР стал лучшим государством в мире, естественно создали негативное отношение к нему остального сообщества.

Как мне рассказал родственник, немцы очень переживали, когда из танков при Ельцине расстреливался Верховный совет в Москве. В их глазах это означало возрождение авторитарного государства на постсоветском пространстве.

[А. Ю. Экономов]

Напрасно вы думаете что СССР всегда был как кость в горле. Я так понимаю, для мировой системы капитализма??

Я уже приводил мнения ведущих мировых политиков о Советской России начала 20-х годов. Хотите повторю?
Работало много совместных предприятий и никто не собирался с Советской Россией воевать. Опасались Троцкого с его "Перманентной революцией". А когда Сталин выгнал Троцкого из страны, капиталисты с удовольствием учавствовали в индустриализации Советской России. У них же был кризис перепроизводства 30-х годов, а тут такой обширный рынок сбыта.

Болтовня.  Где мнение "ведущих мировых политиков"?   Я такого не заметил, обнаружил только очередное твоё бла-бла.

[Прон]

Да вот оно:

Основополагающие идеи коммунизма - отнятие частной собственности и ликвидация свободы личности, причем в масштабах всей планеты. Это подразумевает разрушение современной западной цивилизации. Почему же западные страны не приложили достаточно усилий для ликвидации коммунистического режима после его воцарения в 1917 году в России?

Характерна американская позиция в отношении большевистской революции, озвученная тогдашним (1917 год) госсекретарем Робертом Лэндингом:

"Россия стоит на пороге самой ужасной трагедии в мировой истории. Она погружается в кровопролитие, беззаконие и насилие. "Красный Террор" превзойдет жестокостью и масштабами смертей и разрушения собственности Террор Французской Революции. Что касается других сил, борющихся за власть в России, то их цели и действия выглядят слишком неопределенными, чтобы доверять хотя бы одной из этих группировок".

Госсекретарь США Лэндинг дал президенту Вильсону единственную рекомендацию:

"не предпринимать ничего, пока в России не завершится черный период терроризма".

Что касается позиции британского правительства, то ряд членов кабинета поддерживал точку зрения лорда Роберта Сесила - что большевики вывели Россию из рядов цивилизованных стран. Однако премьер-министр Ллойд Джордж позже признал в своих мемуарах:

"Мы не были слишком озабочены внутренними проблемами России. Перед нами стояла только военная проблема - как предотвратить усиление Германии вследствие обретения ею российской пшеницы и нефти в результате сепаратного мира с большевиками".

Британский министр иностранных дел Артур Бальфур в меморандуме кабинету от 9 декабря 1917 написал:

"Большевики - опасные мечтатели, опирающиеся с одной стороны на германское золото, с другой - на нежелание русской армии воевать. Однако вопреки точке зрения некоторых членов кабинета, я твердо убежден, что в интересах Британии следует избегать как можно дольше прямого столкновения с этим безумным режимом".

Далее Бальфур указывал, что Германия извлечет из сепаратного мира с большевиками две выгоды - сможет перебросить освободившиеся войска с Восточного фронта на Западный и, что еще более важно, получит власть над ресурсами России.

Воспрепятствовать переброске германских войск было невозможно. Что же касается второй выгоды германцев, то Бальфур надеялся, что те столкнутся в России с огромными трудностями - из-за хаоса в бывшей империи, дезорганизации транспортной системы страны, а также, как рассчитывал Бальфур, из-за нежелания самих русских отдавать свою собственность германцам.

Впрочем, еще 21 ноября 1917 Бальфур предложил на заседании кабинета вступить в контакт с атаманом донских казаков Калединым. При этом министр подчеркивал, что

"надо сделать все, чтобы не создалось впечатления, что Британия встала на чью-либо сторону во внутри российском конфликте".

Каледин был нужен Британии лишь как препятствие на пути германцев к российским ресурсам. 1 декабря 1917 на конференции в Париже премьер-министры стран-союзников решили отправить англо-французскую миссию к донским казакам.

Однако, прибыв на Дон, эта миссия обнаружила, что казаки отнюдь не горят желанием воевать с кем-либо. 11 февраля 1918 атаман Каледин застрелился, поскольку на защиту Донской области были готовы встать лишь 147 бойцов.

Формировавшаяся же на Доне Добровольческая армия, под командованием генерала Корнилова также не представляла серьезной военной силы - в ней было 36 генералов и около двух тысяч офицеров, но всего лишь около тысячи солдат (включая юнкеров, студентов, кадетов и гимназистов).    

[А. Ю. Экономов]

Да вот оно:

И где ты тут обнаружил, что СССР не был "костью в горле"?

[bujp]

А до тебя не доходил простой ответ на этот вопрос - потому что там живут французы.

Или по твоему Франция должна продать землю населенную соотечественниками, если они не приносят прибыли?

Так, так, так еще немного гаучо. Немного.
Ты начинаешь прозревать?
Для чего железные дороги за Уралом и города, ответь теперь сам на свои посты. Да точно. Потому, что там живут россияне.
И свою землю продают не все и это верно, некоторые правда продают, ну там.. за работу или ну тебе лучше знать.

[Прон]

И где ты тут обнаружил, что СССР не был "костью в горле"?

Ссы в глаза, а ему - божья роса.

Когда посол Майский вернулся из Лондона и возразил кому-то в МИДе:" Да вы что, никто не собирается воевать с СССР."  На него зашукали и заставили замолчать.

Миф о внешней военной угрозе уже в СССР был запущен. Он позволял убивать сразу не то что двух, а двенадцать зайцев.

1) Оправдывать громадные военные расходы.
2) Подводиить политических противников не только под расстрельную статью о заговоре с целью свержения Советской власти, но и под шпионаж в пользу иностранного государства.
3) Ввести режим секретности на всё что угодно и под эту дудку тероризировать собственный народ.
4) Заткнуть рот всем тем, кто ещё помнил об обещании большевиками народу зажиточной жизни.
5) Ввести наказание за добровольный переход с одного рабочего места нв другое.
7) Ужесточить трудовую дисциплину.
8) Постоянно пополнять лагерный контингент за счёт необдуманных политических высказываний отдельными рабочими.

[А. Ю. Экономов]

Ссы в глаза, а ему - божья роса.

Ты идиот. Процитированные тобой тексты прямо указывают на то, что было принято решение о невмешательстве на основании отсутствия возможностей для воздействия. Впрочем, вмешательство всё равно было... Это уже обсуждалось.

Так вот, красный террор был, пусть не такой, как его изображают, но был. И прославлять его, тем более поэтизировать, как иной раз у нас делали, ни к чему. Любой террор - страшная вещь. Но ведь, кроме красного, был еще и белый террор, о котором наши буржуафилы стараются ничего не говорить. А он был не только не менее, а гораздо более страшен, чем красный террор. Вот что писал, например, командующий американскими интервенционными войсками в Сибири генерал У. Грэвс: "В Восточной Сибири совершались ужасные убийства, но совершались они не большевиками, как это обычно думали. Я не ошибусь, если скажу, что в Восточной Сибири на каждого человека, убитого большевиками, приходилось 100 чел. убитых антибольшевистскими элементами." [2] Рассказал генерал, в частности, и о зверской расправе колчаковцев в ноябре 1918 г. в Омске с членами Учредительного собрания[3].

http://scepsis.ru/library/id_423.html
*

Я уже  не раз давал эту ссылку, а ты,  трындюк пришибленный,  вновь и вновь  топчешься на собственном комплексе иуды.
 
Ну и что делал этот генерал США? С гуманитарной миссией прибыл?!  А насчёт "красного террора", как ты мог заметить, не стыкуется что-то... Или этот генерал был агентом большевиков? 

[bujp]

Болван, тебе хоть известно - сколько студентов в США учатся бесплатно поскольку они из небогатых семей? Ты что - всерьез думаешь что в США если не заплатить деньги - не получишь высшее образование?

Тебе известно например, что в Принстоне 100% студентов имеющих семейный доход ниже 120 тыс. баксов в год участся бесплатно как в СССР, а 100% студентов с доходом родителей до 75 тыс. баксов не только бесплатно учатся, но и имеют бесплатное общежитие как в СССР.

Это типично для большинства университетов США. Платит только тот кто может платить, а кто не может - учится бесплатно. http://www.princeton.edu/pr/aid/pdf/PU-aid-appl-0809.pdf

И при чем здесь СССР или социализм к бесплатному образованию?  ?

Ты будучи советским инженером отдыхал в Крыму и на Кавказе? Американский инженер без проблем проводит отпуск в Европе или на Карибах.   

Вот тут ты точно подметил. Америка, страна непуганных...
Образование как валовый продукт и не более того 3% ВВП и это - бесплатно?
Штампуют убогих, чем сейчас усиленно занимается и Россия. Пользы от этого ни какой , вреда бы небыло.
 Но несколько вузов дают хорошее образование, но НЕ ДАРМ, а за деньги, платно.
Не можешь оплатить, пожалуйста, отработай, и Принстон, в этом случае не исключение,
на нужды уза как все, или заключи договор на отработку, чем не СССР, http://window.edu.ru/window/news?p_news_id=14379
Да и поступить в такие узы не ВУЗ  а именно уз сложно, существует конкурс и довольно большой.В прошлом году в Принстонский университет было подано 13.399 заявлений. Удовлетворяющими всем требованиям были признаны только 1.723 кандидата (12,9% от общего числа заявлений), из которых в результате было зачислено 1.134 человека (8,5%). Таким образом, конкурс составил 12 человек на место.

http://www.mnemo.ru/study/09/09_46.html
И конкурсанты лучшие в своих школах.

[А. Ю. Экономов]

Миф о внешней военной угрозе уже в СССР был запущен.

Понял. Великую Отечественную, нужно считать мифом.

Общайся с себе подобными.
*

Можно устроить идиотам карантин? Нет, ни в коем случае не затыкать им рот!! А просто, поняв, что это идиот, что ему главное не понять что-либо, а покрасоваться на форуме, не обращать на него внимания - не реагировать на его присутствие. Не реагировать до тех пор, пока он не задаст вопрос на правильном русском языке по теме обсуждения, то есть до момента, когда станет видно, что он хочет поумнеть. А до того момента пусть «тусуются» в своей компании, пусть кичатся своим идиотизмом друг перед другом. Поверьте, это им очень неинтересно - они же удовлетворяют свой комплекс неполноценности - им же нужно унизить кого-либо умного, чтобы приподняться над ним. Ну, какой им интерес унижать друг друга? Им же неинтересно приподниматься над идиотом.

Вот и заставьте этих идиотов делать то, что им неинтересно, - пусть получают «кайф», прыгая друг на друге. Тогда они либо сами уйдут, либо умнеть начнут.

Ю.И. МУХИН

[Gaucho]

Сегодня показали по ТВ про Буран. Слёзы наворачиваются за его судьбу...

Слезы наворачиваются оттого, что не дали сворованным попользоваться.
А тебе не кажется что он уж слишком похож на шаттл чтобы это было случайным совпадением?  +@>



А вот какой смысл был создавать копию шаттла, если сами американцы к тому времени признали его чрезмерно дорогим?  +@>

Может потому что кроме промышленного шпионажа СССР к тому времени уже не был способен ни на что свое?

Наглость и технический беспредел.

Не удивлюсь если следующий российский космический корабль будет точной копией Ориона.  +@>

[Gaucho]

Так, так, так еще немного гаучо. Немного.
Ты начинаешь прозревать?
Для чего железные дороги за Уралом и города, ответь теперь сам на свои посты. Да точно. Потому, что там живут россияне.
И свою землю продают не все и это верно, некоторые правда продают, ну там.. за работу или ну тебе лучше знать.

А кто тебе сказал, что земли нужно продавать?
Там нужно ровно столько населения, постоянного или временного, чтобы обеспечить освоение природных ресурсов и оборону. Все остальные там просто нецелесообразны, ибо стоимость их обслуживания и снабжения в Сибири намного дороже, чем в приличных районах.

Почему то канадцы не испытывают острого желания переезжать на постоянное жительство на Лабрадор, однако это не мешает активно осваивать тамошние природные ресурсы. А жить канадцы предпочитают в Онтарио.

Я уж не говорю о северных землях Канады, где населения почти нет, зато добывается куча всяких полезных ископаемых.

[Gaucho]

Да и поступить в такие узы не ВУЗ  а именно уз сложно, существует конкурс и довольно большой.В прошлом году в Принстонский университет было подано 13.399 заявлений. Удовлетворяющими всем требованиям были признаны только 1.723 кандидата (12,9% от общего числа заявлений), из которых в результате было зачислено 1.134 человека (8,5%). Таким образом, конкурс составил 12 человек на место.

http://www.mnemo.ru/study/09/09_46.html
И конкурсанты лучшие в своих школах.

В Принстон очень большой конкурс так как это один из лучших университетов страны. Зато выпускник с дипломом Принстона может забыть о слове безработица. Сам факт обладания таким дипломом практически гарантирует очень приличную работу - более того, это даже престижно для потенциального работодателя - У НАС РАБОТАЕТ ВЫПУСКНИК ПРИНСТОНА! О!!!!   
Насчет целевых стипендий с отработкой - они есть но их доля в общем числе стипендий незначительна. Как правило в американских университетах большинство студентов имеют стипендии. Большинство из них идет работать в частный сектор, куда набирают по конкурсу. Понятно что ни  о каких отработках там речь идти не может поскольку желающих там работать всегда больше чем вакансий.

В моем университете 2/3 суммарной стоимости обучения всех студентов покрываются стипендиями. Фактически платят только дети из хорошо обеспеченных семей. Дети из семей со средним доходом с гарантией 100% могут получить университетское образование бесплатно.

[kamysy2]

Не удивлюсь если следующий российский космический корабль будет точной копией Ориона.  +@>

 А что удивляться, если внешне всё оптимальное похоже друг на друга: самолёты, автомобили, ракеты..
Начинка и Т.Т.Д. вот в чём разница. Представьте с какой точность Буран приземлился в автоматическом режиме, отклонившись от осевой полосы приземления всего на 0,5 метра.

[А. Ю. Экономов]

А тебе не кажется что он уж слишком похож на шаттл чтобы это было случайным совпадением?  +@>

Драная кошка имеет некоторое сходство со львом... Вот только при этом так и остаётся драной кошкой, типа "Шатла. 

[Gaucho]

Штампуют убогих, чем сейчас усиленно занимается и Россия. Пользы от этого ни какой , вреда бы небыло.

Теперь насчет пользы. США стоит на 3 месте в мире по числу патентов РЕЗИДЕНТОВ на единицу населения после Кореи и Японии.

В 2004 году американцы подали 180 тыс. патентных заявок. Сюда входят только заявки американцев, заявки иностранцев на патент США не учитываются. Для сравнения - в России 22 тыс. Американские технологии работают по всему миру. Как же это они их создали при плохом образовании?  ?

[Gaucho]

А что удивляться, если внешне всё оптимальное похоже друг на друга: самолёты, автомобили, ракеты..
Начинка и Т.Т.Д. вот в чём разница. Представьте с какой точность Буран приземлился в автоматическом режиме, отклонившись от осевой полосы приземления всего на 0,5 метра.

Как сейчас признали, шаттл не такой уж и оптимальный - несмотря на хорошие технические характеристики он слишком дорогой.

А зачем вообще нужно сажать пилотируемый корабль в автоматическом режиме? Даже на самолетах отключают автопилот и посадка происходит в ручном режиме.
В США не стали заниматься глупостями и с первого полета отправили людей.

[А. Ю. Экономов]

Как же это они их создали при плохом образовании?  ?

Всё очень просто. Образованные иностранцы быстро получают гражданство.

[Gaucho]

Драная кошка имеет некоторое сходство со львом... Вот только при этом так и остаётся драной кошкой, типа "Шатла. 

Ну и чем тебе не нравятся технические характеристики шаттла?  +@> Сколько груза и людей может вывести на орбиту шаттл и сколько союзы-прогрессы?

[А. Ю. Экономов]

Ну и чем тебе не нравятся технические характеристики шаттла?  +@> Сколько груза и людей может вывести на орбиту шаттл и сколько союзы-прогрессы?

Разве сравнение не с "Бураном" было?

[Gaucho]

Разве сравнение не с "Бураном" было?

Cравнивать с Бураном бессмысленно - он не доказал своих возможностей. Может лучше, а может и нет. То что было заявлено в рекламе не всегда соответствует действительности - вот если бы он хоть раз вывел на орбиту обещанные 100 тонн - тогда вопрос снимается.