Так ли был плох СССР, чтобы поливать его грязью.

[рrivet]

Если же называешь конкретные факты, то говори сколько хочешь и где хочешь.

Херня.

НИ В ОДНОМ советском СМИ, например, не упоминалось такое явление, как МАССОВОЕ укрывательство преступлений от учета органами МВД.

И это - один пример из тысячи случаев укрывательства важного.

[Здравосмысл]

Херня.
НИ В ОДНОМ советском СМИ, например, не упоминалось такое явление, как МАССОВОЕ укрывательство преступлений от учета органами МВД.
И это - один пример из тысячи случаев укрывательства важного.

Конечно не упоминалось. Это в буржуазных СМИ - такие формулировки как у Вас "Массовое укрывательство преступлений". Кто конкретно, где, когда, что укрыл. Если такие факты имели место (они всегда в СССР были единичны) человек шел в прокуратуру, райком, профсоюз и добивался правды! Не сразу, конечно. Приходилось понервничать потрудиться, попотеть, если хотите. Халявы и в СССР не было. Только реакция со стороны властей была очень серьезная, поэтому то и боялись всякие укрыватели. Категория "массовый" - это эмоциональная окраска без конкретного содержания. Такие формулировки в СМИ СССР, как правило, не допускались по отношению к негативным явлениям и жестко пресекались. Это правильно! Мне тут в милицию месяца два назад заявление пришлось подавать на наглое мошеничество. С трудом зарегистрировали. Два часа в дежурке просидел, как только не уговаривали оставить это дело и идти восвояси, а потом промурыжив месяц, а не 10 дней как положено по Закону отказали в возбуждении дела, а постановление об отказе так и не прислали, хотя положено. Я даже обжаловать его не могу. В СССР такое тоже могло быть, но там это были единичные случаи и если гражданин попадался настырный да сутяжный, то беда была для милицейских властей, последствия были очень даже серьезными, вплоть до уголовной ответственности милиционеров, а сейчас прокуратура пожурит и только!
В СССР многое не писалось в СМИ. Поскольку как я уже сказал требовалась конкретика, иначе это антисоветская агитация. Слухи нельзя было печатать. Достоверные данные - пожалуйста, до конца непроверенные конкретные факты (так называемые журналистские расследования) при высокой вероятности их достоверности - пожалуйста печатай. В СССР по фактам, указанным в СМИ даже уголовные дела возбуждались. Сейчас такого нет. Норма в УПК РФ осталась, но фактически она не применяется. Дела по газаетам никто не возбудит! Газеты же всячески избегают упоминания конкретных фактов. Все расплывчато.

[morgan]

Лично мне, как раз, и нравится, когда "суждений и мнений миллион".
Зарплату конкретным журналистам и даже целым медиа-компаниям платят их хозяева. Хозяев много, они на этом деньги делают. Рекламу гонят примерно одну и ту же. Это и есть "свобода за свой счёт".
Я вас понял, но пример с Грузией плохой. Да, "они" исходят из общепринятых понятий. "Они" знают, что конфликт в Грузии длится с начала девяностых. Осуждают действия Грузии. Но, при всём, при этом, - видят очередной "ввод войск" со стороны России на территорию соседнего государства. "Они" прекрасно понимают, что нападения какой-то Грузии на Россию быть не может. И делают вывод - Россия напала на Грузию. "Им" объясняют, что Грузия предприняла ненормальные действия. "Они" соглашаются и осуждают Грузию. Но потом "им" сообщают, что Россия ввела войска на территорию Грузии. СРАЗУ! И "они" теряются. В "их" понимании должно пройти много времени, огромное колличество согласований, переговоров и т.д. А тут - сразу ввод войск... "Они" такого не понимают. "Им" объясняют, мол, ждать было нельзя, геноцид, тысячи жертв. "Они" замирают в шоке. Но никто ничем эти самые "тысячи жертв" не подтверждает. А российские войска в Грузии стоят... Почти год прошёл. Те "тысячи жертв" почти забылись...

Когда-то было очень много "наездов" на советские власти по поводу потерь в Афганистане. И ответ был сверхубедительным - публикация поимённая. Всё! Проблема была снята. Никто в здравом уме уже не говорил по полусотне тысяч погибших. Потому, что те, настоящие имена-фамилии погибших, опубликовали(!). Никому не интересно искать мелкие ошибки. Порядок был назван. А с Грузией - сложнее.
Осуждали Грузию все нормальные западные СМИ. А после "ввода войск" - ситуация изменилась. И те же немцы, которые ругали США за Ирак, ругают РФ за Грузию...
Сам видел фотографии "снесённого с лица Земли" Цхинвали. Не тянут они, извините. То давние развалины показывают, то грузинские танки с разных сторон...
Я лично считаю, что Россия поступила верно и правильно. Но зачем врали при этом? А если не врали - почему не публикуют списки жертв???

Вы действительно такой наивный или нет.Демократия это система экономического диктата.У Вас немедленно слетят заказы на рекламу,банк потребует возвращения кредитов,а новых не даст,налоговая система тут же начнет бесконечные проверки и что то обязательно найдет,плату за аренду повысят в сто раз и т.д. И все это потому что вы свободно высказали свое мнение,или дали правдивую информацию,но она не устраивает хозяев этой диктатуры.И все по закону,и никто Вам ничего говорить не запрещал.Не будем обсуждать тех,кто получает зарплату.С теми вообще разговор короткий.Уволят и все.Теперь о СМИ в СССР.Они создавались для информации и просвещения населения, и содержались за его счет граждан.Поэтому обывателя с его "свободой слова" ни кто туда не пускал.Информация должна была быть подтверждена документально,обсуждение проблем вели специалисты,отвечающие за свои слова.Пример тому агенство ТАСС. Во всем мире знали,что вся информация,которую они сообщают то это правда,а если что то не договаривают,то либо не хотят зря языком трепать,либо информация не до конца проверенная.Конечно для обывателя это не очень интересно.Ему нужны сплетни,слухи,фэнтэзи на любые темы или просто развесистая клюква.А так как демократия это общество обывателей,то это ему поставляют в неограниченных количествах.

[meyur]

MORGAN, мне кажется ВЕТРАЗЬещё очень молод и многого он попросту незнает т.к. его тогда небыло или он был очень юн.

[ветразь]

ВОТ ТОЛЬКО НЕНАДО С БОЛЬНОЙ ГОЛОВЫ НА ЗДОРОВУЮ!!! ?

К ВЕСНЕ 90года ВСЕ РЕСПУБЛИКИ ИЗБРАЛИ ПРЕЗИДЕНТОВ И ПРОВОЗГЛАСИЛИ СУВЕРЕНИТЕТ,А ТАК ЖЕ ПРИНЯЛИ РЕСПУБЛИКАНСКИЕ КОНСТИТУЦИИ!!! (Беларусь не исключение)
ВСЕ ЖДАЛИ ЗАКЛЮЧЕНИЕ НОВОГО СОЮЗНОГО ДОГОВОРА!!!((БЫЛ ПРОВЕДЁН РЕФЕРЕНДУМ И 78% ПРОГОЛОСОВАЛИ ЗА СОЮЗ)

А "ГОРБАТЫЙ" ПРЕДАЛ!!СССРНА КАНУНЕ ПОДПИСАНИЯ ДОГОВОРА УСТРОИЛ ФАРС СГКЧП!!!
И КОГДА ПОДПИСАЛИ "БЕЛОВЕЖСКИЙ СГОВОР" НАРОД ДУМАЛ,ЧТО ЭТО СОЗДАНИЕ НОВОГО СССР!!!
НУ ЧТО ПОТОМ ПОЛУЧИЛОСЬ МЫ ВСЕ ЗНАЕМ

Очень интересно читать этот ваш "пост" сразу за "постом" здравосмысла. 
Вы о чём вообще? К весне 90-го? Все без исключения? Вы где жили в то время? Даже в России ещё не был объявлен суверенитет, не было Президента "К ВЕСНЕ 90года". "=? А уж Беларусь...
Вы, конечно, можете писать что угодно большими  и пёстрыми буквами, но уж оставьте мне право с вами не соглашаться...

[ветразь]

Вы действительно такой наивный или нет.Демократия это система экономического диктата.У Вас немедленно слетят заказы на рекламу,банк потребует возвращения кредитов,а новых не даст,налоговая система тут же начнет бесконечные проверки и что то обязательно найдет,плату за аренду повысят в сто раз и т.д. И все это потому что вы свободно высказали свое мнение,или дали правдивую информацию,но она не устраивает хозяев этой диктатуры.И все по закону,и никто Вам ничего говорить не запрещал.

Теоретически всё это вполне возможно. Только что ж это такое высказать надо, чтобы вызвать такую реакцию?
По всё той же Германии помню сложности в борьбе с правомыслепреступникскими организациями. Если нет у них в названиях и программах откровенно нацистских формулировок - ничего с ними сделать нельзя. Но в СМИ даётся информация о попытке выкупа подобной организацией какого-то здания под центр обучения. И здание выкупает кто-то другой... То есть, способы противостоять находятся, конечно. Но не просто запретом. А уж про "поднять аренду", "потребовать возвращения кредитов" - смешно. Всё урегулированно договорами, никто не в силах односторонне изменить условия. Да и не надо это никому.

[meyur]

Очень интересно читать этот ваш "пост" сразу за "постом" здравосмысла. 
Вы о чём вообще? К весне 90-го? Все без исключения? Вы где жили в то время? Даже в России ещё не был объявлен суверенитет, не было Президента "К ВЕСНЕ 90года". "=? А уж Беларусь...
Вы, конечно, можете писать что угодно большими  и пёстрыми буквами, но уж оставьте мне право с вами не соглашаться...

ИЗВИНЯЮСЬ ОПЕЧАТАЛСЯ: "К ВЕСНЕ 91года" и у вас был не призидент а Председатель Верховного Совета. Но  суть от этого не меняется. Не РОССИЯ подвигла СССР к распаду ОН БЫЛ ПОДГОТОВЛЕН ВЫСШИМ РУКОВОДСТВОМ САМОГО СССР.

[MrMister]

БЫЛ ПРОВЕДЁН РЕФЕРЕНДУМ И 78% ПРОГОЛОСОВАЛИ ЗА СОЮЗ

Только с уточнением -от числа проголосовавших. Помимо этого референдум нарушал советскую конституцию в которой говорилось о праве республик на выход из СССР. А каким образом голосование за сохранение СССР в Таджикистане имело отношение к мнению Эстонской ССР и населения ЭССР по поводу выходить им из СССР или нет?

И КОГДА ПОДПИСАЛИ "БЕЛОВЕЖСКИЙ СГОВОР" НАРОД ДУМАЛ,ЧТО ЭТО СОЗДАНИЕ НОВОГО СССР

Ну кто-то и так думал,некоторые понимали что пошли процессы разбегания республик,а очень многие просто привыкли считать что власть всегда права и лучше не спорить - небезопасно и бесполезно.

[ветразь]

ИЗВИНЯЮСЬ ОПЕЧАТАЛСЯ: "К ВЕСНЕ 91года" и у вас был не призидент а Председатель Верховного Совета. Но  суть от этого не меняется. Не РОССИЯ подвигла СССР к распаду ОН БЫЛ ПОДГОТОВЛЕН ВЫСШИМ РУКОВОДСТВОМ САМОГО СССР.

Уже лучше.
Вот только Россия, действительно, имела и Президента, и Конституцию уже в июне 90-го. Конституции, кстати, и ССР имели. А вот приоритет местных законов перед союзными - это уже серьёзнее. СССР не мог существовать при наличии в нём России, законы которой выше союзных.
Беларусь же по всем подобным критериям лишь шла по следам России. Декларация о суверенитете была объявлена позднее, президент выбран был лишь в 1994-ом.

СССР просто не могли развалить ни в Минске, ни в Ереване, ни даже в Киеве... Это можно было сделать только в Москве. Без любой республики СССР мог существовать. Но - не без России. Я ни в коем случае не обвиняю Россию. Она поступила в соответствии со своими интересами, как их понимали её элиты. Россия оказалась, пожалуй, единственной республикой СССР, которая выиграла в результате распада СССР экономически.

[ветразь]

Ну кто-то и так думал,некоторые понимали что пошли процессы разбегания республик,а очень многие просто привыкли считать что власть всегда права и лучше не спорить - небезопасно и бесполезно.

Многие, действительно, воспринимали СНГ поначалу как государство. Причём - даже на официальном уровне. Сам видел в западных странах документы, выданные в те годы эммигрантам из бывшего СССР. Там стоит чёрным по белому "Страна приосхождения - СНГ"...

[morgan]

Теоретически всё это вполне возможно. Только что ж это такое высказать надо, чтобы вызвать такую реакцию?
По всё той же Германии помню сложности в борьбе с правомыслепреступникскими организациями. Если нет у них в названиях и программах откровенно нацистских формулировок - ничего с ними сделать нельзя. Но в СМИ даётся информация о попытке выкупа подобной организацией какого-то здания под центр обучения. И здание выкупает кто-то другой... То есть, способы противостоять находятся, конечно. Но не просто запретом. А уж про "поднять аренду", "потребовать возвращения кредитов" - смешно. Всё урегулированно договорами, никто не в силах односторонне изменить условия. Да и не надо это никому.

Какой Вы наивный.Не теоретически,а практически.Это же диктатура,а значит у нее в руках также и  судебная система.Преследовать Вас будут не за то что Вы говорите,а за то что Вы предьявите доказательства.Про "труднеость" борьбы с правыми,но это же бронепоезд на запасном пути,вот отсюда и "трудность".Они же не за ликвидацию этой диктатуры,а за нее,но другими более откровенными методами.Если посмотреть со стороны,в общем,то увидим что в СССР судили за бездоказательность,практически за клевету,а на Западе как раз за то что у Вас есть доказательства. Диктатура,как известно живет по понятиям,а не по законам,так что нарушения договоров для них плевое дело

[ветразь]

Какой Вы наивный.Не теоретически,а практически.Это же диктатура,а значит у нее в руках также и  судебная система.Преследовать Вас будут не за то что Вы говорите,а за то что Вы предьявите доказательства.Про "труднеость" борьбы с правыми,но это же бронепоезд на запасном пути,вот отсюда и "трудность".Они же не за ликвидацию этой диктатуры,а за нее,но другими более откровенными методами.Если посмотреть со стороны,в общем,то увидим что в СССР судили за бездоказательность,практически за клевету,а на Западе как раз за то что у Вас есть доказательства. Диктатура,как известно живет по понятиям,а не по законам,так что нарушения договоров для них плевое дело

Видимо, я действительно наивен. Вашу логику мне не понять. Вы сами называете демократию диктатурой, а потом, уже опираясь на собственное определение, делаете дальнейшие выводы. Чья диктатура? По каким понятиям она живёт?

[Здравосмысл]

Какой Вы наивный.Не теоретически,а практически.Это же диктатура,а значит у нее в руках также и  судебная система.Преследовать Вас будут не за то что Вы говорите,а за то что Вы предьявите доказательства.Про "труднеость" борьбы с правыми,но это же бронепоезд на запасном пути,вот отсюда и "трудность".Они же не за ликвидацию этой диктатуры,а за нее,но другими более откровенными методами.Если посмотреть со стороны,в общем,то увидим что в СССР судили за бездоказательность,практически за клевету,а на Западе как раз за то что у Вас есть доказательства. Диктатура,как известно живет по понятиям,а не по законам,так что нарушения договоров для них плевое дело

Во многом согласен с Вами, однако считаю необходимым обратить внимание на такую особенность буржуазной демократии как безразличие и полное равнодушие людей. СМИ в буржуазном обществе - это только индустрия развлечений. Никакого социального или политического влияния СМИ в современном буржуазном обществе, вопреки расхожему мнению, не имеют. Все это только развлечения, развлечения и еще раз развлечения! Отсюда и пресловутая бездуховность западного мира. Прессинг за правду в этом мире явление редкое, хотя и встречается (без этого нельзя, бьют редко, но очень сильно, только тогда эффект максимальный). Чем более развито буржуазное общество тем прессинг реже, но если он есть то очень сильный, даже "смертельный". В России прессинг чаще встречается, чем на Западе, но это временно. Пример западного прессинга - уголовная ответственность за отрицание холокоста. СМИ - это бизнес. Что лучше продается правда или ложь, то и продают. Ложь разнообразнее, парадоксальнее, ее просто больше чем правды. Как у товара у лжи есть целый ряд преимуществ - себестоимость ниже, а значит и рентабельность выше при прочих равных условиях, ложь сенсационностью большей обладает. Ко лжи все привыкли, поэтому какая-нибудь сенсационная правда просто утонет в море лжи. Ее никто не заметит. Обыватель воспримет ее как очередную утку - вот и все. Как развлекаловка ложь на порядок привлекательнее правды, отсюда ведь и популярность жанра фэнтези, порожденного фантастикой, которая в свою очередь возникла из научной фантастики, а та из реалистической литературы. Современный человек бежит от правды, она ему не нужна, во лжи ему все комфортнее и комфортнее, приятнее и приятнее. СМИ понимают это и удовлетворяют информационный голод человека вкусной и бесполезной для здоровья ложью. Остапа понесло!

[rammstein]

Во многом согласен с Вами, однако считаю необходимым обратить внимание на такую особенность буржуазной демократии как безразличие и полное равнодушие людей.

Это не особенность буржуазной демократии, а черта народа. Различные народы имеют различную "степень равнодушности". В данном случае это российский народ. Обсуловлено это тоталитарным государством. которое берёт своё начало при царях, имело место и в СССР и сегодня есть и выбивало из народа политическую и частную иницивативу.

СМИ в буржуазном обществе - это только индустрия развлечений.

Ничем не обоснованное утверждение.

Никакого социального или политического влияния СМИ в современном буржуазном обществе, вопреки расхожему мнению, не имеют. Все это только развлечения, развлечения и еще раз развлечения! Отсюда и пресловутая бездуховность западного мира.

А у кого духовный мир есть? У мусульман? У негров из Африки?Или в Латинской Америке? Или у русских людей, убивавших друг друга миллионами ради идей? На этом фоне западный мир смотрится более духовно, хотя хватает и тут бездуховности.

Пример западного прессинга - уголовная ответственность за отрицание холокоста.

За отрицание холокоста нет уголовной отвественности. Человек может спокойно отрицать холокост, однако выходить с этим в СМИ не разрешено. Это подпадает под разжигание межнациональной вражды, как и любые другие нападки на национальности в СМИ. Такой подход типичен для Франции и Германии. В Англии, США,Иране, арбаских странах вообще нет никакого преследования. В многих странах свободно существуют антихолокостские объеденения. Со стороны историков существует договорённость игнорировать отрицателей холокоста и не вступать с ними в полемику. Что и происходит. Многие отрицатели являются нацистами и часто наказываются именно по этой линии.

СМИ - это бизнес. Что лучше продается правда или ложь, то и продают. Ложь разнообразнее, парадоксальнее, ее просто больше чем правды. Как у товара у лжи есть целый ряд преимуществ - себестоимость ниже, а значит и рентабельность выше при прочих равных условиях, ложь сенсационностью большей обладает.

Да глупость вы говорите. Любое СМИ, которое врёт, люди прекращают смотреть. Зачем? Каждый человек, интересующийся событиями в мире, желает правды. И если какое то СМИ её не предоставляет, то люди их не читают и не смотрят. А уровень лжи в СМИ - это тоже, своего рода, отражение характера народа. Правдивые люди возмущены ложью и выходят на улицу, требуют правды. Ложь в СМИ влияет на развитие страны.

Ко лжи все привыкли, поэтому какая-нибудь сенсационная правда просто утонет в море лжи. Ее никто не заметит. Обыватель воспримет ее как очередную утку - вот и все. Как развлекаловка ложь на порядок привлекательнее правды, отсюда ведь и популярность жанра фэнтези, порожденного фантастикой, которая в свою очередь возникла из научной фантастики, а та из реалистической литературы. Современный человек бежит от правды, она ему не нужна, во лжи ему все комфортнее и комфортнее, приятнее и приятнее. СМИ понимают это и удовлетворяют информационный голод человека вкусной и бесполезной для здоровья ложью.

Довольно правдивая картина характера российского народа.

[Здравосмысл]

Это не особенность буржуазной демократии, а черта народа. Различные народы имеют различную "степень равнодушности". В данном случае это российский народ. Обсуловлено это тоталитарным государством. которое берёт своё начало при царях, имело место и в СССР и сегодня есть и выбивало из народа политическую и частную иницивативу.

Не согласен. У вас очень субьективный подход. На характер народа все свалить можно. Системное знание так не выстроить. Что первично. Что чего обуславливает: Народный характер ли строй, то ли строй - народный характер! Тоталитаризм России - это красивый западный миф. История красноречиво об этом свидетельствует. Агрессия всегда исходила от западного цивилизованного мира. 1612 год, 1709 год, 1812 год, 1854 год, 1914 год, 1941 год. Надеюсь даты Вам знакомы. Это факты! Для оправдания агрессий нужна оправдательная легенда - это русский тоталитаризм и русская жестокость! Конечно можно сказать, что это Россия напала на своих соседей, только почему то Россия не шастала по чужим западным территориям и никого там не гнобила и не истребляла. Конечно, можно сказать просто силенок у России не хваатило, а то бы она весь бы свободный мир истребила. Только в 1848 году царь Николай 1 доминировал  в Европе. Из великодушия и человеколюбия он не растоптал Европу и не захватил ее. За проявленное к ней милосердие Европа жестоко отплатила Николаю в 1854-1855 году. Инициативы и энергии у русского человека черезмерно много. От этого и проблемы. В Европе народ пассивен, ленив и по рабски покорен и поэтому богат, а в России энергичен и свободолюбив, хозяев не признает, поэтому и беден. Такой вот парадокс. Посмотрите на юриспруденцию в России и на Западе. Это же день и ночь. Там стучат и стука этого боятся, а у нас стука никто не боится. Потому что знают, что ничего никто доказать не сможет. Потому что у нас право и закон, а это значит, что стук процессуально бесполезен (к делу не пришьешь), а на Западе произвол и беззаконие. Наше право еще с 1649 года берет свое начало - это Соборное уложение государя Алексея Михайловича, а еще раньше судебник Ивана Грозного. Запад же наврал с три короба о его цивилизованности, о древности его права и т.п. Тогда как Британия - этот пропагандистский колосс права до сих пор не имеет процессуального законодательства - дикари одно слово.

[Влад-07]

. Любое СМИ, которое врёт, люди прекращают смотреть. Зачем? Каждый человек, интересующийся событиями в мире, желает правды. И если какое то СМИ её не предоставляет, то люди их не читают и не смотрят. А уровень лжи в СМИ - это тоже, своего рода, отражение характера народа. Правдивые люди возмущены ложью и выходят на улицу, требуют правды. Ложь в СМИ влияет на развитие страны.Довольно правдивая картина характера российского народа.

     Опять рамштейн вылез со своей социал-националистической гебельсовской пропагандой, ущербности славянского народа .

[Здравосмысл]

Ничем не обоснованное утверждение.

Обоснование. СМИ - это бизнес. Цель бизнеса - получение прибыли. Прибыль получается от продаж. Покупатель газеты в буржуазном мире преследует только две цели или развлечься или заработать. третьего нет! Заработать на чтении газетных статей проблематично. Если знаете как, то поделитесь. Остается цель - развлечься! Чем лучше СМИ развлекают, тем больше их покупают. Значит СМИ - это индустрия развлечений (ряд звеньев в логической цепи опустил)

[ветразь]

Агрессия всегда исходила от западного цивилизованного мира. 1612 год, 1709 год, 1812 год, 1854 год, 1914 год, 1941 год. Надеюсь даты Вам знакомы. Это факты!

Вы так откровенно не подставляйтесь. На ваши шесть примеров вам любой приведёт любое потребное колличество обратных. Я этого делать не хочу, да и не доказывают примеры ничего...

[rammstein]

Не согласен. У вас очень субьективный подход. На характер народа все свалить можно. Системное знание так не выстроить. Что первично. Что чего обуславливает: Народный характер ли строй, то ли строй - народный характер!

Характер народа, его уровень развития на данном этапе обуславливает тот политический строй, ту степень тоталитарности или капиталистьности госсистемы.

Тоталитаризм России - это красивый западный миф. История красноречиво об этом свидетельствует. Агрессия всегда исходила от западного цивилизованного мира. 1612 год, 1709 год, 1812 год, 1854 год, 1914 год, 1941 год. Надеюсь даты Вам знакомы.

Ну во-первых вы съехали на международные отношения (войны туда и относятся), а мы говорим о внутреннем развитии народа. Вы привели "перекосы" в СМИ в России, к-ые исходят от менталитета народа, а не каких то там буржуазностях или от других (западных) народов.
Что касается войн, то туда же надо приписать все войны и грабежы со стороны России. И список будет не меньше, а кровавости побольше.

Это факты! Для оправдания агрессий нужна оправдательная легенда - это русский тоталитаризм и русская жестокость!

Эта внутренняя история Российской Империи. Какое отношение имеет Запад к внутренним разборкам русских, их лживости по отношению друг к другу, на чём и основывается сегодняшняя ложь в российских СМИ? Какое отношение имеет Запад к царским режимам и их издевательствам над собственным народом? Так же как и в СССР, миллионы жертв ради идеи коммунизма.

Инициативы и энергии у русского человека черезмерно много. От этого и проблемы. В Европе народ пассивен, ленив и по рабски покорен и поэтому богат, а в России энергичен и свободолюбив, хозяев не признает, поэтому и беден.

Бедность российских народов как раз и заключается в тоталитарных режимах внутри страны, в неуважении друг к другу.

Такой вот парадокс. Посмотрите на юриспруденцию в России и на Западе. Это же день и ночь. Там стучат и стука этого боятся, а у нас стука никто не боится. Потому что знают, что ничего никто доказать не сможет. Потому что у нас право и закон, а это значит, что стук процессуально бесполезен (к делу не пришьешь), а на Западе произвол и беззаконие. Наше право еще с 1649 года берет свое начало - это Соборное уложение государя Алексея Михайловича, а еще раньше судебник Ивана Грозного. Запад же наврал с три короба о его цивилизованности, о древности его права и т.п. Тогда как Британия - этот пропагандистский колосс права до сих пор не имеет процессуального законодательства - дикари одно слово.

Ну тут больше бреда в экстазе.

[rammstein]

Обоснование. СМИ - это бизнес. Цель бизнеса - получение прибыли. Прибыль получается от продаж.

А если смотреть и читать лживое СМИ никто не хочет из-за вранья, то оно банкротиться. Естественный отбор.

Покупатель газеты в буржуазном мире преследует только две цели или развлечься или заработать. третьего нет!

Это зависит от человека, а не от буржуазного мира. От его степени образованности и интересов. Большенство сегодняшних россиян в зрелом возрасте воспитаны ещё в СССР, однако, вы критикуете именно их, их интересы и соотвественно ими образованные СМИ.

Заработать на чтении газетных статей проблематично. Если знаете как, то поделитесь.

Зачем развлечься? Я хочу быть информирован о текущих событиях. Мне развлечения не интересны и я никогда не покупаю/читаю/смотрю такие СМИ. Так же и многие другие. Всё зависит от людей.