Автор Тема: Ну и выродил ли что-нибудь Кастро за прошедшие 2 года времени?  (Прочитано 13968 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25013
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3264/-2724
Хвизик, похоже, досвистелся со своими циничными баннерами, Марина его забанила...

 )@№
А будете хамить - ударю по площадям.

Большой Форум

Загрузка...

Оффлайн Дмитрий Мотовилов

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 29825
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1560/-2381
  • Пол: Мужской
  • Аз есмь альтер эго в мире сем
    • Хромой Гончар
Жив, курилка... :#*
Мотовилов доказал теоретически и подтвердил фундаментальными физическими открытиями и пионерскими изобретениями отсутствие силового поля как вида материи и причинно-следственной основы физического мира. Взамен разработал теорию потоков энергии и физику предопределения.
https://famous-scientists.ru/15

Оффлайн НеПрохожий

  • Шизик-теоретик
  • Хулиган
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 33829
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1778/-2908
Бан только у Админа.
Алексей впал в детство, великовозрастный капризный ребёнок!
Большой Космический Обман США :
Лунный блеф NASA
http://free-inform.com/phpBB3/viewtopic.php?f=10&t=39
Я поджигатель гражданской войны, мыслепреступник, хамло, и русский фашист

Оффлайн Борисов Виктор

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 170
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +18/-16
Здравствуйте, уважаемые форумчане. Каким-то образом "Большой Форум", долгое время, проходил без моего внимания. Благодаря, небезызвестному всем, Валерию Борисовичу Морозову я нашел возможность связаться и с Анатолием Васильевичем Мамаевым, и узнал про Ваш форум.
Перейду сразу же к сути. Все страсти  данной темы сводятся к двум вопросам: образуются-ли, при бета-распаде, вторичные электроны и почему спектр электронов непрерывный и имеет такую форму?
Выскажу свое мнение по этому поводу.
Если обратиться к физике столетней давности, то можно вспомнить, что одним из ее достижений бы вывод о том, что энергетические уровни атомов можно определять как при помощи электронных ударов, воздействуя на атомы ускоренными электронами, так  и при воздействии на них квантами электромагнитного излучения (ЭМИ) различной энергии.
Не будет секретом для всех и тот факт, что характеристическое рентгеновское излучение атомов можно получать  воздействуя на атомы электронами или кантами ЭМИ энергия которых превышает тот или иной край поглощения (К, L, M и т.д.).
Из этих двух фактов можно заключить, что при взаимодействии электронов и квантов ЭМИ с атомами имеется много общего.
Обратимся, теперь к фотоэффекту. Общеизвестно, что при поглощении атомными электронами квантов ЭМИ с энергией равной или превышающей тот или иной край поглощения, из атомов вылетают фотоэлектроны и характеристическое рентгеновское излучение. Но так бывает далеко не всегда. Имеется еще и Оже-эффект - эффект многократной ионизации. Пусть простят меня читатели этой темы за большую цитату, но она практически все объясняет.
Г. Кэй "Рентгеновские лучи", Гос. издат, 1928г.
"Теоретическое истолкование многократной ионизации состоит в следующем. Мы знаем, что атом построен из групп или "слоев" электронов, причем К-группа состоит из двух электронов, L-группа из-8-ми электронов, М - группа из 18-ти электронов и т.д. Пусть жесткость или частота ν, падающего излучения будет такова, что оно способно выбросить электрон из самого внутреннего "слоя" - из К-слоя. На удаление такого электрона из атома, как мы знаем, нужно затратить работу  hνк, а следовательно энергия hν-hνк и будет кинетической энергией выброшенного первичного К-электрона. Место, освободившееся в слое К, может быть занято электроном, упавшим туда из слоя L. Этот перескок электрона, как мы знаем, сопровождается, вообще говоря, испусканием линии  Кα данного элемента.
Мы можем себе, однако, представить, что излучение это будет поглощено внутри самого атома, в котором оно получилось. В таком случае за его счет произойдет вторичный фотоэлектрический эффект с испусканием электрона из слоя  L. На освобождение такого электрона идет работа hνL, а избыток hνк - hνL проявляется в виде кинетической энергии вторичного фотоэлектрона. Теперь в слое L будет свободно уже два места, которые могут быть заполнены падением электронов из слоя М. В результате может возникнуть линия Lα, но в соответствии со сказанным вместо нее могут могут быть выброшены два, теперь уже третичных, фотоэлектрона из слоя М со скоростями hνLa - hνМ. Таким образом из одного атома может быть выброшено сразу четыре фотоэлектрона с различными энергиями. Это-то явление как раз и обнаруживают фотографии Оже. Измеряя пробеги фотоэлектронов, возникающих при такой сложной ионизации, Оже показал, что изложенное теоретическое истолкование подтверждается не только качественно, но и количественно.
Не подлежит сомнению, что процессы многократной ионизации играют весьма важную роль во взаимодействиях между рентгеновскими лучами и веществом. Прежде всего оказывается, что эти процессы происходят весьма часто. Так в случае криптона Оже показал, что возбужденные атомы лишь в 40% случаев возвращаются в нормальное состояние путем испускания рентгеновских лучей; в остальных 60% случаев энергия отдается без излучения, путем многократной ионизации".

Оффлайн Борисов Виктор

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 170
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +18/-16
Извините за разорванное сообщение, как-то еще не привык...
Продолжение:
Как я уже говорил выше электроны из атомов могут выбиваться воздействием на атомы ускоренных электронов или квантами ЭМИ соответствующей энергии. В случае бета-распада у нас имеются ускоренные электроны вылетающие из атомов. Думаю, что весьма трудно оспорить утверждение, что если ускоренные электроны попадающие в атомы снаружи выбивают вторичные электроны, то и ускоренные электроны, вылетающие из ядер атомов, также могут выбивать из нихв электроны. К тому же прикидочная вероятность в 60% хорошо совпадает с утверждением Анатолия Васильевича о дополнительных трех электронов на один первичный.
Теперь о форме спектра. Любые процессы,  в которых происходят многократные рассеяния регистрируемых сущностей, как то излучение абсолютно черного тела, реликтовое излучение, спектр деления нейтронов, спектр многократно рассеянного гамма-излучения, спектр тормозного излучения электронов и т.д. и т.п., все они имеют одинаковую форму, аналогичную спектру электронов бета-распада. Форма этих спектров похожа на распределение Гауса, но еще более она похожа на распределение Максвелла, хотя, с моей точки зрения (и моих товарищей), это несколько иное.
В заключении данного поста хочу сказать, что я полностью поддерживаю утверждение Анатолия Васильевича что нейтрино  - это грандиознейшая научная мистификация, хотя и далеко не единственная.
А Вам, Анатолий Васильевич, я говорю большое спасибо и выражаю глубокую признательность и как Ученому, и как мужественному человеку, не побоявшемуся пойти против всего "научного" сообщества. СПАСИБО!
С уважением, Борисов Виктор.

Оффлайн Mavr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +186/-1995
  • Пол: Мужской
    • Эйнштейн! Ты неправ!
Виктору Борисову

Спасибо за поддержку.
Сможете ли вы увидеть то или иное явление зависит от того, какой теорией вы пользуетесь.
http://www.acmephysics.narod.ru/

http://www.mathnet.ru/rus/person75137

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0  - здесь опубликована тема "Краткое содержание  ТОМ"

Оффлайн Дмитрий Мотовилов

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 29825
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1560/-2381
  • Пол: Мужской
  • Аз есмь альтер эго в мире сем
    • Хромой Гончар
Кастро сослан на Гуантанамо. И это правильно.
Мотовилов доказал теоретически и подтвердил фундаментальными физическими открытиями и пионерскими изобретениями отсутствие силового поля как вида материи и причинно-следственной основы физического мира. Взамен разработал теорию потоков энергии и физику предопределения.
https://famous-scientists.ru/15

Оффлайн debil

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 184
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +12/-12
В заключении данного поста хочу сказать, что я полностью поддерживаю утверждение Анатолия Васильевича что нейтрино  - это грандиознейшая научная мистификация, хотя и далеко не единственная.
Ну Виктор, и вам и Мамаеву один и тот же вопрос, который Мамаев ДВАЖДЫ проигнорировал.
Пусть (это не так, но пусть, допустим) вы правы. Пусть спектроскопическое свидетельство о существовании нейтрино, исторически самое первое, не доказывает ничего. Пусть все так как вы говорите.
Но что же тогда мы видим, когда мы видим прямые наблюдения нейтрино - в пузырьковых камерах, камерах вильсона, и более совершенных современных детекторов, основанных на разных принципах, мы можем видеть, непосредственно, даже глазами, траектории заряженных частиц в магнитном поле, определять разными способами их энергию и импульс. И часто - очень часто - мы наблюдаем что при распаде какой-нибудь частицы энергия и импульс не сохранились, часть "унесена" чем-то еще, но никакими нейтральными частицами, типа гамма-квантов мы это объяснить не можем, ибо они не испускаются в проходящем в камере процессе.
Аналогично мы можем видеть и взаимодействие нейтрино с веществом.  Глубоко под землей, вдали от космических лучей, мы видим в пузырьковой камере, что вдруг из одной точки разлетается несколько высокоэнергетических частиц, притом что ничего заряженного туда не влетало, а незаряженное и вовсе немогло попасть.  Которые (мюон) никак не могли родиться, например в результате радиоактивного распада.  Нейтрино дает естественное объяснение.  А без него как? Особенно если прилетело со стороны центра земли.

Оффлайн Олег Владимирович Лавринович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46533
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +1924/-2343
  • Любая система суждений неполна или противоречива
Ну Виктор, и вам и Мамаеву один и тот же вопрос, который Мамаев ДВАЖДЫ проигнорировал.
Пусть (это не так, но пусть, допустим) вы правы. Пусть спектроскопическое свидетельство о существовании нейтрино, исторически самое первое, не доказывает ничего. Пусть все так как вы говорите.
Но что же тогда мы видим, когда мы видим прямые наблюдения нейтрино - в пузырьковых камерах, камерах вильсона, и более совершенных современных детекторов, основанных на разных принципах, мы можем видеть, непосредственно, даже глазами, траектории заряженных частиц в магнитном поле, определять разными способами их энергию и импульс. И часто - очень часто - мы наблюдаем что при распаде какой-нибудь частицы энергия и импульс не сохранились, часть "унесена" чем-то еще, но никакими нейтральными частицами, типа гамма-квантов мы это объяснить не можем, ибо они не испускаются в проходящем в камере процессе.
Аналогично мы можем видеть и взаимодействие нейтрино с веществом.  Глубоко под землей, вдали от космических лучей, мы видим в пузырьковой камере, что вдруг из одной точки разлетается несколько высокоэнергетических частиц, притом что ничего заряженного туда не влетало, а незаряженное и вовсе немогло попасть.  Которые (мюон) никак не могли родиться, например в результате радиоактивного распада.  Нейтрино дает естественное объяснение.  А без него как? Особенно если прилетело со стороны центра земли.
Горные породы навсю доступную человеку глубину имеют естественную радиоактивность,это раз. Все акты излучения с нарушением ЗСИ ,это акты в веществе. Могли и не заметить еще каких изученных ранее эффектов.
Все теории не верны! (экспериментальный факт)
Что есть истина? (Пилат)
Истина,то,что можно использовать (Будда)

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Звериные подписи гигантскими буквами в адрес оппонента - это уже клиника.
Это уже рецидив, у него уже был весной аналогичный приступ. Модеры не прореагировали на его хамство, он и борзеет. Гнать таких в шею отсюда. а они его "уважают" - У ч о о н ы й, блин. Обычный ХАМ.
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
вот тут я полностью согласна с Геродотом.

Напрасно, вы попали в нехорошую компанию.
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн Mavr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +186/-1995
  • Пол: Мужской
    • Эйнштейн! Ты неправ!
Ну Виктор, и вам и Мамаеву один и тот же вопрос, который Мамаев ДВАЖДЫ проигнорировал.
Пусть (это не так, но пусть, допустим) вы правы. Пусть спектроскопическое свидетельство о существовании нейтрино, исторически самое первое, не доказывает ничего. Пусть все так как вы говорите.
Но что же тогда мы видим, когда мы видим прямые наблюдения нейтрино - в пузырьковых камерах, камерах вильсона, и более совершенных современных детекторов, основанных на разных принципах, мы можем видеть, непосредственно, даже глазами, траектории заряженных частиц в магнитном поле, определять разными способами их энергию и импульс. И часто - очень часто - мы наблюдаем что при распаде какой-нибудь частицы энергия и импульс не сохранились, часть "унесена" чем-то еще, но никакими нейтральными частицами, типа гамма-квантов мы это объяснить не можем, ибо они не испускаются в проходящем в камере процессе.
Аналогично мы можем видеть и взаимодействие нейтрино с веществом.  Глубоко под землей, вдали от космических лучей, мы видим в пузырьковой камере, что вдруг из одной точки разлетается несколько высокоэнергетических частиц, притом что ничего заряженного туда не влетало, а незаряженное и вовсе не могло попасть.  Которые (мюон) никак не могли родиться, например в результате радиоактивного распада.  Нейтрино дает естественное объяснение.  А без него как? Особенно если прилетело со стороны центра земли.

Кроме естественной радиоактивности всех пород Земли (о чем упоминал Лехман), есть еще поток космических лучей, энергия которых может быть весьма большой. Это источники энергии.

Поглотителями же энергии могут быть атомы, ядра атомов, нейтроны. Их не всегда можно заметить в камерах Вильсона и пузырьковых камерах.

А здесь http://www.acmephysics.narod.ru//b_r/r11.htm можно почитать как без помощи нейтрино можно объяснить тот эксперимент, за который Райнес получил Нобелевскую премию в конце прошлого века.

См. также мой следующий пост.
« Последнее редактирование: 15 Июль 2013, 13:54:44 от Mavr »
Сможете ли вы увидеть то или иное явление зависит от того, какой теорией вы пользуетесь.
http://www.acmephysics.narod.ru/

http://www.mathnet.ru/rus/person75137

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0  - здесь опубликована тема "Краткое содержание  ТОМ"

Оффлайн Mavr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +186/-1995
  • Пол: Мужской
    • Эйнштейн! Ты неправ!
Эксперимент Ф. Райнеса и К. Коуэна 1953 года, за который  в 1995 году Ф. Райнесу была вручена Нобелевская премия (см. О. В. Крылов "Будет ли конец науки?" Российский химический журнал № 6, 1999 г. ) и который и сегодня считается прямым экспериментальным доказательством превращения протона в нейтрон под действием электронного антинейтрино из ядерного реактора

\(\tilde{\nu}_e + p^+ \to n + e^+ \).     (11.8)

без привлечения потока антинейтрино из ядерного реактора можно объяснить следующим образом.

Во-первых, в поле протона гамма-квант, родившийся под действием излучения из ядерного реактора, образует электрон -позитронную пару

\(\gamma + p^+ \to p^+ + e^- +e^+\)    (11.9)

и образовавшийся из гамма-кванта электрон образует вместе с протоном связанную систему - нейтрон [ [73]. Мухин К. Н. Экспериментальная ядерная физика. В двух томах. Т. 2. Физика элементарных частиц. - М.: Атомиздат. - 1974.- с. 212]

\( p^+ + e^- \to n + \nu(?)  \)       (11.10)

Вопросительный знак; рядом со знаком нейтрино в выражении (11.10) стоит потому, что если реакция (11.6) происходит без участия нейтрино, то и обратная реакции (11.6) реакция (11.10) должна происходить без участия нейтрино. Тогда, подставив в реакцию (11.9) вместо левой части реакции (11.10) правую часть реакции (11.10), получим вместо реакции (11.9) реакцию

\(\gamma + p^+ \to n + e^+ + \nu(?)\).                (11.11)

Во-вторых, стоящий в правой части реакции (11.11) позитрон аннигилирует с каким-нибудь электроном, испуская два гамма-кванта.

В-третьих, стоящий в правой части реакции (11.11) нейтрон через 5-10 мкс после аннигиляции позитрона захватывается ядром атома кадмия, и при этом тоже возникают гамма-кванты.

А ведь в эксперименте Ф. Райнеса и К. Коуэна всего лишь и были зафиксированы две сцинтилляционные вспышки, разделенные промежутком времени 5-10 мкс. Первая из них вызывается аннигиляцией позитрона, а вторая - поглощением нейтрона кадмием [[74]. Зацепин Г. Т., Копысов Ю. С., Смирнов А. Ю. Нейтрино. - В кн. Физика микромира. Маленькая энциклопедия. / Гл. ред. Д. В. Ширков. - М.: Сов. энциклопедия. - 1980.- с. 271 - 281].

Таким образом, реакция (11.11) вызывает те же самые последствия, что и реакция (11.8). Вследствие этого эксперимент Ф. Райнеса и К. Коуэна 1953 года можно с таким же основанием считать экспериментальным доказательством реакции (11.11), как и экспериментальным доказательством реакции (11.8). При этом следует отметить, что гамма-квант в левой части реакции (11.11) не обязательно должен быть гамма-квантом, родившимся непосредственно в ядерном реакторе. Он может быть, например, гамма-квантом тормозного излучения одного из электронов высоких энергий, вылетающих из ядерного реактора.
Сможете ли вы увидеть то или иное явление зависит от того, какой теорией вы пользуетесь.
http://www.acmephysics.narod.ru/

http://www.mathnet.ru/rus/person75137

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0  - здесь опубликована тема "Краткое содержание  ТОМ"

Оффлайн debil

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 184
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +12/-12
Горные породы навсю доступную человеку глубину имеют естественную радиоактивность,это раз.
Конечно, но во-первых энергия радиоактивного распада очень невелика, а тут часто речь идет об очень высокоэнергетических событиях. Во-вторых сами детекторы отделены от собственно пород, влетающие частицы учитываются.  То есть влияние естественной радиоактивности известно и на него корректируют.  Есть события которые нельзя заведомо ей объяснить. Ну а нейтринные детекторы есть и в антарктическом льду и под водой байкала и в других местах где радиоактивность очень мала. И все они дают несомненный результат.

Все акты излучения с нарушением ЗСИ ,это акты в веществе. Могли и не заметить еще каких изученных ранее эффектов.
Ну это конечно. Если нормальное объяснение (нейтрино) не нравится, можно объяснить неизученными факторами. Но ЗАЧЕМ если есть нейтрино?


Кроме естественной радиоактивности всех пород Земли (о чем упоминал Лехман), есть еще поток космических лучей, энергия которых может быть весьма большой. Это источники энергии.
Эти факторы учитывают, конечно же.   Радиоактивный распад порождает только очень слабоэнергетические события. От космических лучей защищаются зарываясь вглубь. Но в любом случае - в детектор должно попасть что-то невидимое, чтобы дать такую картину. Ибо если туда влетит заряженная частица - она оставит след. И что вы предлагаете? По вашей ссылке вместо нейтрино кивают на гамма-кванты, я видел что там написано. Однако гамма-кванты не обладают достаточной проникающей способностью.

Например в экспериментах с ускорительными нейтрино расстояние от источника до детектора - сотни километров. И сказать что регистрируемые события не от источника а непонятно откуда - нельзя. Они прилетают с нужной стороны и только  когда ускоритель работает. Ну а так детекторы например ловят высокоэнергетические события прилетевшие ОТ ЦЕНТРА земли.  Это не могут быть ни радиоактивность (не те энергии, мюон не родится), ни что другое (в детектор влетает что-то нейтральное).

Оффлайн debil

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 184
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +12/-12
Мавр, совершенно необязательно писать так длинно, достаточно сказать что по-вашему нейтральной высокопроникающей частицей вместо нейтрино, является гамма-квант. Ровно это вы и предлагаете. Гамма-квант недостаточно проникающ, достаточно увеличить расстояние от источника и будет видно что это нечто куда более проникающее.  И с тех пор было бесчисленное число измерений, и нейтрино спокойно проходят сквозь сотни км горных пород. А вы предлагаете объяснять нейтрино гамма-квантами.

Оффлайн Марина Славянка

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 9704
  • Страна: 00
  • Рейтинг: +1251/-2252
  • Марина Славянка стихи ру,читальня ру
Это уже рецидив, у него уже был весной аналогичный приступ. Модеры не прореагировали на его хамство, он и борзеет. Гнать таких в шею отсюда. а они его "уважают" - У ч о о н ы й, блин. Обычный ХАМ.
Ну, конечно.
Кое-кто бывает храбр и мужествен, когда он лягает связанного льва. ^-^
теперь вам всем тут полегче будет рассуждать про нейтрино.
я вижу вся эта палата  рада  до потери штанов, и просто на ушах стоит от того, что дежурного психиатра отправили на заслуженный отдых.
« Последнее редактирование: 15 Июль 2013, 14:06:02 от Марина Славянка »

Оффлайн Mavr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +186/-1995
  • Пол: Мужской
    • Эйнштейн! Ты неправ!
Мавр, совершенно необязательно писать так длинно, достаточно сказать что по-вашему нейтральной высокопроникающей частицей вместо нейтрино, является гамма-квант. Ровно это вы и предлагаете. Гамма-квант недостаточно проникающ, достаточно увеличить расстояние от источника и будет видно что это нечто куда более проникающее.  И с тех пор было бесчисленное число измерений, и нейтрино спокойно проходят сквозь сотни км горных пород. А вы предлагаете объяснять нейтрино гамма-квантами.

Вообще-то под гамма-квантами, как мне кажется, подразумеваются кванты определенной энергии. В составе же космических лучей могут образовываться кванты с энергией стремящейся к бесконечности.

Они могут образовываться за счет эффекта пространственного сжатия световых квантов, испущенных источником, движущимся с изменяющейся скоростью, если в природе существует зависимость скорости света (квадратичная) от скорости движения источника. Об этом см. здесь
http://www.acmephysics.narod.ru//b_r/r05_1.htm
http://www.acmephysics.narod.ru//b_r/r05_2.htm
« Последнее редактирование: 15 Июль 2013, 14:18:52 от Mavr »
Сможете ли вы увидеть то или иное явление зависит от того, какой теорией вы пользуетесь.
http://www.acmephysics.narod.ru/

http://www.mathnet.ru/rus/person75137

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0  - здесь опубликована тема "Краткое содержание  ТОМ"

Оффлайн Конешно

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11219
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +214/-360
Чего вы в ядры проникаете,что в ваку умной ка мере поляризуется полями?НЕЙТРИНО НЕТ *`: */.

Оффлайн debil

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 184
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +12/-12
Вообще-то под гамма-квантами, как мне кажется, подразумеваются кванты определенной энергии. В составе же космических лучей могут образовываться кванты с энергией стремящейся к бесконечности.
И? Эти кванты способны прошивать километры горной породы без взаимодействия?
Если нет, то они не годятся. Плотность и проникающая способность всего что прилетает с космоса известна,
 и не может объяснять результаты.

А с ускорительными нейтрино что? Стоит ускоритель - в нескольких 100 км от него - детектор. Когда он работает на детекторе происходят события, причем импульс направлен от ускорителя как раз.

Оффлайн Herodotus

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11777
  • Страна: su
  • Рейтинг: +2213/-2894
  • Also sprach Herodotus
Ну, конечно.
Кое-кто бывает храбр и мужествен, когда он лягает связанного льва. ^-^
теперь вам всем тут полегче будет рассуждать про нейтрино.
я вижу вся эта палата  рада  до потери штанов, и просто на ушах стоит от того, что дежурного психиатра отправили на заслуженный отдых.

Просто дежурный психиатр гуманист и полагается исключительно на силу убеждения и рассуждения, а здешним пациентам это уже не поможет: "Лечение бреда, по представлениям современной медицины, возможно только биологическими методами, то есть, в основном лекарствами (например, антипсихотиками)."  ,G
Альт учёный, конь лечёный... См. "Справочник по повадкам альтов" http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=164633.msg2133988#msg2

Большой Форум

Loading...