3. Знание всегда относительно и конкретно, всякая теория не догма, а руководство к действию, она, теория, всегда устаревает в развитии и всегда должен наступать момент , когда она снимается новой, типологически более высокой теорией, генерализуюшей предыдущую, включая ее в себя, как частную. Если мы диалектики, а теория диалектический субъект-объект . Нет ?
Поэтому я и задал изначальный вопрос, - а что же из себя представляет, собственно, марксизм?
Ленинизм включил в себя марксизм, Ленин развил Маркса, поэтому на выходе имеем марксизм-ленинизм. А кто такой Сталин?
Ведь ты верно заметил, что Ленин следовал
духу, а это значит, что по основным теоретическим вопросам об устройстве общества он оставался принципиальным марксистом.
А, повторюсь, кто есть Сталин, ежели он по всем вопросам перечил
именно духу марксизма, иногда оставаясь верным его букве? Разве не догматик?
Право слово, марксизм учит о том, что государство есть инструмент для подавления угнетенных классов, а потому должно быть разбито. Но не "с сегодня на завтра", как этому учат анархисты, а через необходимую организацию пролетарского "полу-государства". Т.е. вместо буржуазного государства необходимо организовать пролетарское, причем организовать так, чтобы оно в то же самое время начало
отмирать.
Из Ленина:
Энгельс говорит об "уничтожении" пролетарской революцией государства буржуазии, тогда как слова об отмирании относятся к остаткам пролетарской государственности после социалистической революции. Буржуазное государство не "отмирает", по Энгельсу, а уничтожается пролетариатом в революции. Отмирает после этой революции пролетарское государство или полугосударство.Какие же это организационные начала? В первую очередь, это ликвидация поставленных над обществом, отчуждающих себя от общества институтов (армия, гестапо, бюрократия и т.п.)
Замена таковых институтов непосредственным участием народа.
В этом изложен "дух" марксизма, ты не согласен?Это мы еще не взяли экономику, т.е. преодоление разделения труда и товарного производства;
так же не взяли политический вопрос о народовластии, которая возможна лишь в "корпорации, одновременно и законодательствующей, и исполняющей законы", т.е. принцип полновластия рабочих органов.
Ведь что есть марксизм? - это уничтожение классов, это уничтожении эксплуатации человека человеком.
Вот от этого "начала" и следует идти, разве нет?
Маркс именно это и сделал, последовательно разложив всю историю на атомы, выведя причинно-следственные связи множества процессов, и объяснив, какие меры способны привести к бесклассовому обществу, к коммунизму.
совершенно понятно, что невозможно уничтожить классы при сохранении государства, невозможно уничтожить частную собственность и обмен, не уничтожив разделение труда и т.п.
