Изучая себя, а не копаясь везде, где непопадя. Вы — естественное отражение вселенной, соответственно зная, понимая и владея собой, можно владеть и вселенной.
Ну если не привлекать внимания психиатров
Владея собой в каком смысле? Любителям аврраимческих учений я не один предлагаю тест на веры в горчичное зёрнышко и способность сдигать горы. Ложку чайну пролеветийте, знатоки Вселенной
Невозможно логически связать данное ассоциативное представление. Тело — инструмент духа. Отождествляя себя с телом, Вы лишаете себя разумного подхода, без чего творчество немыслимо. Тело — прах, не останется и следа, а дух не подвержен никакой коррозии.
Да неужели? А как же выражение надломленный дух? А выражение: я сломался? А про здоровое тело и здоровый дух?
От тела на самом деле много чего остаётся, я вот раскапывал один монастырь и при мне откопали не только монаха, но и фрагменты его одежды. Кости динозавров находят и древних молюсков. Так что физическая плоть весьма долго сохраняется, долше всего зубы, зависит от грунтов и катаклизмов.
Тело не инструмент для разума, ну вот у вас эпилепсия к примеру, или нервный тик, так что не надо тут приводить механицизм, который в 19 веке устарел. Я уверен что пересадка органов тоже ну не шибкий выигрыш во времени даёт.
Насчёт творчества, ну мне просто смешно. Абсолютно любой человек способен к творчеству, если это не амёба в человеческом обличии, но тут можно посочувствовать.
Вот вообще любой, а с вольно-тусующейся братией, которая считает себя невъепенно творческой я хорошо знаком был когда-то. Никакой пользы от их витания духа я не увидел, то ли дело Толстой к примеру, Пушкин, Достоевского хуже знаю, но люди, которые кипели эмоциями.
И если вы такой знаток духа, то вспомните Болконского и его разговор с дубом с которым он был согласным? Ну тут есть одна загвоздочка, вы читали "Войну и мир"? Если нет то в двух словах одно и то же дерево в двух ипостасях создало Болконскому два разных настроения.
Это Толстому то было время над таким размышлять, а если ты вкалываешь как Папа Карло, тебе вот не до всей припудренной чуши. Это только говорит о том что
у Балконского до хрена свободного времени а за счёт кого?Тут не упрёк Толстому, его то я как раз очень сильно уважаю, но он описАл то что свойственно его классу, просто у Толстого получилось гениально, он же и масонство показал и попйки Пьера Безухова, а за чей счёт этот банкет? А цена вопрос, высокодуховный мой собеседник, очень велика!
