Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.  В.И. Ленин

Автор Тема: Семинар по научному коммунизму  (Прочитано 72666 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Lbktnfyn-2

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 36637
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +4782/-3891
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #360 : 11 Март 2013, 01:06:38 »
А потому, что, пока есть "прибыль", то я не являюсь хозяином всей производственной базы, а хозяином является стихийная сила - "прибыль"!
 В чей карман она идёт и кто регулирует её поток - другой вопрос!

Большой Форум

Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #360 : 11 Март 2013, 01:06:38 »
Загрузка...

Оффлайн abrashinigor

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 57464
  • Страна: su
  • Рейтинг: +1797/-1553
  • КАЖДЫЙ СПЕЦИАЛИСТ ПОДОБЕН ФЛЮСУ.
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #361 : 11 Март 2013, 10:28:57 »
А потому, что, пока есть "прибыль", то я не являюсь хозяином всей производственной базы, а хозяином является стихийная сила - "прибыль"!
 В чей карман она идёт и кто регулирует её поток - другой вопрос!
Ещё раз. В СССР следили за нормой прибыли.
И она не была "стихийной". Она так и называлась "плановые накопления". "Планируемая прибыль".

Оффлайн Lbktnfyn-2

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 36637
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +4782/-3891
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #362 : 12 Март 2013, 01:00:24 »
Ну и что, что "планируемая"? Это не очень важно. Понимаете, пока производством повелевает "выгода-невыгода", да ещё под конторлем чиновников, я не являюсь владельцем производственной базы!
 Поясняю: У меня есть шило, сапожный нож, дратва, иголка, "крючок", смола, нитки и так далее.
 Я использую всё это сам, чтоб чинить свои сапоги. Это мои средства производства.
 Но когда этими инструментами управляют чиновники и говорят мне, что вот то-то чинить будем (это выгодно), а это - нет (невыгодно), то это не мои инструменты.
 так же и с заводами и фабриками, научными институтами.
 Из этого, кстати, вытекает факт, что заводы нельзя отдавать в собственность трудовым коллективам.
 Если в стране производством управляют чиновники - это ещё "полусоциализм".
 Социализм будет, когда мы будем производством управлять сами.
 Но это невозможно, поэтому нам нужен инструмент управления - ОГАС, к которой неизбежны секторы "Потребитель" и "Изобретатель". ОГАС заменяет чиновников.

Оффлайн abrashinigor

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 57464
  • Страна: su
  • Рейтинг: +1797/-1553
  • КАЖДЫЙ СПЕЦИАЛИСТ ПОДОБЕН ФЛЮСУ.
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #363 : 12 Март 2013, 09:01:41 »
Ну и что, что "планируемая"? Это не очень важно. Понимаете, пока производством повелевает "выгода-невыгода", да ещё под конторлем чиновников, я не являюсь владельцем производственной базы!
Это очень важно. Чтобы никто не попал в привилегированные условия, вследствие какого-то экономического перекоса.
И с чего Вы решили, что должны являться владельцем производственной базы? Вы её создали?
Поясняю: У меня есть шило, сапожный нож, дратва, иголка, "крючок", смола, нитки и так далее.
 Я использую всё это сам, чтоб чинить свои сапоги. Это мои средства производства.
 Но когда этими инструментами управляют чиновники и говорят мне, что вот то-то чинить будем (это выгодно), а это - нет (невыгодно), то это не мои инструменты.
 так же и с заводами и фабриками, научными институтами.
Когда шило, дратва и т.п. Ваши, то можете управлять ими как хотите. Когда государство доверяет Вам завод, то Вы должны им управлять в интересах государства. В соответствии с поставленными задачами.
Я не говорю сейчас о дол_боебах чиновниках, которые лезли поруководить производством, ни хера в нем не смысля. Это хватает в любой стране.
Из этого, кстати, вытекает факт, что заводы нельзя отдавать в собственность трудовым коллективам.
 Если в стране производством управляют чиновники - это ещё "полусоциализм".
 Социализм будет, когда мы будем производством управлять сами.
 Но это невозможно, поэтому нам нужен инструмент управления - ОГАС, к которой неизбежны секторы "Потребитель" и "Изобретатель". ОГАС заменяет чиновников.
Нельзя отдавать трудовым коллективом. Но, всё же, определенную степень самостоятельности, в сфере поставленных задач, коллектив иметь должен.
Как и право на часть прибыли предприятия. Которую направляет и расходует по своему разумению.

И никогда в СССР производством не управляли чиновники. Были отдельные дурацкие попытки поруководить, но управленцы быстро их ставили на место.
Потому что спрос был с директора предприятия. А не с чиновника.

Насчет ОГАС ничего не скажу. Не в теме. Что это такое?

Оффлайн Lbktnfyn-2

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 36637
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +4782/-3891
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #364 : 12 Март 2013, 15:08:21 »
Но кто-то же составлял план, разрабатывал "идеологию" производства - (что и зачем делать), проводил план в жизнь - и так далее. Вот эту часть народа я и называю "чиновниками".
 Кстати, я там создал тему о структуре общества в СССР - никто туда не пишет....

Оффлайн abrashinigor

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 57464
  • Страна: su
  • Рейтинг: +1797/-1553
  • КАЖДЫЙ СПЕЦИАЛИСТ ПОДОБЕН ФЛЮСУ.
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #365 : 12 Март 2013, 15:20:19 »
Но кто-то же составлял план, разрабатывал "идеологию" производства - (что и зачем делать), проводил план в жизнь - и так далее. Вот эту часть народа я и называю "чиновниками".
 Кстати, я там создал тему о структуре общества в СССР - никто туда не пишет....
Наверху определяли основные задачи и направление развития.
План верстался уже спецами.

Оффлайн Кин-дза-дза

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7429
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1389/-1042
  • Пол: Мужской
  • г.Пенза Лермонтова 28 Обл.Психиотрическая больница
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #366 : 12 Март 2013, 16:41:37 »
Ну и что, что "планируемая"? Это не очень важно. Понимаете, пока производством повелевает "выгода-невыгода", да ещё под конторлем чиновников, я не являюсь владельцем производственной базы!
 Поясняю: У меня есть шило, сапожный нож, дратва, иголка, "крючок", смола, нитки и так далее.
 Я использую всё это сам, чтоб чинить свои сапоги. Это мои средства производства.
 Но когда этими инструментами управляют чиновники и говорят мне, что вот то-то чинить будем (это выгодно), а это - нет (невыгодно), то это не мои инструменты.
 так же и с заводами и фабриками, научными институтами.
 Из этого, кстати, вытекает факт, что заводы нельзя отдавать в собственность трудовым коллективам.
 Если в стране производством управляют чиновники - это ещё "полусоциализм".
 Социализм будет, когда мы будем производством управлять сами.
 Но это невозможно, поэтому нам нужен инструмент управления - ОГАС, к которой неизбежны секторы "Потребитель" и "Изобретатель". ОГАС заменяет чиновников.
Инструмент управления при социализме очень даже прост - диктатура пролетариата .
А ты что предлагаешь ? Вместо кучи живых чиновников поставить электронного чиновника ?
Но вопрос остается открытым , кто будет управлять этим электронным чиновником  ? Опять чиновник ? Царь -государь ? Президент ? ... ??? Это не социализм . Социализм , это господство рабочего класса в обществе . А ОГАС это всего лишь инструмент , от того в руках  какого класса он будет находится ,  таково и будет общество - в руках чиновников-бюрократов , будет госкапитализм , в руках рабочего класса , будет социализм .
 +@> +@> +@>

Оффлайн Lbktnfyn-2

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 36637
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +4782/-3891
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #367 : 13 Март 2013, 01:29:15 »
Социализм предполагает полноценное владение производственной базой (опосредованной "организационным слоем" частной собственности) всем вменяемым населением.
 Поэтому терминал ОГАС должен быть в каждом доме (кроме "жёлтых").
 ОГАС - это замена "экономического" слоя частной собственности ("рынка").
 В отличие от последнего, им управляют не буржуи и прочие банкиры, а все.
 ОГАС "увязывает" все производственные единицы, а вот что производить для потребителя - заказывает сегмент "Потребитель". Как это сделать (если ОГАС не знает сама - сектор "Изобретатель".

" продуктов; столь же мало труд, затраченный на производство продуктов, проявляется здесь как стоимость этих продуктов» (Маркс).

«Социалистическая экономика»! Слова эти наш Проницательный читатель произносит с интимным придыханием тайного собственника, с печатью посвященности на челе, с особой многозначительностью, «будто телефон выдумывает» (А. П. Чехов). На деле экономика, совокупность экономических отношений есть как раз то, что должно быть уничтожено, снято на первой фазе коммунистического уничтожения частной собственности. Не случайно Маркс не пользовался выражением «социалистическая экономика». Говоря ленинскими словами, общество, в котором еще остаются экономические отношения, тем самым не есть ни коммунистическое, ни социалистическое общество. Конечно, выражение «социалистическая экономика» имеет право на существование: только надо иметь в виду, что оно несет ту же смысловую окраску, что и сочетания «социалистическая спекуляция» или «социалистическая проституция». Не случайно попытки составителей предметного указателя к ленинскому Полному собранию сочинений обнаружить в нем дефиницию «социалистической экономики» были тщетными; в тех немногих местах, где это сочетание встречается, речь всегда идет о «социализме в известном смысле».

По завершении первой фазы будет достигнута классовая однородность: общество превратится в единый класс, организованно (подобно античному полису в Спарте) «эксплуатирующий» производительную силу технологии; организационные отношения, информационно-управленческие связи выступят на передний план как непосредственно противостоящие слои отчуждения. В ходе их уничтожения в рамках развитого социализма исчезнут такие фигуры, как работник аппарата, статистик, начальник цеха, связист и прочие производители-потребители информации, порабощенные чуждыми организационными законами. На месте этой картины отчужденных информационных связей возникнет искусственно созданная качественно новая технология обработки информации, объединяющая в масштабах всего общества все технологические процессы в единый технологический комплекс, хозяйственный организм. Поскольку к этому времени живой труд человека в качестве источника мышечной энергии будет окончательно вытеснен из всех отдельных промышленных технологий — человек окажется полностью вне этого технологического комплекса. Тем самым будут до конца уничтожены отношения частной собственности, то есть отношения присвоения отдельными лицами или их группами частей или элементов этого комплекса средств производства, однако останутся неснятыми отношения общественной собственности — отношения между людьми по поводу присвоения (то есть совершенствования, использования, воспроизводства) хозяйственного организма в целом. Весьма существенно, что остаются также неснятыми отношения в сфере «обработки людей людьми» («Немецкая идеология») — технологии воспроизводства самого человека."

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #368 : 13 Март 2013, 06:26:22 »
Глупость какая... Не было этого в идеологии.
Более того, каждое предприятие считало прибыль. И она отражалась в балансе.
Прибыль - как плановый показатель, появилась в результате косыгинских реформ. Это была уже подготовка контрреволюции. При Сталине такого показателя не было и быть не могло. Планировались и учитывались себестоимость и издержки производства и их снижение. А все выходные плановые показатели были Натуральными: чего и сколько обязаны выпустить предприятия.
Введение косыгинской "социалистической прибыли" сразу привело к отрыву цели производства от удовлетворения реальных потребностей. Появился "дефицит" абсолютно не связанный с отсутствием технической возможности его удовлетворить. Например - туалетная бумага. Казалось бы чего проще! Но директору ЦБК это стало невыгодно! И всё! Система называлась по прежнему плановой, но она фактически оказалась разрушенной.
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн abrashinigor

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 57464
  • Страна: su
  • Рейтинг: +1797/-1553
  • КАЖДЫЙ СПЕЦИАЛИСТ ПОДОБЕН ФЛЮСУ.
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #369 : 13 Март 2013, 09:33:47 »
Прибыль - как плановый показатель, появилась в результате косыгинских реформ. Это была уже подготовка контрреволюции. При Сталине такого показателя не было и быть не могло. Планировались и учитывались себестоимость и издержки производства и их снижение. А все выходные плановые показатели были Натуральными: чего и сколько обязаны выпустить предприятия.
Введение косыгинской "социалистической прибыли" сразу привело к отрыву цели производства от удовлетворения реальных потребностей. Появился "дефицит" абсолютно не связанный с отсутствием технической возможности его удовлетворить. Например - туалетная бумага. Казалось бы чего проще! Но директору ЦБК это стало невыгодно! И всё! Система называлась по прежнему плановой, но она фактически оказалась разрушенной.

Спорный вопрос. Предприятие должно быть рентабельным. Следовательно прибыльным.
Каким образом и какими механизмами это обеспечивается - другой вопрос.

Это можно сделать и через прямые дотации государства на производство общественно значимой продукции.
Здесь главное отделять мух от котлет.

Оффлайн Михайлова

  • Верующая
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17788
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2082/-1696
  • Пол: Женский
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #370 : 13 Март 2013, 09:54:16 »
Прибыль - как плановый показатель, появилась в результате косыгинских реформ. Это была уже подготовка контрреволюции. При Сталине такого показателя не было и быть не могло. Планировались и учитывались себестоимость и издержки производства и их снижение. А все выходные плановые показатели были Натуральными: чего и сколько обязаны выпустить предприятия.
Введение косыгинской "социалистической прибыли" сразу привело к отрыву цели производства от удовлетворения реальных потребностей. Появился "дефицит" абсолютно не связанный с отсутствием технической возможности его удовлетворить. Например - туалетная бумага. Казалось бы чего проще! Но директору ЦБК это стало невыгодно! И всё! Система называлась по прежнему плановой, но она фактически оказалась разрушенной.

Насчет косыгинских реформ согласна, это был "троянский конь", элемент капитализма , внедренный в соцэкономику. Вот только насчет "невыгодно" не согласна. "Невыгодно" покрывалось за счет того, что "выгодно". Вы считаете, что при Сталине не считали какие производства убыточны, какие прибыльны и что предпринять на случай "невыгодно"? Мне даже думать об этом смешно. Во времена ВОВ без вопросов, но позже... 
Читайте, завидуйте, я - гражданин Советского Союза!

Оффлайн Михайлова

  • Верующая
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17788
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2082/-1696
  • Пол: Женский
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #371 : 13 Март 2013, 10:13:20 »
Спорный вопрос. Предприятие должно быть рентабельным. Следовательно прибыльным.
Каким образом и какими механизмами это обеспечивается - другой вопрос.

Это можно сделать и через прямые дотации государства на производство общественно значимой продукции.
Здесь главное отделять мух от котлет.
       Например, индустрия жилищного строительства при бесплатном получении жилья. 100% убытоная отрасль. На то и общественные фонды потребления, чтобы складывать туда как в копилку и прибыль и налоги. Как только косыгинская реформа разрешила часть прибыли оставлять на предприятиях, тут все и началось. И ведомственная разобщенность и даже куркулизм в одном ведомстве.
        На заре своей молодости мне получили рассмотреть вопрос (с точки зрения экономической целесообразности) о строительстве ТЭЦ на одном из предприятий цветной металлургии в г. Запорожье. Соседом этого предприятия был ТМК, тоже подчинения Минцветмета со своей ТЭЦ, по мощности используемой наполовину и строительство новой ТЭЦ было экономически нецелесообразно. Какой вывод я могла сделать? Самый простой. Думаете вопрос решился в пользу использования уже существующей ТЭЦ? Ничего подобного.
        Экономика рассыпалась  на прибыльные предприятия и убыточные ( дотационные). У первых вся социальная инфраструктура с домами отдыха, санаториями, профилакториями и пр., у других - протянутая  рука за подачкой. А работали то все одинаково.
Читайте, завидуйте, я - гражданин Советского Союза!

Оффлайн abrashinigor

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 57464
  • Страна: su
  • Рейтинг: +1797/-1553
  • КАЖДЫЙ СПЕЦИАЛИСТ ПОДОБЕН ФЛЮСУ.
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #372 : 13 Март 2013, 10:20:37 »
       Например, индустрия жилищного строительства при бесплатном получении жилья. 100% убытоная отрасль. На то и общественные фонды потребления, чтобы складывать туда как в копилку и прибыль и налоги. Как только косыгинская реформа разрешила часть прибыли оставлять на предприятиях, тут все и началось. И ведомственная разобщенность и даже куркулизм в одном ведомстве.
        На заре своей молодости мне получили рассмотреть вопрос (с точки зрения экономической целесообразности) о строительстве ТЭЦ на одном из предприятий цветной металлургии в г. Запорожье. Соседом этого предприятия был ТМК, тоже подчинения Минцветмета со своей ТЭЦ, по мощности используемой наполовину и строительство новой ТЭЦ было экономически нецелесообразно. Какой вывод я могла сделать? Самый простой. Думаете вопрос решился в пользу использования уже существующей ТЭЦ? Ничего подобного.
        Экономика рассыпалась  на прибыльные предприятия и убыточные ( дотационные). У первых вся социальная инфраструктура с домами отдыха, санаториями, профилакториями и пр., у других - протянутая  рука за подачкой. А работали то все одинаково.
И все-таки. это вопрос механизмов.
Чтобы не было, стоящих за подачками...
Кстати, что касается строительства, то оно убыточным не было для строительных предприятий.
У каждого объекта, в том числе у жилых домов, был всегда заказчик.
И строительство финансировалось заказчиком.

А средства - да, были и бюджетные. Но были и собственные средства.
Я считаю неправильным лишать предприятие хозяйственной самостоятельности.
Кстати, в этом и был смысл косыгинских реформ.

Оффлайн Михайлова

  • Верующая
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17788
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2082/-1696
  • Пол: Женский
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #373 : 13 Март 2013, 10:48:46 »
И все-таки. это вопрос механизмов.
Чтобы не было, стоящих за подачками...
Кстати, что касается строительства, то оно убыточным не было для строительных предприятий.
У каждого объекта, в том числе у жилых домов, был всегда заказчик.
И строительство финансировалось заказчиком.

А средства - да, были и бюджетные. Но были и собственные средства.
Я считаю неправильным лишать предприятие хозяйственной самостоятельности.
Кстати, в этом и был смысл косыгинских реформ.
Заказчик у жилых домов был - Государство. Если Вы имеете в виду кооперативное жилье, то это несравнимо малая доля в жилищном строительстве.
Что касается косигинских реформ - я твердо уверена, что это и явилось началом  развала советской экономики. Каждое предприятие почувствовало себя хозяином и до государства им уже дела не было, а уж до бюджетников тем более. Страну растащили на отдельные хозяйства. Потом начались приписки в отчетах. Помните накрытые столы для вышестоящих перед сдачей отчета? Ради прибыли многие и многие рванули во все тяжкие. Хозяева ведь!
Читайте, завидуйте, я - гражданин Советского Союза!

Оффлайн abrashinigor

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 57464
  • Страна: su
  • Рейтинг: +1797/-1553
  • КАЖДЫЙ СПЕЦИАЛИСТ ПОДОБЕН ФЛЮСУ.
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #374 : 13 Март 2013, 10:54:49 »
Заказчик у жилых домов был - Государство. Если Вы имеете в виду кооперативное жилье, то это несравнимо малая доля в жилищном строительстве.
Что касается косигинских реформ - я твердо уверена, что это и явилось началом  развала советской экономики. Каждое предприятие почувствовало себя хозяином и до государства им уже дела не было, а уж до бюджетников тем более. Страну растащили на отдельные хозяйства. Потом начались приписки в отчетах. Помните накрытые столы для вышестоящих перед сдачей отчета? Ради прибыли многие и многие рванули во все тяжкие. Хозяева ведь!
Заказчиком было государство. Но, через предприятия и органы власти. Оно решало сколько и в какую отрасль дать на строительство.
Государством таким образом регулировались приоритеты.
Но, было ещё и строительство за счет собственных средств. И это не были кооперативы.

Самостоятельность (хозяйственная) предприятий само по себе не пагубно для целостности государства. А вот механизмы...
Пример - тысячи артелей и кооперативов при Сталине.

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #375 : 13 Март 2013, 10:58:52 »
Спорный вопрос. Предприятие должно быть рентабельным. Следовательно прибыльным.
Каким образом и какими механизмами это обеспечивается - другой вопрос.

Это можно сделать и через прямые дотации государства на производство общественно значимой продукции.
Здесь главное отделять мух от котлет.
При единой государственной собственности нет необходимости создавать "денежную прибыль" на каждом предприятии. Важна прибыль в целом по народному хозяйству, т.е. создание новой продукции полностью обеспечивающей текущие потребности. Практически прибыль государства реализовывалась в основном через налог с оборота, который и составлял основу формирования бюджета расходываемого на все общегосударственные нужды: оборона, образование, наука, медицина, управление, инвестиции в экономику и соцкультбыт.
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн abrashinigor

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 57464
  • Страна: su
  • Рейтинг: +1797/-1553
  • КАЖДЫЙ СПЕЦИАЛИСТ ПОДОБЕН ФЛЮСУ.
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #376 : 13 Март 2013, 11:02:31 »
При единой государственной собственности нет необходимости создавать "денежную прибыль" на каждом предприятии. Важна прибыль в целом по народному хозяйству, т.е. создание новой продукции полностью обеспечивающей текущие потребности. Практически прибыль государства реализовывалась в основном через налог с оборота, который и составлял основу формирования бюджета расходываемого на все общегосударственные нужды: оборона, образование, наука, медицина, управление, инвестиции в экономику и соцкультбыт.
Необходимость в этом есть уже потому, чтобы предприятия и его работники были ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ в эффективности работы своего предприятия.
Пусть даже эта прибыль будет формироваться через дотации бюджета в зависимости от выпуска продукции. Его количества и качества.

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #377 : 13 Март 2013, 11:05:37 »
Насчет косыгинских реформ согласна, это был "троянский конь", элемент капитализма , внедренный в соцэкономику. Вот только насчет "невыгодно" не согласна. "Невыгодно" покрывалось за счет того, что "выгодно". Вы считаете, что при Сталине не считали какие производства убыточны, какие прибыльны и что предпринять на случай "невыгодно"? Мне даже думать об этом смешно. Во времена ВОВ без вопросов, но позже... 
Невыгодная туалетная бумага компенсировалась изобилием обёрточной, которой в магазинах тратили по полкило на кило покупки, и самое главное что такая "выгода" не приводила к обратной связи с реальными потребностями.
Оценка эффективности работы при Сталине была, и активно влияла на экономические результаты,  только критерии такой оценки были вовсе не буржуйскими. Читайте "Экономические проблемы социализма"
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #378 : 13 Март 2013, 11:10:48 »
Необходимость в этом есть уже потому, чтобы предприятия и его работники были ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ в эффективности работы своего предприятия.
Пусть даже эта прибыль будет формироваться через дотации бюджета в зависимости от выпуска продукции. Его количества и качества.
ВОТ КОСЫГИНСКАЯ РЕФОРМА и произвела эту подмену. При социализме и рабочий должен быть заинтересован в эффективности работы не только своего предприятия, а всего народного хозяйства. Косыгинская реформа сформировала этот перекос в соэнании рабочих в пользу мысли "своя рубашка ближе".
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #379 : 13 Март 2013, 11:18:20 »
И все-таки. это вопрос механизмов.
Чтобы не было, стоящих за подачками...
Кстати, что касается строительства, то оно убыточным не было для строительных предприятий.
У каждого объекта, в том числе у жилых домов, был всегда заказчик.
И строительство финансировалось заказчиком.

А средства - да, были и бюджетные. Но были и собственные средства.
Я считаю неправильным лишать предприятие хозяйственной самостоятельности.
Кстати, в этом и был смысл косыгинских реформ.
В сталинской модели экономики предприятия имели хозяйственную самостоятельность.  Не было, как сочиняют буржуйские сказочники, планирования всего, до последнего гвоздя. План включал только конечную продукцию, например трактор, А сколько гаек, болтов, гвоздей наконец, решало предприятие. И делать самим или по кооперации - тоже . И внесение изменений и улучшений в конструкцию трактора - дело завода.
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Большой Форум

Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #379 : 13 Март 2013, 11:18:20 »
Loading...