Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.  В.И. Ленин

Автор Тема: Семинар по научному коммунизму  (Прочитано 73067 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

комукак

  • Гость
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #900 : 26 Сентябрь 2013, 20:49:56 »
Действительно похоже на ликбез,для одноклеточных.
Лошкарев!Ну давай так начнём,СОБСТВЕННОСТЬ,есть общественная форма присвоения материальных благ. (Это подсказка для раздумья).
Скажи мне дураку,а природные ресурсы к какой форме собственности относятся.Вот ты идешь по лесу.Нашёл грибы.До таго как ты их не положил в своё лукошко.Чьи они?Знаю ответиш, того кому относятся в собственности лес.Но там в лесу живёт по мимо нас ещё и животный мир, мир порождённый природой, который без леса и его ресурсов не может существовать.НА ТО ОНА ПРИРОДА.Или ты как и этот животный мир тоже относишь к часной собственности владельца леса?Так же как и человек тоже пораждённый природой и именно этими природными ресурсами предусмотренно человеку выживать?.Или ещё пример.Хищник проживающий тоже в природе и как и мы природой зависит от её ресурсов.Так,как скажи мне будут расчитываться между собой эти разные по видам живые организмы?
Перейдём в производства.Природные ресурсы ископаемых.НЕДРА.кАК И КОМУ ОНИ МОГУТ ПРИНАДЛЕЖАТЬ,И КАКОЙ ФОРМЕ СОБСТВЕННОСТИ ОНИ ПОДЛЕЖАТ?в КАКОМ КОЛИЧЕСТВЕ,И КАК ТЫ УЖЕ УСПЕЛ ЗАДЕТЬ В КАКОМ КАЧЕСТВЕ.КАК ОПРЕДЕЛИТЬ ЦЕНУ?КТО СКЕМ ЗА НИХ БУДЕТ РАСПЛАЧИВАТЬСЯ?
Ведь по идее всё это дары именно человечеству дано природой.Так почему скажи этими дорами природы принадлежащими всему человечеству,должен без расплаты перед этим народом пользоваться именно мошенник присвоивший природные ресурсы лишая общества жизненых прав.Ну сегодня у него нет денег,нужды использовать эти ресурсы,или его право эти ресурсы оставить потомкам.Но ведь захватчик именно использует эти ресурсы сейчас и в неограниченном количестве,не спрашивая у общества набивая свои карманы.От сюда как ты думаешь.А частник присвоивший материальные блага обшества,в данном случае используя без разрешеня и спроса природными ресурсами общества не является ли криминальным приступлением? И где по твоему границы часного владения?Если они без граничны,то естественно вызывает вопрос .А
на сколько видов животных делится человечество

карроче как я понял:
без третьего этапа развития человеческого общества  - этому обществу деваться некуда
и это человеческое общество на своём 2-м этапе развития (сегоднем) обречено на самогибель
или на гибель из ВНЕ.

Большой Форум

Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #900 : 26 Сентябрь 2013, 20:49:56 »
Загрузка...

Оффлайн Lbktnfyn-2

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 36637
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +4782/-3891
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #901 : 27 Сентябрь 2013, 02:41:10 »
" 1. Современное общественное производство (в общем, "производительные силы" и "производственные отношения") похожи на исследованные Марксом, грубо говаря, "як свыня на коня":
 а)оно осталось товарным, но приобрело и новое качество в том смысле, что нет объективного критерия для оценки "трудового вклада" участника процесса в конечный продукт производства;
 б)труд остался наёмным, но важна разница в том, что представляет собой "наниматель" - либо нанимает для производства товара в собственность нанимателя, либо для производства "несобственности" "


- Не забывайте, что Маркс исследовал социальные явления "вообще"! А конкретизируются они уже в реальной жизни намного более сложно!
 Пример из физики: Закон Ньютона в реальной жизни выполняются, но не так, как они представлены в формуле. Вот, согласно этим законам, блоха должна ждать, пока её приведут в движение внешние силы, а она берёт и сама прыгает!
 Марксистский анализ - необходимая основа для анализа общественных явлений, но только основа!
 Ленин исследовал взаимодействие укладов в реальном обществе, что и дало возможность превратить бессмысленный бунт в Революцию. Этим путём и необходимо идти дальше - изучать общественные явления во всей их полноте.
 Нужно ответить на главный вопрос - с чего нужно начинать демонтаж частной собственности в конкретной стране и в конкретное время!
« Последнее редактирование: 27 Сентябрь 2013, 02:42:55 от Lbktnfyn-2 »

Оффлайн abrashinigor

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 57464
  • Страна: su
  • Рейтинг: +1797/-1553
  • КАЖДЫЙ СПЕЦИАЛИСТ ПОДОБЕН ФЛЮСУ.
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #902 : 27 Сентябрь 2013, 09:17:18 »
Нужно ответить на главный вопрос - с чего нужно начинать демонтаж частной собственности в конкретной стране и в конкретное время!
Неужели непонятно?
С того, что прихватизировано.

Оффлайн Лошкарёв

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 9702
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +858/-1090
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #903 : 27 Сентябрь 2013, 20:36:10 »
" 1. Современное общественное производство (в общем, "производительные силы" и "производственные отношения") похожи на исследованные Марксом, грубо говаря, "як свыня на коня":
 а)оно осталось товарным, но приобрело и новое качество в том смысле, что нет объективного критерия для оценки "трудового вклада" участника процесса в конечный продукт производства;
 б)труд остался наёмным, но важна разница в том, что представляет собой "наниматель" - либо нанимает для производства товара в собственность нанимателя, либо для производства "несобственности" "


- Не забывайте, что Маркс исследовал социальные явления "вообще"! А конкретизируются они уже в реальной жизни намного более сложно!
 Пример из физики: Закон Ньютона в реальной жизни выполняются, но не так, как они представлены в формуле. Вот, согласно этим законам, блоха должна ждать, пока её приведут в движение внешние силы, а она берёт и сама прыгает!
 Марксистский анализ - необходимая основа для анализа общественных явлений, но только основа!
 Ленин исследовал взаимодействие укладов в реальном обществе, что и дало возможность превратить бессмысленный бунт в Революцию. Этим путём и необходимо идти дальше - изучать общественные явления во всей их полноте.
 Нужно ответить на главный вопрос - с чего нужно начинать демонтаж частной собственности в конкретной стране и в конкретное время!
1. Главное - есть ли в конкретном социуме, выраженное в программе политической партии, имеющей поддержку большинства избирателей, намерение демонтировать частную собственность?
 Если нет, то нет и "вопроса".
 2. В "Происхождении семьи, государства и частной собственности" Ф. Энгельс пишет, что "понятие долевой собственности" сложилось не враз.
 По аналогии с понятиями энергии (потенциальной и кинетической) можно уяснить значение, так сказать, "потенциальной собственности", в строгом понимании не являющейся собственностью как таковой. Этого вида "долевая собственность" обусловлена действующими в социуме законами и, будучи товаром вообще, участвует в обращении и иной коммерческой деятельности социума. Государственное имущество СССР имело только формальное сходство с потенциальной собственностью при капитализме (было в обращении, например), но не было собственностью вследствие отмены "права частному лицу нанимать...".
 3. С не признающими факта владения собственностью наёмных работников при развитом капитализме и заявляющих о ликвидации частной собственности, как таковой, нечего судить здравомыслящему гражданину любого миропонимания.
 4. Собственность советских граждан в виде вкладов в Сбербанке служила для для развития советского хозяйства. Проценты по вкладам были вознаграждением гражданам, рачительно хозяйствующим (не тражирам).
 5. Носители идеи "уничтожения частной собственности" не имеют общего с с коммунистической идеей.
Их речи на эту тему - потакание инстинкту зависти у социально неразвитых граждан.
 6. Последовательная поддержка буржуазных лидеров наёмными работниками развитых капстран -  результат сознательной оценки самого процесса наращивания лицом собственности при соблюдении действующих законов.
 Эта оценка благоразумна была и в СССР и её "омрачает" только природное (животное) устройство капиталистического социума.

комукак

  • Гость
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #904 : 27 Сентябрь 2013, 21:29:20 »
1. Главное - есть ли в конкретном социуме, выраженное в программе политической партии, имеющей поддержку большинства избирателей, намерение демонтировать частную собственность?
 Если нет, то нет и "вопроса".
 2. В "Происхождении семьи, государства и частной собственности" Ф. Энгельс пишет, что "понятие долевой собственности" сложилось не враз.
 По аналогии с понятиями энергии (потенциальной и кинетической) можно уяснить значение, так сказать, "потенциальной собственности", в строгом понимании не являющейся собственностью как таковой. Этого вида "долевая собственность" обусловлена действующими в социуме законами и, будучи товаром вообще, участвует в обращении и иной коммерческой деятельности социума. Государственное имущество СССР имело только формальное сходство с потенциальной собственностью при капитализме (было в обращении, например), но не было собственностью вследствие отмены "права частному лицу нанимать...".
 3. С не признающими факта владения собственностью наёмных работников при развитом капитализме и заявляющих о ликвидации частной собственности, как таковой, нечего судить здравомыслящему гражданину любого миропонимания.
 4. Собственность советских граждан в виде вкладов в Сбербанке служила для для развития советского хозяйства. Проценты по вкладам были вознаграждением гражданам, рачительно хозяйствующим (не тражирам).
 5. Носители идеи "уничтожения частной собственности" не имеют общего с с коммунистической идеей.
Их речи на эту тему - потакание инстинкту зависти у социально неразвитых граждан.
 6. Последовательная поддержка буржуазных лидеров наёмными работниками развитых капстран -  результат сознательной оценки самого процесса наращивания лицом собственности при соблюдении действующих законов.
 Эта оценка благоразумна была и в СССР и её "омрачает" только природное (животное) устройство капиталистического социума.

экспоприировать,
 мыть руки,
чистить зубы....неужели вы думаете, что этого достаточно для благополучного и сознательного общества в 3-м тыщлетии?

неужели вы не видите собственных ошибок в своих суждениях как обустроить будущее?

Оффлайн Лошкарёв

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 9702
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +858/-1090
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #905 : 27 Сентябрь 2013, 21:47:05 »
...неужели вы не видите собственных ошибок в своих суждениях ...
  1.Пишу пунктами, надеясь, что "зрящий" мои ошибки, ответит по сути каждого пункта.
  2. Пункт  "Как обустроить Россию?" вы нашли не у меня.

комукак

  • Гость
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #906 : 27 Сентябрь 2013, 21:55:26 »
 1.Пишу пунктами, надеясь, что "зрящий" мои ошибки, ответит по сути каждого пункта.
  2. Пункт  "Как обустроить Россию?" вы нашли не у меня.

а где искать "Как обустроить Россию?"
« Последнее редактирование: 27 Сентябрь 2013, 21:57:01 от комукак »

Оффлайн Лошкарёв

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 9702
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +858/-1090
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #907 : 30 Сентябрь 2013, 21:41:36 »
а где искать "Как обустроить Россию?"
1. Откройте такую тему в соответствующей рубрике форума. Там простор для всевозможных тем... Сейчас Вы в Полигоне.
 2. Звучит одиозно из за прохиндея А. И. Солженицына, такую тему обсуждавшего. Так что лучше бы сформулировать несколько иначе.

Оффлайн Lbktnfyn-2

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 36637
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +4782/-3891
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #908 : 30 Сентябрь 2013, 23:35:26 »
"5. Носители идеи "уничтожения частной собственности" не имеют общего с с коммунистической идеей.
Их речи на эту тему - потакание инстинкту зависти у социально неразвитых граждан."

- Это - из "Лошкарёва"!
А это - из " С. Платонова"

"Наполовину состоит из цитат, из мыслей Маркса, в которых он раскрывает и комментирует важнейшие, основополагающие идеи коммунистической теории. Однако при чтении не раз возникнет желание проверить, убедиться в подлинности этих цитат... Да, спустя столетие после смерти Маркса его не понимают, замалчивают, искажают не только по ту сторону баррикад. Маркс должен, наконец, получить возможность непосредственно обратиться к тем, в чьих делах живут его идеи, через головы профессиональных толкователей, которые в угоду превратно понятому ими духу учения игнорируют или ложно интерпретируют его букву. Первым критерием соответствия марксизма своему названию является его способность прежде всего понять Маркса буквально.

"...Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности".

Как нужно понимать сегодня это классическое положение "Манифеста"? Быть может, оно устарело? Да и какое, казалось бы, отношение уничтожение частной собственности имеет к нашим сегодняшним проблемам, к делу построения коммунизма? Разве теория построения коммунистического общества не является другой частью марксизма, наряду с теорией уничтожения частной собственности?

Отвечая ленинскими словами, в этой "философии марксизма, вылитой из одного куска стали", нет никаких частей, которые можно было бы вынимать, вставлять, заменять из-за устаревания и т.д.

По Марксу не капитализм, а вся предшествующая история есть история развития частной собственности. По Марксу победа пролетарской революции, экспроприация экспроприаторов, развитие производительных сил в рамках социализма есть не уничтожение частной собственности, а лишь начальный шаг к этому, ее "упразднение".

По Марксу коммунизм есть не "идеальный способ производства", а историческая эпоха, включающая целый ряд способов производства, основным содержанием которой является уничтожение частной собственности. По Марксу содержание всей без изъятия коммунистической теории можно целиком выразить одним положением: уничтожение частной собственности. По Марксу коммунистический идеал "Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех" воплотится в жизнь лишь по завершении эпохи коммунизма, в новой эпохе, названной Марксом "положительным гуманизмом".

В чем же состоит специфически коммунистический способ деятельности, какова специфическая природа средств труда и предметов труда, определяющая общую сущность всех коммунистических способов производства?

Предметом труда в каждом из них является определенный тип, исторически возникший слой отчужденных производственных отношений; способ деятельности состоит в присвоении этих производственных отношений, в превращении их в общественную производительную силу, в снятии тем самым слоя отчуждения; средством труда являются специальные средства проектирования, создания и поддержания общественного контроля за сложными комплексами производственных отношений.

Сущность переходного периода от эпохи частной собственности к эпохе коммунизма состоит в том, что пролетариат под руководством коммунистической партии после победы социалистической революции осуществляет развитие производительных сил, унаследованных от капитала, до такого уровня, при котором становится возможным первый из коммунистических способов производства, превращающий развитый "общественный капитал" в общественную производительную силу. Переход к коммунистической эпохе – это просто переход от присвоения и развития производительных сил к присвоению и развитию производственных отношений, состоящий в изменении предмета деятельности и в создании соответствующих ему качественно новых средств труда.

Таким образом, подлинная, и притом – главная наша проблема состоит в том, что мы по-настоящему не осознаем, кто мы такие и где находимся, что должны делать, в чем состоит строительство коммунизма. Мы обязаны осознать, наконец, свое право коммунистического первородства и вступить в него. Мы все еще барахтаемся в пеленках, но давно уже можем и должны встать в полный рост и разогнать наглеющих крыс старого мира."

Оффлайн Лошкарёв

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 9702
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +858/-1090
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #909 : 01 Октябрь 2013, 14:41:00 »
"5. Носители идеи "уничтожения частной собственности" не имеют общего с с коммунистической идеей.
Их речи на эту тему - потакание инстинкту зависти у социально неразвитых граждан."

- Это - из "Лошкарёва"!
А это - из " С. Платонова"

... давно уже можем и должны встать в полный рост и разогнать наглеющих крыс старого мира."
"Слова, слова..." (Шекспир).
1. Если "частная собственность" не собственность, то прежде чем маяться над проблемой её уничтожения, стоит уяснить, что это.
 Что это?
2. У пролетариата не было собственности. Теперь нет пролетариата, у наёмных раблтников есть собственность. Приватной именуется. Частной, личной, понятнее - собственностью.
3. Об "уничтожении частной собственности" сегодня трандят "марксисты"?
"Увольте, я не марксист" - ответил К. Маркс русской революционерке.
Я тоже, сударь К. Маркс, оплечь с Вами: я не марксист.
4. И при капитализме всё большая часть собственности капиталистов и "не капиталистов" изымается путём налогообложения  из категории "собственность" в несобственность, являемую всей инфраструктурой, потребляемой общественно.
5. Самое странное, что безумную сегодня идею об уничтожении "частной собственности" мусолят граждане, бывшие свидетелями советского социального устройства.
6. Бесплодная болтовня Платонова о коммунизме подвигает?

Оффлайн Lbktnfyn-2

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 36637
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +4782/-3891
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #910 : 02 Октябрь 2013, 01:42:42 »
Вы читать умеете? Платонов просто приводит слова Маркса - не более того...

Оффлайн Маори

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 40912
  • Страна: su
  • Рейтинг: +2505/-791
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #911 : 02 Октябрь 2013, 15:31:06 »
"Все мы служим друг другу" (из фильма).
 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------
 б)труд остался наёмным, но важна разница в том, что представляет собой "наниматель" - либо нанимает для производства товара в собственность нанимателя, либо для производства "несобственности" (преобразованного трудом природного ресурса, не бывшего собственностью).
 В обоих случаях объективная цель производства товара по запросу социума, а субъективная цель найма разная. Вместе с мотивацией нанимателя является моральная сторона его деяний - положительная в удовлетворении спроса, отрицательная - обогащение перепродажей товара, если таковой производится в его собственность;
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Слегка вводит в ступор весьма вольное толкование слов ,категорий и смыслов. Известно ,что буржуй , он же "наниматель", владелец средств производства-тогда, а коллектив (общество) - группо-иерахической собственностью во времена СССР, а может и сейчас в кап.образе, присваивали себе прибавочную стоимость ( надеюсь ее марксистское обоснование Вами понято). Потому притаскивание сюда каких либо моралей (идеализма) в весьма жесткую материалистическую логику, мягко говоря, удивляет. Давайте, все-таки , хотя бы " на пальцах" , застолбим некий, связанный смыслами, концепт для анализа. Lbktnfyn-2 Вам предлагает взять "методологию" (условно) Платонова, хотя это и устарело, на мой взгляд.  Мы, на закрытом форуме ( то ,что сейчас вновь открыто и названо там форумом, мягко говоря, озадачивает)  КПРФ, довольно продуктивно разбирали его еще три-четыре года назад. Меня занимает уже лет десять Шушарин с его Полилогией, но удивляет странная реакция очень многих на этот фундаментальный ,генерализующий (снимающий, по мысли автора и отчасти моей, теорию Маркса.) . Но коли автор темы взял Платонова, можно и в этом дискурсе еще раз помоделировать некие "теории" хотя бы для уяснения самим себе глубины своих познаний или наоборот.

Оффлайн Lbktnfyn-2

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 36637
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +4782/-3891
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #912 : 02 Октябрь 2013, 22:39:40 »
Собственно говоря, к "Платонову" у меня, в пределах моего понимания, претензий особых нет! Пишет он правильно! Правда, его "наследнички" - те ещё ребята! Это я о "Втором пришествии"!
Так что, "положительное уничтожение" частной собственности он трактует, по моему - правильно. Другое дело, что сам "человек" будет меняться в процессе демонтажа "ЧС"! К чему это приведёт? Вон Академик Глушко вообще говорил, что человека можно в комп переписать!
 Беда многих "тоже коммунистов", что они не различают материального и идеального! Деньги для них - это просто бумажки, а частная собственность - это "заводы, дворцы, пароходы"! "Вот уничтожим её и будем жить в пещерах..."

"Напомним: «Коммунистическая революция... устраняет труд» («Немецкая идеология»); «пролетарии... должны уничтожить труд» (там же). Но — можно ли уничтожить то, что вечно, неизменно, а следовательно — бесструктурно? Напомним: труд есть всеобщая, единственная общественно-природная производительная сила, содержащая в себе все мыслимые производительные силы как этапы собственного становления...


В открытый рот Проницательного читателя залетает муха. Поперхнувшись, он долго кашляет. «Что ж, товарищи... — севшим голосом, наконец, произносит он. — Производительные силы, значит, тоже... того? Ничего себе, светлое будущее. Стало быть, обратно на деревья?»

В опустошенном воображении Проницательного читателя ветер разносит радиоактивный пепел уцелевших представлений. Доигрались в категории...

 

Парадокс 4

Сущность коммунистической эпохи — не только уничтожение производственных отношений, но и устранение общественных производительных сил.

 

— Этого я не переживу, — шепчет Проницательный читатель, и рука его тянется к телефону...


Перед нами — типичный результат обывательской трактовки экономических категорий. Стало традиционным считать, что производительные силы есть нечто прекрасное само по себе, и их следует всемерно развивать во все эпохи и при всех обстоятельствах. А между тем коммунистическое комплексно-автоматизированное производство, из которого полностью вытеснен человеческий труд, в строгом политэкономическом смысле не является производительной силой. Это — сила природы, искусственной природы, которая будет создана человеком на протяжении эпохи коммунизма, которая будет полностью удовлетворять его потребности и для пользования плодами которой он уже не будет нуждаться ни в каких посредниках, будь то производительные силы или производственные отношения. На протяжении двух эпох человечество пересоздает природу, превращая ее в подлинно человеческую, то есть такую, на базисе которой может осуществляться деятельность по претворению в жизнь идеалов Гуманизма. Человек только тогда становится в полном смысле слова Человеком, когда перестает быть элементом какой бы то ни было стихийной общественно-природной силы.


Все парадоксы, с которыми мы столкнулись до сих пор — порождение несусветной путаницы и обывательской мешанины понятий, заполняющих политэкономический катехизис. Принципиальное непонимание будущего производственных отношений, труда, производительных сил в коммунистическую эпоху имеет под собой «адекватную методологическую основу» — фундаментальное же непонимание их прошлого, то есть материалистического понимания предыстории.


Воистину, Марксово учение здесь разделяет участь азбуки, попавшей в когти представителей «академии де сиянс» — щедринских сычей: «...Азбуку изъяли, истолкли оную в ступе, а из полученной массы наделали игральных карт».


Мы не сможем достичь конкретного понимания социалистической экономики и ее неотложных задач, не добившись предварительно полной ясности в исходном, предельно абстрактном представлении о коммунистической эпохе, не устранив обывательские недомолвки в трактовке слагающих ее основных категорий."
(Платонов)

Оффлайн Лошкарёв

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 9702
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +858/-1090
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #913 : 02 Октябрь 2013, 23:19:52 »
Слегка вводит в ступор весьма вольное толкование слов ,категорий и смыслов. Известно ,что буржуй , он же "наниматель", владелец средств производства-тогда, а коллектив (общество) - группо-иерахической собственностью во времена СССР, а может и сейчас в кап.образе, присваивали себе прибавочную стоимость ( надеюсь ее марксистское обоснование Вами понято). Потому притаскивание сюда каких либо моралей (идеализма) в весьма жесткую материалистическую логику, мягко говоря, удивляет. Давайте, все-таки , хотя бы " на пальцах" , застолбим некий, связанный смыслами, концепт для анализа. Lbktnfyn-2 Вам предлагает взять "методологию" (условно) Платонова, хотя это и устарело, на мой взгляд.  Мы, на закрытом форуме ( то ,что сейчас вновь открыто и названо там форумом, мягко говоря, озадачивает)  КПРФ, довольно продуктивно разбирали его еще три-четыре года назад. Меня занимает уже лет десять Шушарин с его Полилогией, но удивляет странная реакция очень многих на этот фундаментальный ,генерализующий (снимающий, по мысли автора и отчасти моей, теорию Маркса.) . Но коли автор темы взял Платонова, можно и в этом дискурсе еще раз помоделировать некие "теории" хотя бы для уяснения самим себе глубины своих познаний или наоборот.
Теория Маркса...
Экономическое её содержание (анализ экономики того времени), в принципе, не оспоривается.
Политическое направление о неизбежности будущей "отмены капитализма" разделяется многими...
Причина?
Генеральная политическая линия о пролетариате - "могильщике капитализма" почила вместе с "неизбежным пролетариатом" при капитализме. Есть капитализм и нет пролетариата в прежнем смысле. Нынешние работники развитых капстран не пролетарии...
 Оставляя беспредметную болтовню о Марксе, тем паче Платонове, Ильенкове и прочих, обратимся к фактам:
1. Сомневаться в том, что наёмные работники развитых капстран  сознательно в процессе выборов легитимизируют капиталистическое социальное устройство нет оснований.
2. Будучи собственниками части общественного продукта производства (какой?), они не могут разделять безумные идеи "уничтожения частной собственности".
3. Всё большая часть продукта общественного производства потребляется "коммунистически" в качестве  национальной
инфраструктуры.
4. Движение в "коммунизм" идёт вопреки сути капиталистического социального устройства, при котором продукт общественного устройства изначально признаётся собственностью = имуществом лица, а затем изымается из категории "собственность".
5. Писания о том, что в СССР продукт общественного производства был собственностью враньё от начала и до конца!
 Часть его становилась собственностью граждан в процессе распределения.
                           Только часть, синьоры!
 Рост собственности в СССР был таким же положительным экономическим процессом, как и рост собственности наёмных работников при капитализме.
 Но этот рост шёл при нравственном социальном устройстве при социальной идее:Человек человеку - друг, товарищ и брат!".
 

Оффлайн Lbktnfyn-2

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 36637
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +4782/-3891
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #914 : 03 Октябрь 2013, 01:06:11 »
"5. Писания о том, что в СССР продукт общественного производства был собственностью враньё от начала и до конца!"

- Вы не пытались часть этого продукта утащить себе домой? Вот попробовали бы - могли и пострадать! Это было бы проявлением частной собственности.
Пока Вы не поймёте, что "продукт" (как и завод) является субстанцией частной собственности - Вы не поймёте, что такое частная собственность.
 Давайте, с простого! Вот категория "деньги". Они могут воплощаться в железяки, как в древней Спарте, бумажки, кругляшки из меди или золота. Но вне того общества, которое эти предметы считает "деньгами"
 - это просто железяки, бумажки, кругляшки.
Маркс на этом деле подловил и жестоко избил Канта, но, видать, урок не пошёл впрок...

Оффлайн Лошкарёв

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 9702
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +858/-1090
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #915 : 03 Октябрь 2013, 11:30:08 »
"5. Писания о том, что в СССР продукт общественного производства был собственностью враньё от начала и до конца!"

- Вы не пытались часть этого продукта утащить себе домой? Вот попробовали бы - могли и пострадать! Это было бы проявлением частной собственности.
Пока Вы не поймёте, что "продукт" (как и завод) является субстанцией частной собственности - Вы не поймёте, что такое частная собственность.
 Давайте, с простого! Вот категория "деньги". Они могут воплощаться в железяки, как в древней Спарте, бумажки, кругляшки из меди или золота. Но вне того общества, которое эти предметы считает "деньгами"
 - это просто железяки, бумажки, кругляшки.
Маркс на этом деле подловил и жестоко избил Канта, но, видать, урок не пошёл впрок...
Вы не умеете соблюдать элементарные правила человеческого общения.
Я то знаю причину того, что Вы из за личного пустяка  пренебрегаете элементарной порядочностью.
 1. Упрекать меня в "непонимании" понятий русского языка человеку неприличного нравственного склада, к тому же мыслить не привыкшего, смешно.
 2. Вы ординарный нравственный трус, скрывающийся за ником.

Давайте. о моей скромной личности мы поговорим другим разом?

 
Я просто хотел Вам напомнить, что частная собственность - вещь идеальная! Она не имеет размера, формы, веса, но её можно обнаружить по внешним проявлениям! Вот если утащить предмет, в который она воплощена (пачку долларов, ящик гвоздей, гуся), то могут последовать санкции определённого типа.
 Это и будет признаком того, что в данном обществе частная собственность существует.
 Разумеется, частная собственность чрезвычайно многогранна, и имеет множество проявлений, как явных, так и хорошо замаскированных.
 Можете прочитать "Ответ Вадиму" Фетисова - там разобрано одно из проявлений ЧС в СССР -  а именно - монополия некоего общественного слоя на знания и их применение.
 Сейчас с этим проявлением пробуют воевать "альты", не понимая, что же собственно они делают! Например - здесь:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=327365.new#new
« Последнее редактирование: 04 Октябрь 2013, 00:39:08 от Lbktnfyn-2 »

Оффлайн Маори

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 40912
  • Страна: su
  • Рейтинг: +2505/-791
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #916 : 04 Октябрь 2013, 23:13:47 »
Теория Маркса...
Экономическое её содержание (анализ экономики того времени), в принципе, не оспоривается.
Политическое направление о неизбежности будущей "отмены капитализма" разделяется многими...
Причина?
Генеральная политическая линия о пролетариате - "могильщике капитализма" почила вместе с "неизбежным пролетариатом" при капитализме. Есть капитализм и нет пролетариата в прежнем смысле. Нынешние работники развитых капстран не пролетарии...
 Оставляя беспредметную болтовню о Марксе, тем паче Платонове, Ильенкове и прочих, обратимся к фактам:
1. Сомневаться в том, что наёмные работники развитых капстран  сознательно в процессе выборов легитимизируют капиталистическое социальное устройство нет оснований.
2. Будучи собственниками части общественного продукта производства (какой?), они не могут разделять безумные идеи "уничтожения частной собственности".
3. Всё большая часть продукта общественного производства потребляется "коммунистически" в качестве  национальной
инфраструктуры.
4. Движение в "коммунизм" идёт вопреки сути капиталистического социального устройства, при котором продукт общественного устройства изначально признаётся собственностью = имуществом лица, а затем изымается из категории "собственность".
5. Писания о том, что в СССР продукт общественного производства был собственностью враньё от начала и до конца!
 Часть его становилась собственностью граждан в процессе распределения.
                           Только часть, синьоры!
 Рост собственности в СССР был таким же положительным экономическим процессом, как и рост собственности наёмных работников при капитализме.
 Но этот рост шёл при нравственном социальном устройстве при социальной идее:Человек человеку - друг, товарищ и брат!".
 

ЭТО ЕЩЕ не ДОШЛО до ГЕГЕЛЯ с его ЛОГИКОЙ. С обыденным сознанием соваться в такие дебри - отважное занятие. И "товарищ и брат" был при общественной собственности, как инополагание социального равенства, а " волк" - при частной, как инополагание социального неравенства. И движение в "коммунизм" идет из сути развития капитализма, как разрешение антиномии его крайностей, антагонистических противоречий, как типологически более высокий и сложный способ производства и воспроизводства действительной жизни. Нет ?

Оффлайн Lbktnfyn-2

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 36637
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +4782/-3891
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #917 : 05 Октябрь 2013, 02:34:05 »
Сложновато! Язык Гегеля нам малопонятен, а Маркс на нём многие вещи излагал! Хорошо бы людям растолковать на более простом языке! Как это сделал "С. Платонов".

Оффлайн Маори

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 40912
  • Страна: su
  • Рейтинг: +2505/-791
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #918 : 05 Октябрь 2013, 20:02:05 »
Сложновато! Язык Гегеля нам малопонятен, а Маркс на нём многие вещи излагал! Хорошо бы людям растолковать на более простом языке! Как это сделал "С. Платонов".

"Язык Гегеля" -вульгаризм. Маркс взял у Гегеля его метод анализа развития-его диалектику-правда поставив ее с головы на ноги.Платонов по новому попытался интепретировать Маркса, не больше. Преодолеть Маркса, снять его теорию более высокой генерализующей теорией, можно лишь поднявшись сначала на уровень Маркса , также как он преодолевал в философии своих предшественников. Иного пути нет. Да и пример рабочих кружков до революции показал, что это возможно и они сделали революцию в 1917 году. Нешто мы, получившие советское высшее образование, на это неспособны. Не верю.
Другое дело, что новая критическая теория может появиться при наличии в недрах старого способа производства восходящего уклада , неведомого еще ни в одном слове, состояния социума. А вот это, сейчас, в обществе все еще находящимся в состоянии распада, проблематично.

Оффлайн Lbktnfyn-2

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 36637
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +4782/-3891
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #919 : 06 Октябрь 2013, 00:30:33 »
Я думаю, что в  любом обществе всегда есть все уклады. Платонов в своей книге на это намекает. Должен быть и такой, который может повести общество вперёд.
 Маркс такие нашёл! "Философы" - "научный уклад" и "силовая часть, кровно заинтересованная в уничтожении эксплуатации - трудящиеся вообще и пролетариат, в частности.
"Философов" сейчас - как собак нерезаных! Могли бы и без пролетариата сами всё сделать, но глядя на них я могу только ненормативную лексику изрекать...
Мы не понимаем чего-то очень важного и нужно искать у Маркса и других марксистов этот ключик. Может, в обществе есть уклад, который служит "палкой в колёсах"? Это может быть, например, семья или что-то ещё более архаичное?

Большой Форум

Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #919 : 06 Октябрь 2013, 00:30:33 »
Loading...