Будьте на чеку, если рядом православный

[Антикоб]

Вот ведь какая у них жизнь печальная... И сами бесцельно прозябают, если не считать их намеренными халявщиками, и другим мозги портят.

Ну, тут, уважаемый А.Ю., Вы задайтесь лучше вопросом -- а судьи кто?
Подумайте сами - ведь если Бога нет, а они живут так, как живут -- они много не потеряют, а если Бог есть, а они будут слушать Вас -- то мне их будет жаль.

[А. Ю. Экономов]

Ну, тут, уважаемый А.Ю., Вы задайтесь лучше вопросом -- а судьи кто?
Подумайте сами - ведь если Бога нет, а они живут так, как живут -- они много не потеряют, а если Бог есть, а они будут слушать Вас -- то мне их будет жаль.

Это весьма давний тезис и, замечу, что в твоём изложении он весьма слаб по сравнению с оригиналом.

[Ставр]

Нет никакого ясного определения.
Под любое определение "секты" РПЦ подойдёт, кроме явно абсурдного.
Но вы ведь никогда не согласитесь назвать РПЦ сектой.

Есть ПОЛНОЕ и чёткое определение! РПЦ - секта! Это утверждал ещё великий русский писатель Л. Н. Толстой, за что был отлучён от церкви.

1. Наличие эзотерического и экзотерического учения, что по-русски означает: в секте всегда есть учение для толпы и учение для избранных — посвящённых иерархов.

2. Наличие определённых догматов учения, которые не подлежат обсуждению и должны приниматься адептами учения как истинные без каких-либо сомнений и рассуждений.
 
3. Наличие ритуала, который сопровождает всякое собрание представителей секты и фактически является средством зомбирования их психики.
 
4. Существование сколь угодно разветвлённой иерархии, вступать в спор с которой по основным догматам учения секты категорически запрещено.

5. Поскольку учение секты опирается на догматы, не подлежащие обсуждению, то в нём нет и не может быть места формированию личностной культуры освоения нового знания (нет метода освоения) и осмысленного отношения к Жизни по СО-вести.

[Вирк]

Я такую фразу "враги России" пока не говорил. Да и понятно, что в понятие Россия каждая "партия" вкладывает свой смысл. Для кого-то Россия -- это бывший СССР, для кого-то -- Святая Русь, для иных -- "Россиония" и прочее... Что касается многих сектантских дономинаций, то явно, что те же иеговисты, сайентологи и мормоны отнюдь не отечественные разработки.

 Ну и что? То что они не отечественные, не говорит об их неких "тайных" умыслах. Христьянство тоже не отечественная разработка, как говорится made in Israil.

Так же есть сомнения насчёт происхождения многих "родноверческих" групп.

 А вот это точно врядли. Родноверие религиозно сегрегируется от других народов. Другое дело, что радикально-архаические Родноверы могут быть проектом кремля...

Поймите, что речь не о количестве сект, а об их ВЛИЯНИИ на большинство населения нашей страны.

 Реальное влияние они оказываеют только на очень немногих людей. А массовка - она и есть массовка.

Так вот у власти "в религии" (если я правильно понимаю, речь идёт о том, кто управляет Церковью) в то время были именно еретики-отступники. Они же проникли уже и на самый верх мирской власти. Советую Вам как следует изучить эту интереснейшую историю. Мало того, в истории Церкви были периоды, когда власть в ней захватывали еретики -- ариане или, скажем, иконоборцы. Но каноном их воззрения отнюдь не были.

Это для вас они - еретики, а для них - вы. Так что вы ни чем (в административном смысле) от них не отличаетесь. А отличия в теологии по-большёму счёту не так уж и важны.

А кто, по-Вашему?

 Повесить на них вместо одного ярлыка другой? Зачем? Я могу различить последователей секты от норамальных людей. Так вот они - нормальные адекватные люди. По крайней мере не считают себя пупом Земли.

Нет, у такого понятия как "секта" есть вполне ясное определение. Впрочем, насчёт ортодоксальных фанатиков, я не буду спорить -- может и христиане это сделали. Но, заметьте, почему именно православные? Это могли сделать кто угодно - и христиане протестантских деноминаций, и иудеи, и даже масульмане.

 Откуда интересно католики и протестанты возьмутся под Калугой? Да мусульманам далековато (хотя они сейчас везде снуют).

Кто угодно это мог сделать -- даже мамаша какого-нибудь родноверца, видя каким безумным стал её сынок.

 Туда детей без Родителей на свято не пускают. Это во-первых. А во-вторых, почему сразу безумным? Я в следование древним народным преданиям и поверьям ничего безумного не вижу. Продавать квартиры? Они не продают. Делать что-либо антисоциальное? Не делают. Даже времени много не занимают. А вот, скажем, уход молодой, красивой, умной девушки в монастырь - я считаю безумием.

Нет. Это объективная оценка. Просто именно РПЦ ведь была на Руси господствующей религиозной организацией по крайней мере последние 1000 лет.

 Ну и что? Среди христьянской паствы врядли найдутся люди, которые добровольно переметнутся в лоно другой религии. Кадрово вам другие религии, кроме атеизма и ислама, не конкуренты. Так что, это всё ваши пустые страхи. Если бы были РЕАЛЬНЫЕ опасения уменьшения последователей, то ваши кампании были бы проповедями среди атеистов и мусульман.

[Антикоб]

Нет никакого ясного определения.

Секта, в самом своём фундаментальном смысле есть группа людей, некое течение, отколовшееся от господствующего религиозного направления.

Сейчас, конечно, многие задались вопросом, а можно ли классифицировать религиозные течения таким образом? Формулировали по-всякому, конечно, но, думаю, в целом определение можно озвучить так:

Cекта - культ, ложное учение, а также религиозное сообщество, не относящееся к традиционным исповеданиям, последователи которого наносят себе и окружающим духовный вред.

Под любое определение "секты" РПЦ подойдёт, кроме явно абсурдного.
Но вы ведь никогда не согласитесь назвать РПЦ сектой.

Значит нужно обосновать. Я уверен, что не "под любое".

[Антикоб]

Это весьма давний тезис и, замечу, что в твоём изложении он весьма слаб по сравнению с оригиналом.

Я так понял, что, вне зависимости от изложения, ответа у Вас нет?

[Ставр]

Другое дело, что радикально-архаические Родноверы могут быть проектом кремля...

Театрально-игровая деятельность ССО СРВ мне непонятна!

Такая деятельность - прямая дорога к переходу к театрально-развлекательному характеру деятельности.

В недалёком будущем за несколько центов и споют, и спляшут.

Активного плана по сохранению и развитию русской культуры у них нет.

Так просто никто на это ресурсы не выделит. Надо вести активную деятельность, но концепция управления, которой придерживается ССО - библейская, "РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ".

[Антикоб]

Ну и что? То что они не отечественные, не говорит об их неких "тайных" умыслах. Христьянство тоже не отечественная разработка, как говорится made in Israil.

Я вообще о "тайных умыслах" пока ничего не говорил. Вы находите просто невероятные подтексты в моих словах!
Христианство конечно, коренится в личности Христа, который по человеческому существу был иудеем и жил в Палестине. Но как учение оно догматически развивалось в эллинистическом обществе, поэтому правильнее было бы считать Христианство в большей степени греческой разработкой.
 

А вот это точно врядли. Родноверие религиозно сегрегируется от других народов. Другое дело, что радикально-архаические Родноверы могут быть проектом кремля...

Я охотно бы развил эту тему, но не здесь.

Реальное влияние они оказываеют только на очень немногих людей. А массовка - она и есть массовка.

Что-то я не понял - а "массовка" это не люди, что ли?

Это для вас они - еретики, а для них - вы. Так что вы ни чем (в административном смысле) от них не отличаетесь. А отличия в теологии по-большёму счёту не так уж и важны.

Но они и не были в строгом смысле даже Христианами. Это были отступники, т.е. те, кто не извращал, а опровергал Христианские постулаты, по крайней мере Божество Христа. Тут есть большая разница. Ну что-то вроде - "верующий и атеист". Если Вы не видите тут отличия -- тогда, конечно, умолкаю.

Повесить на них вместо одного ярлыка другой? Зачем? Я могу различить последователей секты от норамальных людей. Так вот они - нормальные адекватные люди. По крайней мере не считают себя пупом Земли.

Значит у Вас есть своё определение понятия "секта". Поделитесь с нами. Я уже написал своё видение.
Но, одно качество сектанта, в Вашем понимании, я увидел -- сектанты считают себя пупом Земли. С этим охотно соглашусь. Именно "избранными", "особыми просвященными" считают себя такие люди, в Православии это называется прелесть (т.е. крайняя форма лжи).

Откуда интересно католики и протестанты возьмутся под Калугой? Да мусульманам далековато (хотя они сейчас везде снуют).

Протестанты под Калугой? Вполне возможно. Щас протестанты (в лице тех же иеговистов) везде, где только можно обосновались.

Туда детей без Родителей на свято не пускают. Это во-первых.

Это Вы об обычаях той конкретной общины или вобщем?

А во-вторых, почему сразу безумным? Я в следование древним народным преданиям и поверьям ничего безумного не вижу. Продавать квартиры? Они не продают. Делать что-либо антисоциальное? Не делают. Даже времени много не занимают.

А откуда они эти предания и всю свою "теологию" взяли? Впрочем, я говорил о том, что всячески экзальтированных личностей где угодно, в любом религиозном обществе пруд-пруди.

А вот, скажем, уход молодой, красивой, умной девушки в монастырь - я считаю безумием.

А в чём безумие?

Ну и что? Среди христьянской паствы врядли найдутся люди, которые добровольно переметнутся в лоно другой религии.

Так были же такие преценденты. Мало того, в зависимости от внутренних запросов человека вопрос о переметании может быть решён однозначно. Дело в том, что христианство постулирует труд на собой и смирение. Но многим такие установки не нравятся, хочется попроще да полегче, а то и что-нить эдакое своё выдумать, чтобы было не так трудно. Вот и переходят иногда кто в родноверие, кто в масульманство.

Кадрово вам другие религии, кроме атеизма и ислама, не конкуренты. Так что, это всё ваши пустые страхи. Если бы были РЕАЛЬНЫЕ опасения уменьшения последователей, то ваши кампании были бы проповедями среди атеистов и мусульман.

Я вообще не испытаваю неких страхов по поводу конкуренции,

[А. Ю. Экономов]

Я так понял, что, вне зависимости от изложения, ответа у Вас нет?

Так вопроса и не было, но о чём ты - я понял, разумеется.
*
Пари Паскаля

Великий франзузкий математик Блез Паскаль полагал, что каким бы невероятным ни казалось существование бога, тем не менее проигрыш в случае "неверного ответа" чересчур велик. Выгоднее верить в бога, потому что, если он есть, вы получаете вечное блаженство, а если его нет, то вы при этом ничего не теряете. С другой стороны, если вы не верите в бога, а оказывается, что он существует, вы прокляты навечно; если же вы правы и его нет, то для вас ничего не меняется. Выбор на первый взгляд очевиден: верьте в бога.

Тем не менее есть в этом аргументе что-то странное. Невозможно верить или не верить во что-то по выбору. Я, по крайней мере, не могу верить только потому, что так решил. Я могу на основании своего решения ходить в церковь, читать никей-ский Символ веры, даже клясться на стопке Библий, что я верю каждому написанному в них слову. Но все это не сделает меня верующим, если я на самом деле не верю. Пари Паскаля может быть лишь аргументом в пользу того, что выгодно притворяться верующим. И пусть вам повезет и бог, в которого вы якобы верите, не окажется всеведущим, потому что иначе ему ничего не стоит раскусить ваши уловки. Дурацкая идея о том, что можно верить по выбору, замечательно высмеяна в книге Дугласа Адамса "Детективное агентство Дирка Джентли", где читатель встречается с роботом по имени Электрический Монах — бытовым прибором, в обязанности которого входит "верить за вас и таким образом освобождать вас от этой обременительной необходимости". В рекламе усовершенствованной модели сообщалось, что она может "верить в такие вещи, в которые с трудом поверили бы даже жители Солт-Лейк-Сити".

Но в любом случае почему мы с такой готовностью верим в то, что самый лучший способ ублажить бога — это верить в него? Разве не может оказаться, что бог столь же охотно вознаградит доброту, щедрость или скромность? Или искренность? А что, если бог — ученый, который выше всего ценит целеустремленный поиск истины? В конце концов, разве творец Вселенной не обязан быть ученым? Бертрана Рассела как-то спросили, что бы он сказал, если, умерев, оказался бы лицом к лицу с всевышним, вопрошающим, почему он в него не верил. "Слишком мало доказательств, Господи, слишком мало доказательств", — был (чуть не сказал бессмертный) ответ Рассела. Разве бог не проявил бы больше уважения к мужественному скептицизму Рассела (не говоря о его мужественном пацифизме, из-за которого он оказался во время Первой мировой войны в тюрьме), чем к трусливым расчетам Паскаля? Несмотря на то что нам не дано знать, куда поворотил бы Господь, для доказательства несостоятельности пари Паскаля этого и не требуется. Не забывайте, речь идет о пари с исключительно неравными, по собственному утверждению Паскаля, шансами. А вы побились бы об заклад, что бог предпочитает неискреннюю веру (или даже искреннюю веру), а не честный скептицизм?

Или представьте, что, умерев, вы сталкиваетесь не с кем иным, как с Ваалом, не менее ревнивым, как утверждают, чем его старый конкурент Яхве. Может, Паскалю было бы выгоднее совсем не верить, чем верить в неправильно выбранного бога? Да и само по себе количество богов и богинь, на которых можно делать ставки, разве не опровергает логику Паскалева аргумента? Паскаль, скорее всего, рассуждал об этом пари в шутку, так же как и я опровергаю его ради смеха. Но мне приходилось встречать людей, например подходивших ко мне с вопросами после лекций, которые всерьез приводили пари Паскаля в качестве аргумента в пользу веры, поэтому я и решил вкратце остановиться на нем.

("Бог как иллюзия" Отрывок)
*
Вот так... Как не раз уже было сказано, Ричард Докинз проанализировал все ваш заморочки и "весомые" аргументы.

[Антикоб]

Я по делам православных сужу, а не выискиваю у Вас "третьи смысловые ряды".
Кроме того, Вы же сами ратуете за то, что бы "вразумлять" глупых людей из телевизора.

Насчёт "глупых" я уже объяснил -- это просто Ваше передёргивание.
Насчёт моих слов, я говорил тогда о детях, прежде всего мои слова нужно понимать именно так. Однозначно.

Опять выходит Вы лицемерите.
Да Вы наверное этого лицемерия и сами не замечаете. Настолько органично оно вписано в ваше православное мировоззрение.

Неверняка Вы никогда не задумывались, что повышенная подозрительность мнительность в отношении с другими людьми не есть хороший признак. Впрочем, в основном люди судят по себе.
 

Да молитесь сколько хотите. Но мне помнится православные на уши вставали по поводу того, что мормоны в свои книги записывают умерших людей.  +@> Не надо их ограничивать. Сперва. А потом требуйте такого же отношения к себе.

Мне неизвестно о чём-то подобном. Думаю, это из разряда ОБС (Одна бабка сказала).

 

Не могли бы Вы чем-нибудь подкрепить своё голословное обвинение.

Евангелие от Матфея,  глава 15
22      И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя
23      Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами.   
24      Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.

Да тут (я не буду пока трогать Православное толкование) даже лингвистически Вы переврали. Понимаете, "послан" (даже если оторвать от общего контекста) не тождественно слову "пришёл". Можно ведь быть посланным только к одним, а придти и к другим, если те, к кому послан не приняли. Не правда ли? О чём и речь была в Христовой проповеди иудеям.

А Вам "овец" мало?
Ну вот ещё, к примеру, Библия называет людей козлами:

"Вас же, овцы Мои,- так говорит Господь Бог,- вот, Я буду судить между овцою и овцою, между бараном и козлом." Иезекииля, 34:17
"Бегите из среды Вавилона, и уходите из Халдейской земли, и будьте как козлы впереди стада овец." Иеремии, 50:8
"На пастырей воспылал гнев Мой, и козлов Я накажу;" Захарии, 10:3

Спасибо. Я думаю, что для иудеев это были более понятные выражения и их характеристики (так и не увидел "скотские" характеристики других народов). Впрочем, как известно, большинство пророчеств Ветхого завета дано в форме притч. Можете с русскими народными сказками сравнить, где действующие лица, например лиса или медведь и т.д.

[Вирк]

Христианство конечно, коренится в личности Христа, который по человеческому существу был иудеем и жил в Палестине. Но как учение оно догматически развивалось в эллинистическом обществе, поэтому правильнее было бы считать Христианство в большей степени греческой разработкой.

 Хрен редьки не слаще. Это для махрового антисемита, конечно "все евреи воплощённое зло", а "греки вроде нармальные парни". Мне лично, кроме Славян и родственных им этносов, истории других народов не особено интересны.
 

Что-то я не понял - а "массовка" это не люди, что ли?

 Люди, но не активные. Т.е. я бы не относил всех Готов и Эмов к ярым сатанистам.

Но они и не были в строгом смысле даже Христианами. Это были отступники, т.е. те, кто не извращал, а опровергал Христианские постулаты, по крайней мере Божество Христа. Тут есть большая разница.

 Я же говорю, то что для вас "большое извращение истинного", со стороны выглядит как мышиная возня. Ну пусть Христос не подобосущен, а единосущен богу. Для человека не в теме сабжа, это почти одно и то же. Так что, в самом деле, не будем про это говорить.

Значит у Вас есть своё определение понятия "секта". Поделитесь с нами. Я уже написал своё видение.

 Не совсем своё-доморощенное. И не совсем определение. Просто знаю некоторые признаки секты. Первое уже писал: сектанты говорят: "Мы единственно истинные последователи божеств(а), а остальные безбожники-еретики." Второе: Секту нельзя покинуть добровольно. Третье: ради секты её член обязан жертвовать всеми своими светскими ценностями. Четвёртое: неприрекаемый авторитет вышестоящего лидера (демократия не в моде). И пятое (следствие из первого): чёткое разделение мира секты и всего остального мира - мафиозный принцип: "кто не с нами - тот против нас".

Протестанты под Калугой? Вполне возможно. Щас протестанты (в лице тех же иеговистов) везде, где только можно обосновались.

 Они бы тогда сражались с ортодоксами или католиками, а не с Родноверами (если конечно они такие фанатичные, как вы о них пишите).

Это Вы об обычаях той конкретной общины или вобщем?

 Это детуктивный метод.  +@> Я видел фотографии на каком-то сайте, и там детишки с мамами и папами.

А откуда они эти предания и всю свою "теологию" взяли?

 Не всё ли равно? Хотя тут я пожалуй смогу ответить: основная инфа берётся из письменных памятников, например "Слово о полку Игореве"

А в чём безумие?

 Прерывать свой Род разве не безумие? Жизнь теряет смысл.

Так были же такие преценденты. Мало того, в зависимости от внутренних запросов человека вопрос о переметании может быть решён однозначно. Дело в том, что христианство постулирует труд на собой и смирение. Но многим такие установки не нравятся, хочется попроще да полегче, а то и что-нить эдакое своё выдумать, чтобы было не так трудно. Вот и переходят иногда кто в родноверие, кто в масульманство.

 Если б хотели жизни "полегче", то люди выбрали б "научный" атеизм с его вольнастями, а не ислам или Родноверие (что вообще странно, в Родноверие в основном приходят атеисты или гностики).

Я вообще не испытаваю неких страхов по поводу конкуренции,

 А вот это зря. Цепляясь за пережитки далеко не уйдёшь. Хотя, конечно, дело ваше... Я вам тут не советчик.

[Антикоб]

Хрен редьки не слаще. Это для махрового антисемита, конечно "все евреи воплощённое зло", а "греки вроде нармальные парни".

Я уже понял, что Вам, по сути, не так уж и важно, "что-где-когда", просто Вы внутренне против.

Мне лично, кроме Славян и родственных им этносов, истории других народов не особено интересны.

Ну так и зря. Очень хорошо о таких вещах написал выдающийся русский историк и философ Вадим Кожинов:

Во-первых, люди, о коих идет речь, превратно и примитивно представляют себе ход истории вообще. Пользуясь многосмысленным понятием о диалоге как основе бытия в целом - понятием, глубоко разработанном М. М. Бахтиным,- следует осмыслить мировую историю не в виде суммы монологов отдельных замкнутых в себе народов, но как диалог взаимодействующих народов.

 

Люди, но не активные. Т.е. я бы не относил всех Готов и Эмов к ярым сатанистам.

Ну для меня не так важно, активен человек или не активен. Речь то идёт о людях вообще. Ведь если те же "массовщики" пополняют ряды готов или эмо, при этом не проявляя активности -- они не перестают быть эмо или готами, не так ли?

Я же говорю, то что для вас "большое извращение истинного", со стороны выглядит как мышиная возня. Ну пусть Христос не подобосущен, а единосущен богу. Для человека не в теме сабжа, это почти одно и то же. Так что, в самом деле, не будем про это говорить.

Нет уж. Речь идёт о другом -- являлся ли Христос только человеком или нет? Мало того, как можно назвать ситуацию, когда человек находится внутри некоей структуры, которая ему ненавистна, но он продолжает в ней находится, заражая такой ненавистью всех, с кем соприкасается?

Не совсем своё-доморощенное. И не совсем определение. Просто знаю некоторые признаки секты.

Ну вообще-то Вы их не с потолка же взяли. Кто-то же уже ввёл в обиход эти признаки.

Первое уже писал: сектанты говорят: "Мы единственно истинные последователи божеств(а), а остальные безбожники-еретики."

Так, есть такое у сект.

Второе: Секту нельзя покинуть добровольно. Третье: ради секты её член обязан жертвовать всеми своими светскими ценностями. Четвёртое: неприрекаемый авторитет вышестоящего лидера (демократия не в моде). И пятое (следствие из первого): чёткое разделение мира секты и всего остального мира - мафиозный принцип: "кто не с нами - тот против нас".

Ну ведь отлично -- можно тогда Ваше определение секты выразить как "религиозную организацию, обладающую характерными пятью признаками и т.д."

Они бы тогда сражались с ортодоксами или католиками, а не с Родноверами (если конечно они такие фанатичные, как вы о них пишите).

О степени фанатичности тех, кто пожёг я пока не могу судить, т.к. не уверен, что это не провокация.
А вообще же мотивация "сражения с язычеством-идолопоклонничеством" существует практически во всех религиозных традициях.

Это детуктивный метод.  +@> Я видел фотографии на каком-то сайте, и там детишки с мамами и папами.

Это некрасиво выдавать желаемое за действительное.

Не всё ли равно? Хотя тут я пожалуй смогу ответить: основная инфа берётся из письменных памятников, например "Слово о полку Игореве"

Нет, не всё равно. Как тогда можно отличить фантазию от действительно славянского язычества и т.д.?
Впрочем, в этом именно и проявился главный "прокол" адептов славянского неоязычества, когда у них столько много противоречивых конструкций. Другими словами -- сколько язычников, столько и язычеств. У нас такое же явление было со сторообрядцами -- даже поговорка в народе была - "у староверов что ни баба - свой толк".
Но разве может такой разброд объединять людей?

Прерывать свой Род разве не безумие? Жизнь теряет смысл.

Разве смысл Жизни ограничен продолжением Рода? С каких это пор?

Если б хотели жизни "полегче", то люди выбрали б "научный" атеизм с его вольнастями

Значит атеизм слишком пуст для них. Чувствует же душа, что что-то такое необъяснимое есть.

[Ставр]

Значит атеизм слишком пуст для них. Чувствует же душа, что что-то такое необъяснимое есть.

Идеалистические атеисты тоже чувствуют и извлекают из этого чувства фантастический гешефт.
Не нужны посредники между человеком и Богом. Посредники шустрят со специфическими богами.

[Антикоб]

Не нужны посредники между человеком и Богом. Посредники шустрят со специфическими богами.

Вот и не вставайте посредником между нами и Богом. Не надо выдавать себя за Его представителя, не по Сеньке шапка.

[vichara]

Вот и не вставайте посредником между нами и Богом. Не надо выдавать себя за Его представителя, не по Сеньке шапка.

 Эти слова православных попам надо зарубить у себя на носу.

[vichara]

Секта, в самом своём фундаментальном смысле есть группа людей, некое течение, отколовшееся от господствующего религиозного направления.

 Ага. Например, Иисус и его апостолы. Натуральная секта, отколовшаяся от господствующего религиозного направления.

Значит нужно обосновать. Я уверен, что не "под любое".

 Да вот взять хотя бы ваше определение:

Cекта - культ, ложное учение, а также религиозное сообщество, не относящееся к традиционным исповеданиям, последователи которого наносят себе и окружающим духовный вред.

 - культ
 Натурально в РПЦ полно культов. От культа Иисуса, до культов всяких "мощей", икон и высокопоставленных попов.

 - ложное учение
 Определённо РПЦ исповедует ложное учение. Взять хотя бы историю с "раскаянием" Бога. Очевидно, что всемогущий и всезнающий Бог не может сделать что-то, о чём потом раскается.

 - религиозное сообщество, не относящееся к традиционным исповеданиям
 Традиционность величина не постоянная, а значит относительная, и не может служить надёжным критерием.

 - наносят себе и окружающим духовный вред
 Без сомнения, адепты РПЦ наносят себе и окружающим вред. Что бы убедиться в этом, достаточно почитать материалы этого форума.

 

[vichara]

Нет, я не ненавижу никого и не презираю. Я просто уверен, что на развитие язычества у нас повлияла каббала.

 В самом деле?    +@>

Почему именно православные? Вы думаете, масульманские или иудейские, или протестантские или, на худой конец, Лео Таксиль с коммандой таких же безбожнЕКов не имел никаких мотиваций для совершения подобного?

 Почерк православных отморозков.
К примеру, православные разгромили выставку "Осторожно религия".

Что касается сектантских стремлений что-то непременно выстроить -- то тут, конечно, Вы правы, возможно власть действует вполне определённо, не давая, скажем,  родноверам или кришнаитам строить свои храмы посреди столичного мегаполиса. Чтож - тут, думаю, пока можно с Вами согласиться, что возможно мотивация именно религиозная. Но пока нет достаточной информации - всё-таки не будем делать из этого истинный факт. Только как предположение.

 Да чего уж там скромничать "нет достаточной информации". Посреди столичного мегаполиса разрешено строить храмы только "господствующей религии" - тоталитарной секте РПЦ.

Так Вы не уточняли про новые храмы, я был уверен, что речь шла о тех древних городах, где Церкви строили на каждом шагу, где они сохранились. Впрочем, сколько же новых храмов было построено, у Вас есть статистика?

 В данном врпросе мне статистика не нужна. У меня глаза есть.

 

Мы подразумеваем, что люди не неразумные, а просто ещё неопытные в таких вопросах. Неразумность и неопытность не являются тождеством. Мы делимся опытом, говорим об опыте Церковном, приводим мнения святых отцов и учителей Церкви, которые были просвещены и житейским опытом, и Духом Святым.

 Не надо лукавить. Несколькими постами ранее Вы сами говорили о "вразумлении", а не о "делении опытом".
А теперь поучаете меня, что неразумность и неопытность не являются тождеством.

Рознь? Ну хорошо -- объясните как Вы вообще представляете себе "разжигание межрелигиозной розни"? То, что происходит критика некоего мировоззрения уже является рознью, по-Вашему?

Но вот, что я Вам скажу. Есть вполне ясное определение розни в нашем УК, когда речь идёт о возбуждении вражды к людям по их отношению к религии.  Вот чем и знаимается наш уважаемый Лео Таксиль. И Вы всячески переводите стрелки, дескать, "Вы считаете себя лучше, а других хуже". А я Вам прямо говорю, что я считаю, что должно иметь место идейное, мировоззренческое противостояние, а не противостояние группе каких-то лиц. Я считаю Православие истиной, а оккультизм опасным явлением, которое приносит духовный вред. Вы не видите разницу, что я всё-таки не о оккультистах речь вёл.

 А я Вам скажу другое.
"28 марта завершился процесс по делу выставки Музея Сахарова "Осторожно, религия!". Организаторов выставки обвинили в разжигании религиозной розни."
 Эти люди, художники, возбуждали вражду к людям явно не более вас, с вашим "крайне антагонистичным" отношением к альтернативным учениям. У вас, православных, двойная лживая мораль.

[Ставр]

Вот и не вставайте посредником между нами и Богом. Не надо выдавать себя за Его представителя, не по Сеньке шапка.

Оговорка по Фрейду.
Не претендуем мы на ваш гешефт, стригите лохов, пока ещё они вам верят.
Привожу четыре уровня равенства:
1. Психологический - кто сильне, тот и прав.
2. Социальный - у кого больше прав, тот и прав.
3. Экономический - тот прав, у кого кошелёк толще.
4. Идеологический - тот прав, кто идёт курсом "к Богодержавию", по СО-вести и без посредников, достигая равенство не только перед Богом, но и между собой. Это равенство имеет самый высокий приоритет, на этом уровне первые три показателя вообще не рассматриваются. Такое равенство уже декларируется, но путь к нему не проложен. Не выведено это понятие равенства с уровня мировозрения на уровень миропонимания.

Любая шапка по тому Сеньке, который верит Богу по СО-вести и без посредников, т.е. прокладывает свой жизненный путь в русле Богодержавия.

Чего я здесь ресурсы свои трачу? Никак не могу понять. Ведь этот пост и через несколько десятков лет мало кто поймёт!

Не делаете вы до сих пор того, что Христос вам говорил. Что делают посредники? На словах одно, а на деле другое. Две тысячи лет разлагает народы вирус морального и национального разложения.

[vichara]

Мне неизвестно о чём-то подобном. Думаю, это из разряда ОБС (Одна бабка сказала).

 Ага. Одна бабка сказала. Только православная. И отнють не одна. И не сказали, а прямо истерику закатили
В Межрелигиозном совете РФ возмущены практикой мормонов пополнять ряды за счет умерших людей.

 Так что Вы осторожнее со своими молитвами. А то ваши молитвы можно посчитать "кощунственным"(с) "магическим ритуалом"(с) , "сознательным надругательством"(с)  и попыткой "вербовки"(с)  православного "афериста"(с) .

 
Да тут (я не буду пока трогать Православное толкование) даже лингвистически Вы переврали. Понимаете, "послан" (даже если оторвать от общего контекста) не тождественно слову "пришёл". Можно ведь быть посланным только к одним, а придти и к другим, если те, к кому послан не приняли. Не правда ли? О чём и речь была в Христовой проповеди иудеям.

 А, так Вы всерьёз полагаете, что бог Иисуса послал к одним, а пришёл он к другим? 
Какой проказник! А на кресте-то он говорил, мол, "да будет воля твоя, а не моя."

  Спасибо. Я думаю, что для иудеев это были более понятные выражения и их характеристики (так и не увидел "скотские" характеристики других народов). Впрочем, как известно, большинство пророчеств Ветхого завета дано в форме притч. Можете с русскими народными сказками сравнить, где действующие лица, например лиса или медведь и т.д.

 Да бросьте Вы. "Нет ни эллина, ни иудея." Не только евреев авторы Библии со скотом сравнивают. Могу цитаты привести.

[Антикоб]

Эти слова православных попам надо зарубить у себя на носу.

Так православные и не являются посредниками между человеком и Богом. У нас есть чёткое свидетельство Св.Писания:

Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус, предавший Себя для искупления всех. (Тим. 2: 5-6)