Простая суть коммунизма

[Lbktnfyn-2]

"и пока людям не будет предложена благородная миссия - xyй они клали на коммунизм!"

-Давайте - на этой теме без мата? Идите с этим на тему "Вам стыдно за СССР"! Там есть некоторое количество мужских принадлежностей, по еврейски называемых - на них и оттягивайтесь!

А так, как Вы ставите вопрос - его ставить нельзя! Мы же не можем показать людям общество после уничтожения частной собственности, чтоб на него положили! Где мы возьмём это будущее? Разве что - помогут старшие на много лет "братья по разуму"!
 Но мы можем сказать:
 Вот давайте сделаем (именно - сделаем - это искусственное общество!) - развитый социализм - реальное обобществление технологической базы общества через ОГАС! Каждый сможет на этой базе делать то, что захочет. Кто - суперлопату для шести соток, кто - космический корабль, кто сверхпрочный пластик - изобрёл и сделал! Вот вам - простор для творчества!
 Государство пока оставим, но будем готовить его демонтаж, меняя общество так, чтобы оно могло обойтись без этого аппарата насилия...

[Бергсон]

- Человек (современный) без орудий производства - инструментов вполне может стать обезьяной.

       Никогда к вам в голову не приходила мысль, что кроме орудий труда есть ещё орудия творчества, намного более эффективные?

А насчёт "рутинной работы" - то она имеет и элемент творчества! Копаются же люди на огородах "просто так"? Кто лобзиком из фанеры узоры выпиливает, кто помидоры выращивает...

      Да кто против то? Просто надо смотреть какие ценности есть кроме материальных благ, какие люди станут стремиться получить в обществе материального изобилия столь же упорно, как они в дефицитном обществе пытаются получить материальные ценности.

У меня есть вот какое предложение:
Предлагаю эту книжку скачать, прочитать пару раз и попытаться понять, что в ней написано.

      Так может вы сами сначала попробуете её скачать и понять, а потом нам предложите?     

С, Платонов указывает на колоссальную эвристическую мощь Марксизма - я с ним согласен! Именно Марксизм не только помогает понять, почему "синьоры офицеры" СССР не стали защищать свою страну, но и помогает понять, почему это было неизбежно! Я вообще не могу понять явлений в нашей скорбной демократической действительности, марксистский анализ которых был бы не интересным.

      Читайте Троцкого, - он давно уже всё объяснил. Тут http://revolutiy.narod.ru/kredo.htm выжимка из него.

Вопрос ко всем:
 Чистить ли тему?

      А тут есть уже что-то лишнее?

зависимость от роботов, не делает-ли человека рабом?

мне кажется делает!

      Вы раб экскаватора, или водопровода?  +@>

абсолютное большинство дармоедов не становятся ли менее ответственными, а значит менее ценными, чем горстка обслуживающих из трудяг?

мне кажется становятся!

      А с чего вы взяли, что творческий работник дармоед? Просто потому, что никогда ничего сложнее лопаты не изучали?

[Lbktnfyn-2]

"  Никогда к вам в голову не приходила мысль, что кроме орудий труда есть ещё орудия творчества, намного более эффективные?"

- Есть даже понятие "творческий труд"! Ну вот, например, когда человек так просто берёт в руки лопату и начинает, ни с того-ни с сего украшать всю доступную территорию клумбами. А что Вы подразумеваете под "более эффективными орудиями творчества"?
 Платонова я скачал и прочитал! (Он был у меня на бумаге - да "зачитали"), но для предметного разговора, его должны прочитать и другие участники обсуждения.
 Относительно Троцкого, то писать по этой теме на уровне С. Платонова он просто не мог - тогда техники организации производства такого уровня просто не было.

[Гламурнов]

-Давайте - на этой теме без мата?

согласен, был не прав, исправлюсь

[Гламурнов]

             А с чего вы взяли, что творческий работник дармоед?

потому-что Вы не предложили метода количественной оценки его труда

[Lbktnfyn-2]

"Труд" стоит столько, сколько стоит воспроизведение "трудящегося". Но этот закон работает только статистически. Если есть много людей, которые делают одно и то же, то можно как-то оценить этот труд в деньгах!
 Но Маркс на примере немецких рабочих показал, что это не обязательно! Рабочая сила, может продаваться дешевле, чем стоит её воспроизводство! Примеров полно и на территории СССР! Да и повсюду в мире!
 А если "труда" не будет, то и оценки деятельности в в деньгах потеряют смысл полностью!

[Бергсон]

А что Вы подразумеваете под "более эффективными орудиями творчества"?

     Под "более эффективными орудиями творчества" я понимаю более эффективные орудия творческого развития, что означает, более эффективные орудия развития.        

потому-что Вы не предложили метода количественной оценки его труда

     Так вы поведайте нам, какова количественная оценка первого, второго, третьего законов Ньютона.  

[Бергсон]

"Труд" стоит столько, сколько стоит воспроизведение "трудящегося". Но этот закон работает только статистически. Если есть много людей, которые делают одно и то же, то можно как-то оценить этот труд в деньгах!

      Сколько стоит закон Архимеда?

[Lbktnfyn-2]

Человеческая деятельность может иметь цЕну только в товарно-денежных отношениях.
 Если их нет, то и закон Архимеда оценить в деньгах невозможно. Он не продаётся!

"Под "более эффективными орудиями творчества" я понимаю более эффективные орудия творческого развития, что означает, более эффективные орудия развития. "

- Я не понимаю значения термина "эффективность" Более эффективной лопатой я смогу копать больше и быстрее, более эффективным оружием убью больше врагов и так далее, а вот в каков критерий "эффективности развития"?

[рrivet]

     если бы у вас были какие-то связные и интересные другим мысли

....Да ладно. Мои мысли - настолько серые, - и ЧТО ЖЕ ВЫ УСИРАЕТЕСЬ ИХ ЦЕНЗУРИТЬ-то?  

- Я что-то совсем мыслей не вижу в этих Ваших сообщениях...

[рrivet]

      Нет, мы обсуждаем ваше заявление, что де без пилы и лопаты человечество превратится в животных, а это дурь.       Ну тогда конкретизируйте, кого вы называете "масковскай элитой", а то, оказывается, вы и это не понимаете.       Я вам уже объяснял, что при коммунизме рутинная работа будет не нужна, все люди получат возможность развивать свои творческие способности и образование, учиться рисовать, танцевать, писать стихи, прозу, усовершенствовать мормышки, заниматься раскопками древностей, развивать науку в меру своих сил, и т.д. Это ведь ваша проблема, что правильный ответа вам просто не нравится, и вам нужна только лопата, чтобы копать, а вне лопаты мира для вас не существует.       Наверное, человек, умеющий только копать, так на науку и смотрит.       В статье так и пишется, что коммунизм возможен только после создания термоядерного реактора, так как термояд гарантирует неисчерпаемость энергии.        Ну, да, если у вас, землекопов, отняли лопаты, то одновременно вынули душу, и лишили морали.   

...Поэтому коммунисты идут на кошмарный аморализм, садизм, ложь и цензуру...

Вот КОГДА ПОБЕДЯТ, то....

[рrivet]

      Сколько стоит закон Архимеда?

....Это еще что.

А сколько стоит способность ЛЮБИТЬ?

Которой нет у жиденков - сумасшедших троцкисьтов ? 

[Бергсон]

Человеческая деятельность может иметь цЕну только в товарно-денежных отношениях.
 Если их нет, то и закон Архимеда оценить в деньгах невозможно. Он не продаётся!

      А паровой станок, который уничтожил по выражению Маркса, феодализм, продаётся?

- Я не понимаю значения термина "эффективность" Более эффективной лопатой я смогу копать больше и быстрее, более эффективным оружием убью больше врагов и так далее, а вот в каков критерий "эффективности развития"?

      Какова эффективность всеобщего среднего образования, чтобы дети не работать шли с десяти лет, а сначала учились?

....Да ладно. Мои мысли - настолько серые, - и ЧТО ЖЕ ВЫ УСИРАЕТЕСЬ ИХ ЦЕНЗУРИТЬ-то? 

      У вас кроме мата и скотских высказываний ничего нет. Нет мыслей, идей, теорий. Всё что у вас удаляют, лежит в области анально-фекальной тематики.

[рrivet]

      Нет мыслей, идей, теорий. Всё что у вас удаляют, лежит в области анально-фекальной тематики.

Грязная ложь.

У вас - все мои тексты. И там - НЕТ - методического оппонирования вашим грязным жидо-"мраксисьтам" с их цензурой и помоями?

Зеркало - дать?  

[Бергсон]

Грязная ложь.

У вас - все мои тексты. И там - НЕТ - методического оппонирования вашим грязным жидо-"мраксисьтам" с их цензурой и помоями?

Зеркало - дать?  

      Счас скажет, что это аргументы.  +@>

[Lbktnfyn-2]

"Цитата: Lbktnfyn-2 от 29 Января 2013, 02:48:18
Человеческая деятельность может иметь цЕну только в товарно-денежных отношениях.
 Если их нет, то и закон Архимеда оценить в деньгах невозможно. Он не продаётся!
      А паровой станок, который уничтожил по выражению Маркса, феодализм, продаётся?

- Станок - продаётся, идея станка - нет!

- Я не понимаю значения термина "эффективность" Более эффективной лопатой я смогу копать больше и быстрее, более эффективным оружием убью больше врагов и так далее, а вот в каков критерий "эффективности развития"?
      Какова эффективность всеобщего среднего образования, чтобы дети не работать шли с десяти лет, а сначала учились?


 Можно ли эффективность образования выразить в количественных единицах?

- "В Кнессете долго выясняли вопрос: "Можно ли отвечать вопросом на вопрос?"
 Пришли к решению: "А почему бы и нет?"

Вытереть приветовские глупости?

[Lbktnfyn-2]

"Это ясно показывает, что буржуазия неспособна оставаться долее господствующим классом общества и навязывать всему обществу условия существования своего класса в качестве регулирующего закона.

Прекрасно НАВЯЖЕТ ( только - никакая не "буржуазия", а властители мира) хотя бы даже и 95 % ликвидацию населения Земли.

Так что - логическая ошибочка, сударь Бергзон."

- Это у нас такая логика, типа в натуре?

[Бергсон]

- Станок - продаётся, идея станка - нет!

      Станок неотделим от идеи, так как без идеи невозможно его создать.

Можно ли эффективность образования выразить в количественных единицах?

      Наверное, нет.

Вытереть приветовские глупости?

      Может, их отрезать в отдельную тему, чтобы он не обвинял нас в зажимании свободы слова? Так ему не удастся больше врать, и его какашки перестанут портить атмосферу.

[Гламурнов]

Можно ли эффективность образования выразить в количественных единицах?

Наверное, нет

В саентологии это удалось еще полвека назад!

[Lbktnfyn-2]

Да мне лень разделять тему!
 Может просто сделать ему отдельную - ну типа - "дурацкие вопросы" и пусть там резвится, а здесь - сотрём!
 Он часто, сам не понимая, задаёт интересные вопросы, но не способен это понять...