Собственно, это очевидно, что с повышением производительности общественного труда появляется больше возможностей для удовлетворения потребностей человечества.
Никаких открытий здесь нет. Если это Вы называете коммунизмом, кто бы возражал. Вообще говоря, нет никаких оснований для возражений.
Однако, подумайте, возможно ли все распределять по Марксу, т е по потребностям?
Очевидно, что нельзя и будет масса ограничений с сохранением распределения значительной части ресурсов по труду, т е по достигнутым результатам труда.
Что касается "Абрамовича с индусами", то очевидно, что в обществе будущего право на жизнь должно быть обеспечено каждому человеку, а сверх-обжорство должно пресекаться.
В то же время особо талантливые люди должны получать ресурсы на реализацию своих проектов за счет прежних достижений, а не путем обивания бюрократических порогов и выпрашивания у "больших начальников".
Но без сохранения товарно-денежных отношений считаю, что обеспечить это невозможно.
Поэтому я проголосовал в том смысле, что я верю в невозможность марксистского распределения по потребностям, в невозможность отказа от товарно-денежных отношений, в невозможность отказа от аппарата управления обществом, т е в невозможность марксова коммунизма.