Эффект Допплера форэва!

[aid]

Глупости!  
Пресловутый угол \(\phi\), за который вы тут со своим подельничком моржовым свои тельники располосовали, не имеет для определения поперечного ДЭ никакого смысла, а токмо единственный и неповторимый угол наблюдения \(\theta\) - угол между направлением источник-приемник и вектором скорости источника\приемника именно в момент самого его наблюдения.
Невозможно зафиксировать другой угол, поэтому для отсчета берется только \(\theta\)
А свои релятивистско-допплеровские фантазии можете в качестве страшилок для детей младшей группы садика использовать. И то не прокатят - вместо плача будет звонкий детский ржач!   +@>

Вы, пожалуйста, ответьте на прямой вопрос - чему равен угол фи при тета равном 90 градусов? Посчитать из Акимовских формул Вам религия не позволяет? (с)

[Иван Горин]

Все эти чудеса у Вас происходят - потому что Вы путаетесь в углах и формулах.
Будет \(\lambda'=\lambda\sqrt{1-\beta^2}\) - для формулы (4) \(\lambda'=\lambda(\sqrt{1-\beta^2\sin^2{\theta}}-\beta\cos{\theta})\), при угле наблюдения \(\theta=90^\circ\)
и \(\lambda'=\lambda\sqrt{1+\beta^2}\) - для формулы (5) \(\lambda'=\lambda\sqrt{1-2\beta\cos{\phi}+\beta^2}\), при угле испускания \(\phi=90^\circ\)
 

Молодец, Дадхи!
Я штрихи перепутал местами.
А в остальном всё одинаково.

[Дробышев]

\(\lambda={\displaystyle \frac{\lambda_0\sqrt{1-\beta^2\sin^2\theta}}{\sqrt{1-\beta^2}}}\left(\sqrt{1-\beta^2\sin^2\theta}-\beta\cos\theta\right)\equiv\displaystyle\frac{\lambda_0\sqrt{1-\beta^2}}{1+{\displaystyle\frac{\beta\cos\theta}{\sqrt{1-\beta^2\sin^2\theta}}}}\),
где \(\theta\) не имеет особого физического смысла, и

\(\displaystyle \lambda=\frac{\lambda_0(1-\beta\cos\phi)}{\sqrt{1-\beta^2}}\),

где \(\phi\) регистрируется экспериментально.

Связь между \(\theta\) и \(\phi\) такова

\(\cos\theta\sin\phi=(\cos\phi-\beta)\sin\theta\).

Тема исчерпана.

[viewer]

Вы, пожалуйста, ответьте на прямой вопрос - чему равен угол фи при тета равном 90 градусов? Посчитать из Акимовских формул Вам религия не позволяет? (с)

Дело в том, ma chérie, что в деле, пардон за тавтологию, поперечного эффекта Допплера нулевой угол  \(\phi\) роли не играет абсолютно никакой, он служил лишь красной тряпкой для вашей сладкой парочки!  
Но самое смешное в этой ситуации то, как совершенно справедливо отметил дадхи, что и при угле испускания \(\phi=90^\circ\) - из формулы (5) \(\lambda'=\lambda\sqrt{1-2\beta\cos{\phi}+\beta^2}\) следует, что \(\lambda' \ne \lambda\), а именно - \(\lambda'=\lambda\sqrt{1+\beta^2}\)  
Иными словами - даже в вашей козлячьей трактовке поперечного эффекта - он таки есть!
Равенство же \(\lambda' =\lambda\) при \(\phi=90^\circ\)выполняется только для \(\beta=0\) - то бишь при неподвижных источнике и приемнике, какой уж тут эффект Допплера, хоть вдоль, хоть поперек?    +@>

[viewer]

\(\lambda={\displaystyle \frac{\lambda_0\sqrt{1-\beta^2\sin^2\theta}}{\sqrt{1-\beta^2}}}\left(\sqrt{1-\beta^2\sin^2\theta}-\beta\cos\theta\right)\equiv\displaystyle\frac{\lambda_0\sqrt{1-\beta^2}}{1+{\displaystyle\frac{\beta\cos\theta}{\sqrt{1-\beta^2\sin^2\theta}}}}\),
где \(\theta\) не имеет особого физического смысла, и

\(\displaystyle \lambda=\frac{\lambda_0(1-\beta\cos\phi)}{\sqrt{1-\beta^2}}\),

где \(\phi\) регистрируется экспериментально.

Связь между \(\theta\) и \(\phi\) такова

\(\cos\theta\sin\phi=(\cos\phi-\beta)\sin\theta\).

Тема исчерпана.

Дробышев!
Тема была такова, если вы читали зачин ветки - есть ли реальный поперечный ЭД? (релятивистские бредни не в счет!)
Сектантствующие оппоненты эксгибиционировали улом \(\phi\) в надежде отмазать "классическую" формулу \(\lambda=\lambda_0(1-\beta cos\theta)\) и закономернейшим образом провалились.

[Иван Горин]

Связь между \(\theta\) и \(\phi\) такова

\(\cos\theta\sin\phi=(\cos\phi-\beta)\sin\theta\).

А есть и такая связь из классической геометрии.


 

[aid]

Дело в том, ma chérie, что в деле, пардон за тавтологию, поперечного эффекта Допплера нулевой угол  \(\phi\) роли не играет абсолютно никакой, он служил лишь красной тряпкой для вашей сладкой парочки!  

Ну тогда почему столько времени Вы утверждали, что фи равно тета и равно 90 градусов? Лгали или ошибались? 
И какой интерес с Вами что-то обсуждать, если после такого большого времени лжи Вы не то, что не извинились, но хвалитесь своей ложью - мол "как я вас провоцировал"?

Вы по прежнему утверждаете, что при нулевом угле фи допплер поперечный?

[Дробышев]

А есть и такая связь из классической геометрии.

Получил формулу

\(\cos\theta\sin\phi=(\cos\phi-\beta)\sin\theta\)      (1)

точно так же, как и Вы - из геометрического построения. Затем, принимая во внимание преобразования Лоренца для компонент волнового 4-вектора ЭМВ (или для компонент 4-импульса фотона - разницы нет), приходим к стандартной формуле для эффекта Доплера:

\(\displaystyle \lambda=\frac{\lambda_0(1-\beta\cos\phi)}{\sqrt{1-\beta^2}}\).     (2)

Обсуждать при этом верность или неверность СТО считаю лишним и бессмысленным. Наконец, находя из (1) \(\cos\phi\) (придется решить квадратное уравнение) и подставляя его в (2), окончательно получаем

\(\lambda={\displaystyle \frac{\lambda_0\sqrt{1-\beta^2\sin^2\theta}}{\sqrt{1-\beta^2}}}\left(\sqrt{1-\beta^2\sin^2\theta}-\beta\cos\theta\right)\equiv\displaystyle\frac{\lambda_0\sqrt{1-\beta^2}}{1+{\displaystyle\frac{\beta\cos\theta}{\sqrt{1-\beta^2\sin^2\theta}}}}\).

[viewer]

Получил формулу

\(\cos\theta\sin\phi=(\cos\phi-\beta)\sin\theta\)      (1)

точно так же, как и Вы - из геометрического построения. Затем, принимая во внимание преобразования Лоренца для компонент волнового 4-вектора ЭМВ (или для компонент 4-импульса фотона - разницы нет), приходим к стандартной формуле для эффекта Доплера:

\(\displaystyle \lambda=\frac{\lambda_0(1-\beta\cos\phi)}{\sqrt{1-\beta^2}}\).     (2)

Обсуждать при этом верность или неверность СТО считаю лишним и бессмысленным. Наконец, находя из (1) \(\cos\phi\) (придется решить квадратное уравнение) и подставляя его в (2), окончательно получаем

\(\lambda={\displaystyle \frac{\lambda_0\sqrt{1-\beta^2\sin^2\theta}}{\sqrt{1-\beta^2}}}\left(\sqrt{1-\beta^2\sin^2\theta}-\beta\cos\theta\right)\equiv\displaystyle\frac{\lambda_0\sqrt{1-\beta^2}}{1+{\displaystyle\frac{\beta\cos\theta}{\sqrt{1-\beta^2\sin^2\theta}}}}\).

Ну ясен пень - излишне и бессмысленно обсуждать некую теорию, построенную на бессмысленных допущениях.

[Иван Горин]

Получил формулу

\(\cos\theta\sin\phi=(\cos\phi-\beta)\sin\theta\)      (1)

точно так же, как и Вы - из геометрического построения. Затем, принимая во внимание преобразования Лоренца для компонент волнового 4-вектора ЭМВ (или для компонент 4-импульса фотона - разницы нет), приходим к стандартной формуле для эффекта Доплера:

\(\displaystyle \lambda=\frac{\lambda_0(1-\beta\cos\phi)}{\sqrt{1-\beta^2}}\).     (2)

Обсуждать при этом верность или неверность СТО считаю лишним и бессмысленным. Наконец, находя из (1) \(\cos\phi\) (придется решить квадратное уравнение) и подставляя его в (2), окончательно получаем

\(\lambda={\displaystyle \frac{\lambda_0\sqrt{1-\beta^2\sin^2\theta}}{\sqrt{1-\beta^2}}}\left(\sqrt{1-\beta^2\sin^2\theta}-\beta\cos\theta\right)\equiv\displaystyle\frac{\lambda_0\sqrt{1-\beta^2}}{1+{\displaystyle\frac{\beta\cos\theta}{\sqrt{1-\beta^2\sin^2\theta}}}}\). (3)

Всё правильно, Дробышев, за исключением тождества в правой части (3).
Теперь из вашего уравнения (3) найдём «классический ПЭД» для акимовцев.
Релятивистский коэффициент не учитываем.
\[ \lambda =\lambda _{0}(1-\beta cos \varphi )=\lambda _{0}(1-\beta ^{2}sin^{2}\theta )(1-\frac{\beta cos \theta }{\sqrt{1-\beta ^{2}sin^{2}\theta }})    (4) \]

при θ=90° - угол наблюдения по акимовцам (угол истинного положения источника)
λ=λ₀ (1-β²)
φ=arccos β  Угол испускания по акимовцам (угол приёма)
Приведённые формулы, для угла θ=90°, действительны только при β<1

Формула (4) действительна только при λ₀<<L, где
L - расстояние от источника до приёмника.

[Dadhikra]

Молодец, Дадхи!
Я штрихи перепутал местами.
А в остальном всё одинаково.

Не только это, у Вас также каша в голове по вопросу - раз уточнённая формула для эффекта Доплера выводится из векторной суммы, то она имеет отношение только к теории аберрации а не к самому эффекту Доплера.
Суть в том, что эффект Доплера и аберрация - связанные вещи и подтверждают, что классическая формула сложения скорости света со скоростью приёмника работает безупречно.

[viewer]

Ну тогда почему столько времени Вы утверждали, что фи равно тета и равно 90 градусов? Лгали или ошибались?   И какой интерес с Вами что-то обсуждать, если после такого большого времени лжи Вы не то, что не извинились, но хвалитесь своей ложью - мол "как я вас провоцировал"? Вы по прежнему утверждаете, что при нулевом угле фи допплер поперечный?

Свое моралитэ о лжи оставьте для вашей дружной компашки - уж чья бы корова мычала - там ему самое место. Так вот - поперечность эффекта Допплера определяется углом наблюдения \(\theta\), когда он равен 90⁰, остальное неважно. И он есть!  

[viewer]

Сцыллочку подкинь, погляжу, что там наш ерманский друкк опять наколбасил.

[Иван Горин]

Не только это, у Вас также каша в голове по вопросу - раз уточнённая формула для эффекта Доплера выводится из векторной суммы, то она имеет отношение только к теории аберрации а не к самому эффекту Доплера.
Суть в том, что эффект Доплера и аберрация - связанные вещи и подтверждают, что классическая формула сложения скорости света со скоростью приёмника работает безупречно.

Каша в голове у Акимова. Он ввёл С'. Замятин такие чудеса не делал. Нет никаких сложений скорости света со скоростью приёмника. Неподвижный приёмник принимает всегда со скоростью С.

[aid]

Свое моралитэ о лжи оставьте для вашей дружной компашки - уж чья бы корова мычала - там ему самое место. Так вот - поперечность эффекта Допплера определяется углом наблюдения \(\theta\), когда он равен 90⁰, остальное неважно. И он есть!  

Нет, Вы расскажите - почему столько времени Вы утверждали, что фи равен тета и равен 90 градусов? Это была глупость или ложь с Вашей стороны?

[Dadhikra]

Каша в голове у Акимова. Он ввёл С'. Замятин такие чудеса не делал. Нет никаких сложений скорости света со скоростью приёмника. Неподвижный приёмник принимает всегда со скоростью С.

Неа, каша в голове у Вас, - Вы даже не понимаете того, что пытаетесь опровергать.
Скорость распространения относительно среды остаётся неизменной и равной c, в то время как c' введено для удобства.

[Иван Горин]

Неа, каша в голове у Вас, - Вы даже не понимаете того, что пытаетесь опровергать.
Скорость распространения относительно среды остаётся неизменной и равной c, в то время как c' введено для удобства.

Кого опровергать?
Плагиатора и неуча - Акимова?
Не смешите меня, Дадхи.
Этот неуч, не знает не то, что такое эффект Доплера. Он и не имеет представление что такое период приёма или частота. И своих последователей также научил своему бреду.
Надоели вы мне бестолковые последователи релятивиста  и ревизиониста Акимова.
Конец связи.

[viewer]

Нет, Вы расскажите - почему столько времени Вы утверждали, что фи равен тета и равен 90 градусов? Это была глупость или ложь с Вашей стороны?

Да щитайте вы как хотите! Хоть так, хоть эдак - я же не поручик Ржевский, мне важнее результат, а не сам процесс. 

[aid]

Да щитайте вы как хотите! Хоть так, хоть эдак - я же не поручик Ржевский, мне важнее результат, а не сам процесс. 

Все ясно - типа "цель оправдывает средства". И поэтому Вы можете врать сколько угодно и потом заламывать руки о непорядочности релятивистов .
Скажите, а все, доказывающие лунную аферу тоже считают, что для ее доказательства могут врать сколько влезет?

[viewer]

Кого опровергать?
Плагиатора и неуча - Акимова?
Не смешите меня, Дадхи.
Этот неуч, не знает не то, что такое эффект Доплера. Он и не имеет представление что такое период приёма или частота. И своих последователей также научил своему бреду.
Надоели вы мне бестолковые последователи релятивиста  и ревизиониста Акимова.
Конец связи.

Мартышка тут с досады и печали
О камень так хватила их...

 +@>