Эффект Допплера форэва!

[viewer]

Замедление хода движущихся часов. Период движущихся часов связан с периодом неподвижных, как      T=T₀/sqrt(1-v²/c²)

А ход часов, надо полагать, это некий физический процесс, развивающийся во времени? Не правда ли?
Или здесь тоже какие-то нетрадиционные толковательные изыски имеются?

[aid]

А ход часов, надо полагать, это некий физический процесс, развивающийся во времени? Не правда ли?
Или здесь тоже какие-то нетрадиционные толковательные изыски имеются?

Можно полагать.

[aid]

А вы ознакомьтесь сперва с его работой, вот потом и потолкуем за реальные эксприменты.

Дайте ссылки на эти реальные эксперименты в реферируемых журналах.

[aid]

Релятивисты ставят опыты, которые победно трактуют, как подтверждение своего символа веры - ТО.
Это же классика!
Кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку.

Айвс был противником СТО, но его эксперименты подтверждали СТО. Ван Фладерн был противником ОТО, но утверждал, что ГПС подтверждает ОТО.
   А если для Вас эксперимент - не доказательство, то скажите сразу, что Вы верите в ложность СТО и поколебать Вашу веру все равно невозможно.

[viewer]

Дайте ссылки на эти реальные эксперименты в реферируемых журналах.

Реферируемых кем? Авторами известного постановления о запрете рассмотрения научных работ, противоречащих единственно верному физическому учению?
Не смешите мои тапки.  +@>

[aid]

Реферируемых кем? Авторами известного постановления о запрете рассмотрения научных работ, противоречащих единственно верному физическому учению?
Не смешите мои тапки.  +@>

Дайте ссылки на "известное постановление". Можно и на английском, если есть.

[viewer]

Айвс был противником СТО, но его эксперименты подтверждали СТО. Ван Фладерн был противником ОТО, но утверждал, что ГПС подтверждает ОТО.
   А если для Вас эксперимент - не доказательство, то скажите сразу, что Вы верите в ложность СТО и поколебать Вашу веру все равно невозможно.

Опыты Айвса были истолкованы, как подтверждающие СТО!
Их можно истолковать и другим способом не нуждающимся в построениях ТО, что и было сделано, в частности тем же Замятиным, причем здесь вера.
Можете лично ознакомиться - "Принцип близкодействия" стр. 142-151
Так что по части веры вы не по адресу - вам бы к зеркалу...

[viewer]

Замедление времени - это ... (ваша небытовая трактовка)  

Замедление хода движущихся часов...

А ход часов, надо полагать, это некий физический процесс, развивающийся во времени? Не правда ли?
Или здесь тоже какие-то нетрадиционные толковательные изыски имеются?

Можно полагать.

То есть вы подтверждаете, что Замедление времени - это ... Замедление хода движущихся часов = замедление физического процесса, развивающегося во времени?  
Тавтология лучше, чем филология?  
Мюнгхаузен тоже однажды сам себя из болота за волосы... 

[aid]

Замедление хода движущихся часов...

Можно полагать.

То есть вы подтверждаете, что Замедление времени - это ... Замедление хода движущихся часов = замедление физического процесса, развивающегося во времени?  
Тавтология лучше, чем филология?  
Мюнгхаузен тоже однажды сам себя из болота за волосы... 

Хуже всего демагогия. Я объяснил на простом наглядном примере,что означает замедление времени в СТО. Если Вы хотите играть словами, вместо того, чтобы понять,то мне это не интересно.

[aid]

Опыты Айвса были истолкованы, как подтверждающие СТО!
Их можно истолковать и другим способом не нуждающимся в построениях ТО, что и было сделано, в частности тем же Замятиным, причем здесь вера.
Можете лично ознакомиться - "Принцип близкодействия" стр. 142-151
Так что по части веры вы не по адресу - вам бы к зеркалу...

Ну, как я уже писал, каждый отдельный опыт можно истолковать по-разному. Вопрос в том, какая теория это делает проще и объясняет большее количество явлений без привлечения лишних сущностей. Чем объяснение Замятина лучше объяснения СТО?
Объяснил ли Замятин опыты Хафеле и Китинга и все остальные опыты, объясняющиеся ТО?

[viewer]

Дайте ссылки на "известное постановление". Можно и на английском, если есть.

Журнал «Молодая гвардия», №8/95

[aid]

Журнал «Молодая гвардия», №8/95

Молодая гвардия» — ежемесячный литературно-художественный и общественно-политический журнал. (с)
При чем здесь запрет на СТО?

[viewer]

Ну, как я уже писал, каждый отдельный опыт можно истолковать по-разному. Вопрос в том, какая теория это делает проще и объясняет большее количество явлений без привлечения лишних сущностей. Чем объяснение Замятина лучше объяснения СТО?
Объяснил ли Замятин опыты Хафеле и Китинга и все остальные опыты, объясняющиеся ТО?

Насчет переобъяснения всех ТО-шных объяснялок сказать не могу, видимо всему свое время.
А не ТО-ное объяснение уже лучше хотя бы тем, что в нем присутствует среда распространения волнового процесса и нет тавтологических мозгокруток с понятием время.
Этого уже достаточно.

[aid]

А не ТО-ное объяснение уже лучше хотя бы тем, что в нем присутствует среда распространения волнового процесса и нет тавтологических мозгокруток с понятием время.
Этого уже достаточно.

А что тут мозгокрутного в том, что если взять точные часы и повозить их год с околосветовой скоростью, то по возвращении они покажут, что прошел месяц? Гораздо проще того, что предлагает Замятин, не так ли? И с экспериментом согласуется.

[viewer]

Молодая гвардия» — ежемесячный литературно-художественный и общественно-политический журнал. (с)
При чем здесь запрет на СТО?

Запрет не на СТО, а наоборот.
Там информация об этом.
Масса людей дает подтверждение их существованию.
А вы ожидали от меня чего? Полных текстов документов закрытых постановлений?
Если я вам их не представлю в режиме онлайн, значит их нет?

[aid]

Запрет не на СТО, а наоборот.
Там информация об этом.
Масса людей дает подтверждение их существованию.
А вы ожидали от меня чего? Полных текстов документов закрытых постановлений?
Если я вам их не представлю в режиме онлайн, значит их нет?

Значит,нет оснований считать,что они есть.
Ну и я не зря сказал про английский. Во всем мире принято это постановление?

Насчет критики Замятиным опыта ММ. См. У.И. Франкфурт. Оптика движущихся тел. Стр.94. Как раз про эффект Допплера. Это возражение рассмотрел еще Лауэ.
  Ну и Замятин "забыл" упомянуть опыт Майкельсона-Гэля, Саньяка, Гарреса. Ну и опыты с источником и приемником на роторе, на которые я указал.

[viewer]

Хуже всего демагогия. Я объяснил на простом наглядном примере,что означает замедление времени в СТО. Если Вы хотите играть словами, вместо того, чтобы понять,то мне это не интересно.

"Человек что столяр: столяр живет, живет и умирает, так же и человек" Шолом Алейхем "С ярмарки (Жизнеописание)"

Ваше "объяснение" ничем по сути не отличается от этой цитаты.
И примеры тут совершенно ни при чем. Они лишь иллюстрация - удачная, неудачная это уж как бог даст. Определения они не могут заменить в принципе, я уж не буду здесь развивать тему индукции-дедукции.

То, что ваше "объяснение" тавтологично - это просто констатация факта, вы понятие определяете через него же.
При этом считает себя вправе свысока укорять кого-то в "филологии" и становиться в позу обиженного, если вам по делу возражают.
У вас есть другие варианты объяснений?
Всегда же можно "повертеть предмет под разными углами", при условии если он отражает реальность, разумеется.
Или зафиксируем, что в самом базисе релятивистских построений лежит простое жульничество? 

[aid]

"Человек что столяр: столяр живет, живет и умирает, так же и человек" Шолом Алейхем "С ярмарки (Жизнеописание)"

Ваше "объяснение" ничем по сути не отличается от этой цитаты.
И примеры тут совершенно ни при чем. Они лишь иллюстрация - удачная, неудачная это уж как бог даст. Определения они не могут заменить в принципе, я уж не буду здесь развивать тему индукции-дедукции.

То, что ваше "объяснение" тавтологично - это просто констатация факта, вы понятие определяете через него же.
При этом считает себя вправе свысока укорять кого-то в "филологии" и становиться в позу обиженного, если вам по делу возражают.
У вас есть другие варианты объяснений?
Всегда же можно "повертеть предмет под разными углами", при условии если он отражает реальность, разумеется.
Или зафиксируем, что в самом базисе релятивистских построений лежит простое жульничество?  

Я не понимаю, что Вам непонятно в замедлении времени в СТО? Определение простое - вернее не определение, а следствие СТО - промежуток времени между двумя событиями минимален в ИСО, в которой они происходят в одной точке.
  Далее, я Вам привел формулу - а Вы - филология, Шолом Алейхем. Только подтверждаете, что если человек сам не хочет понимать, то ему никто не объяснит.
 А хотите и дальше заниматься филологией - можете придраться к геометрии - нет определения точки, или к законам Ньютона.

А к Вашей филологии я придрался справедливо - Вы филологически посчитали, что замедление - это уменьшение скорости перемещения, измеряемое в м/c².

[viewer]

А что тут мозгокрутного в том, что если взять точные часы и повозить их год с околосветовой скоростью, то по возвращении они покажут, что прошел месяц? Гораздо проще того, что предлагает Замятин, не так ли? И с экспериментом согласуется.

И кто же проделал подобный подвиг?
Пардон - простейший эксперимент 
Ведь он же

... Гораздо проще того, что предлагает Замятин, не так ли?

+@>

[aid]

И кто же проделал подобный подвиг?
Пардон - простейший эксперимент  
Ведь он же  +@>

Вы тему не подменяйте.   Если Вы совершенно не понимаете,что подразумевается под замедлением времени, то Вам приводится наглядный мысленный эксперимент, чтобы Вы понимали, о чем идет речь.
А реальные эксперименты - это опыты Хафеле-Китинга, ГПС (см Ашби), увеличение времени жизни мюонов, пионов. Поперечный Допплер-эффект для источника и приемника на вращающемся роторе. А если Замятинская теория в этом случае предсказывает отсутствие эффекта, то значит, она противоречит действительности. Но Вам хочется верить в нее.
  А насчет сложности я говорил про теорию, объясняющую результаты экспериментов. Вы опять передернули.