Эффект Допплера форэва!

[ER*]

А в молчанку играть с подразумеваниями - это вежливо?

Если ты не понимаешь ясные ответы, или называешь их "подразумеваниями" - это не повод. Вод Дадхи идеализацию воспринимает как неточность, что с этим можно поделать. ГСМ, бывает.  

...

Пожалуй, точно создам другую ветку, надоели твои требования к сeбе внимания. Ковыляй по-холодку.  

[Dadhikra]

Докажи. Возьмём скорую помощь, ноту "ля" 440Гц, расстояние 20м. λ/R около 0,03. Мелочи.  λ<<R. Только гумы могут утверждать, что это грубое приближение.  

Вот из этих мелочей и возникает столь грубое приближение.
Ты взял неопределённый случай, без задания скорости движения источника волн и угла наблюдения.
Поэтому, просто процитирую Акимова, для общего случая:
Вывод традиционной формулы, описывающей классический эффект Доплера

Рис. 4. Чертеж, разъясняющий ошибочность вывода традиционной формулы Доплера для движущегося источника колебаний.

Итак, волна, испущенная из точки 0, пришла в точку А через время 0А/с. Следующая волна, народившаяся через период T после первой, испускается в точке, расположенной на расстоянии vT правее точки 0. Далее используется приближенное равенство углов φ = А0В и φ1, который возник при небольшом сдвиге источника колебаний. Вместо нового угла φ1 используется старый угол φ. За новое расстояние между источником и приёмником принимается величина, равная 0А – vTcosφ. Тогда новая волна придет в точку приёма А в момент времени T ' :
T ' = (0А – vTcosφ)/c = T(1 – βcosφ).
 После умножения обеих частей этого равенства на с, приходим к традиционной формуле (1), у которой угол φ является углом наблюдения.

Ошибка в этих рассуждениях вполне очевидна. Да, действительно, время прохода первой волны ( Т ) от времени прохода второй волны (T ' ) отличается ненамного и приближённое равенство φ = φ1 здесь брать допустимо. И всегда между соседними углами разница небольшая, поэтому будет справедлива бесконечная цепочка равенств: φ = φ1, φ1 = φ2, φ2 = φ3 и т.д. Однако за большой промежуток времени ошибка набегает значительная и уже, например, равенство φ = φ100 будет слишком грубым.

Другими словами, формула (1) верна для длин волн, испущенных источником, который переместился на крохотное расстояние. Если же он сдвигается на большие расстояния, в частности, на расстояние 0В, то формулу (1) уже нельзя использовать, как и нельзя считать в ней параметр φ углом наблюдения. Формула (4) дает модуль векторного сложения двух скоростей v и с, а в формуле (1) фигурирует только проекция вектора v на вектор с, которая была введена на самом начальном этапе вывода, когда записывалось выражение 0А – vTcosφ, или иначе, с – vcosφ.

ER* - гум это ты, который не учитывает смещение самого источника волн и оперирует "точечными" волнами.

Тебе уже показали, что (5), откуда следует φ = arccos β/2, - противоречит предположению об изотропности пространства. Что именно ты не понял?

Ты не показывал, а просто твердишь свой бред - про то, что тебе привиделось в формулах (4) и (5).
Одно радует, что ты фактически признал приближенный характер формулы (1).

[нет]

еффект растягивания волны -может быть обусловлен гравитацией,как и искажение прямого движения лучей...
Проверить это просто - сравнить на разницу на одинаковых расстояниях находящиеся обьекты -разных векторов движения с учётом скоростей и разделяющих гравобьектов...

любую идею проверить просто...
но лучше я помолчу - бред комментить - тоже бред получишь в ответ...
проверим!?... )<

[нет]

извините - сразу и не приметил - не було:

А стабилизационное планетарное облако -вполне могло привести к формированию планеты во тьме -ПРОЗЕРПИНЫ...

ага-ага... тьма прозерпины... стабилизирующее пленатерное облако...

[егор123]

Замечательно -а что должно быть страшно?
Ничего не страшно тому -кто не знает реальной опасности...
Потом не стабилизирующее а стабилизационое-возникающая при рождении звезды планетарная туманность...
И вообще - может преследуемые цели подаваемой информации -вообще
иные...-к примеру восстановить товарищеские отношения -национальные выяснения истин - от психологии с византии авторитарных умничаний?
Есть люди и есть жизнь...и их мировоззрение и есть смерть от заблуждений...
Что кому до кого...
А смерть -как автомат -её пофигу царь, кумир...умник...
К автоматам и приходит...
Это жизнь живая...

[viewer]

Если ты не понимаешь ясные ответы, или называешь их "подразумеваниями" - это не повод. Вод Дадхи идеализацию воспринимает как неточность, что с этим можно поделать. ГСМ, бывает.  

...

Пожалуй, точно создам другую ветку, надоели твои требования к сeбе внимания. Ковыляй по-холодку.  

Ты попутал слегка, как всегда. Я сказал "подразумевается" на твои заявы

Тебе aid уже ответил. Считай, что свой голос я передал aid'y.

как будто кто-то должен угадывать, что ты оказывается простой передаст.  +@>
Мог бы вместо гордой позы прямо сказать - отвечать не желаю, пущай релятивист позорится, он согласный.
И все! Зафиксировали бы слив и давай досвидание.

Сам волну за Допплера поднял еще и плачется - ой, уйду я от вас, злые вы...  

[aid]

Так как viewer явно злоупотребляет данными ему администрацией полномочиями, рекомендую отвечать по его теме в другой теме. Часть ответов моих и ЕРа перемещено в тему: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=295128.0

[aid]

Да так. Потому, что фронт это линия перпендикулярная направлению движения.А кто может "тереть" чужие посты, кроме админа и модераторов?
Хакер  что ли?

Оказывается, еще привилегированные пользователи. Но на примере Вьюэра видно, что власть не всем можно доверять.

[viewer]

Не занимайтесь самодурством - никто не обязан Вам отвечать даже в Вашей теме. Тем более, что, как вижу, это не благодарное занятие. Он пишет по теме и отвечает Дадхи - нет оснований удалять его сообщения.

На сам вопрос - не обязан. Тогда или сказать прямо, что отвечать не будет или слиться с исчезновением, это хотя бы понятно и даже простительно, невзирая на мотивацию. Но когда молчком снуют перед носом туда-сюда - это, согласитесь, уже перебор по части нахальства.
Вот я и сделал ему предложение отозваться, от которого он не отказался.

[viewer]

Это как жеу Вас получилось в разных направлениях по разному? Где у Вас плоскость заканчивается?
В каждой точке фронта волна распространяется перпендикулярно фронту. При прохождении фронтом приемника А, волна распространяется в т.А перпендикулярно фронту,т.е. параллельно скорости источника - это и есть обычный продольный эффект Допплера.
   А волновой вектор - для Вас не новое понятие?

Расклад-с, батюшка, расклад-с. Ударная волна-с, батенька!  
А волна эта ударная - плоская, потому как β = 1, так что она нигде не заканчивается.

Т.е.перпендикулярно фронту - это не куда, а как? В Вашем примере перпендикулярно фронту в момент прохождения точки А - значит параллельно скорости источника.

Ну так все-таки - вы постоянно норовите выразиться подвусмысленнее
Вами ваше

...направление распространения волны...

Так куда по-вашему распространяется волна, вы какое именно направление имеете в виду, говоря что это продольный ЭД?
На картинке покажите, с нее ведь все началось.



Ну так куда же?

[aid]

Расклад-с, батюшка, расклад-с. Ударная волна-с, батенька!  
А волна эта ударная - плоская, потому как β = 1, так что она нигде не заканчивается.
Ну так все-таки - вы постоянно норовите выразиться подвусмысленнее
Вами вашеТак куда по-вашему распространяется волна, вы какое именно направление имеете в виду, говоря что это продольный ЭД?
На картинке покажите, с нее ведь все началось.



Ну так куда же?

Чтобы волна была плоская, необходимо, чтобы она начала испускаться точечным источником в бесконечно удаленном прошлом.
  Я Вам третий раз отвечаю на этот вопрос, - перпендикулярно фронту - нарисуйте из т. А вектор, параллельный скорости V.

[aid]

Мотивы ваших действий совершения открытий -памятник?
А что в нём? Всё равно никто не узнает ваш внутренний мир...до страшного суда ...
Нерукотворный?Кумиром -так то же...
Или считаете что выполнили программу -не зря родились?
Ну так вы ещё не знаете... и не знаете... и другого -тоже...

ghjcnfr и makswlal-rlt, т.к. автор темы считает ваши посты оффтопом, я переношу их в новую тему, на которую привел выше ссылку.

[viewer]

Чтобы волна была плоская, необходимо, чтобы она начала испускаться точечным источником в бесконечно удаленном прошлом.
  Я Вам третий раз отвечаю на этот вопрос, - перпендикулярно фронту - нарисуйте из т. А вектор, параллельный скорости V.

А оно так и есть. Странно, что вы не поняли этого раньше, я полагал, что это понятно без особых пояснений, коли УВ задана плоской. А то, что на рисунке волн конечное количество - так это неважно.
Так значит я вас правильно понял, что согласно вашему эпохальному открытию

...  поперечный допплер - это когда скорость источника перпендикулярна направлению волны. В Вашем примере скорость источника параллельна направлению распространения волны. Это продольный эффект Допплера. ...

А направление волны - это куда?
Я даже слышу, как Х.Гюйгенс в гробу переворачивается.  
Вот я вслед за покойным всегда считал, что волна в однородном и изотропном распространяется во все стороны сразу.
А тут вон она чо..!   У меня оказывается источник движется параллельно всех направлений одновременно!
А должен - перпендикулярно! И тоже всех без исключения.
Нет, ну вы истинный релятивист! Так мозги заплетать даже известный моржовый персонаж не решился бы.
У вас, я вижу, заявы ого-го - на нобелевку, не меньше.  

Правда не исключаю, что вы, паче чаяния, на лавры вы все же не претендуете и имеете в виду фронт ударной волны F.
Ой!  
Х.Допплер тоже заворочался сердешный.  
Он-то всегда считал (не иначе по скудоумию своему), что параллельный эффект имени его самого возникает когда приемник лежит на оси движения источника. У меня же, как на грех - совершенно в стороне.
Так кому верить-то будем? Древним покойникам или будущему лауреату?
Или окулисту, который в данном случае вынесет вам крайне неблагоприятный офтальмологический диагноз.  

В моем примере (см. рис. ) вектор V параллелен или перпендикулярен фронту ударной волны F?  

[viewer]

Вот из этих мелочей и возникает столь грубое приближение.
Ты взял неопределённый случай, без задания скорости движения источника волн и угла наблюдения.
Поэтому, просто процитирую Акимова, для общего случая:
Вывод традиционной формулы, описывающей классический эффект Доплера

Рис. 4. Чертеж, разъясняющий ошибочность вывода традиционной формулы Доплера для движущегося источника колебаний.
...
ER* - гум это ты, который не учитывает смещение самого источника волн и оперирует "точечными" волнами.
Ты не показывал, а просто твердишь свой бред - про то, что тебе привиделось в формулах (4) и (5).
Одно радует, что ты фактически признал приближенный характер формулы (1).

Коллега!
Весь этот, с позволения сказать, вывод на самом деле ни что иное, как незамысловатый пересказ известного анекдота.

  - Сколько стоит капля пива?
 - Нисколько.
 - Ну тогда накапайте мне пару кружек!

Соответственно и реакцию может вызвать только такую -    +@>

[Dadhikra]

Коллега!
Весь этот, с позволения сказать, вывод на самом деле ни что иное, как незамысловатый пересказ известного анекдота.

  - Сколько стоит капля пива?
 - Нисколько.
 - Ну тогда накапайте мне пару кружек!

Соответственно и реакцию может вызвать только такую -    +@>

Самое забавное, что ER* использовал подобные рассуждения почти год назад - при выводе традиционной формулы (1), когда поднимал свою волну за "классического Доплера". И, это несмотря на то, что я давал ему эту ссылку тогда.

Что поделать, ER* уже назывался дислексиком и олигофреном. Сейчас ему нравится самоназвание - "гум".
Только человек с ГСМ (для которого малые величины являются "мелочью") - может, рассматривая λ << R (а также неявно β << 1), заявлять что традиционная формула (1) "абсолютно точна" для всех остальных случаев, включая β = 1.

[viewer]

Самое забавное, что ER* использовал подобные рассуждения почти год назад - при выводе традиционной формулы (1), когда поднимал свою волну за "классического Доплера". И, это несмотря на то, что я давал ему эту ссылку тогда.

Что поделать, ER* уже назывался дислексиком и олигофреном. Сейчас ему нравится самоназвание - "гум".
Только человек с ГСМ (для которого малые величины являются "мелочью") - может, рассматривая λ << R (а также неявно β << 1), заявлять что традиционная формула (1) "абсолютно точна" для всех остальных случаев, включая β = 1.

Да, что там этот фуфлыжник?
Вы гляньте, что за корки аид отмачивает - цирк на Цветном можно смело отправлять в бессрочный отпуск, а то и закрывать навеки! 

[Dachnik]

Да нет никакого поперечного эффекта изменения частоты, когда источник пересекает ось У.
Только у Пупкина он будет. Доплер свой эффект наблюдал и Пупкина прогнал, так со стороны он что то услышал и начал опровергать
Доплера. И это надо же, сколько Пупкиных развелось.

[Dadhikra]

Да, что там этот фуфлыжник?
Вы гляньте, что за корки аид отмачивает - цирк на Цветном можно смело отправлять в бессрочный отпуск, а то и закрывать навеки! 

Ничего особенного.
Для истинного релятивиста - самое главное, выбрать удобную систему координат и тогда c + v ≤ 2c. В общем, если по-другому посмотреть, то и поперечный эффект Доплера становится продольным и т.п.

[Dachnik]

А вот к этому рисунку вопросы.
В передней точке круговая волна не образуется. Почему вдруг от  предыдущих точек круговые волны пошли.
При скорости источника равной С, гармоническая волна образоваться не может. Только ударная.
Звуковые волны образует вибратор, в простейшем случае это тонкая металлическая пластина движениями туда-сюда.
При этом скорость туда не может превышать скорость звука.  Пассажирские самолеты не могут летать со скоростями более 800 км/час. Крылья о звуковой барьер обломаются.
И не надо путать звук при рассекании воздуха паровозом, со звуковыми волнами создаваемым гудком паровоза.
Именно гудок является источником, а не паровоз.


  

[viewer]

А вот к этому рисунку вопросы.
В передней точке круговая волна не образуется. Почему вдруг от  предыдущих точек круговые волны пошли.
При скорости источника равной С, гармоническая волна образоваться не может. Только ударная.
Звуковые волны образует вибратор, в простейшем случае это тонкая металлическая пластина движениями туда-сюда.
При этом скорость туда не может превышать скорость звука.  Пассажирские самолеты не могут летать со скоростями более 800 км/час. Крылья о звуковой барьер обломаются.
И не надо путать звук при рассекании воздуха паровозом, со звуковыми волнами создаваемым гудком паровоза.
Именно гудок является источником, а не паровоз.


  

Уважаемый Дачник!
По вашему предыдущему посту ответ с разбором ошибок дам чуть позже, по нынешнему посту - техническая реализация источника или приемника не имеет значения, рассматривается идеальный случай. Скорости источника больше скорости порождаемых ими колебаний - случай тривиальный, хотя бы водомерка на поверхности пруда или сверхзвуковой самолет.
По рисунку - в указанной точке показано начало зарождения сферической волны, те, которые левее - были точно такими же точками в момент t-nλ/V или t-nλ/С, что равнозначно, т.к. V = C, где n - номер соответствующей волны налево от точки.
Ударная волна - это сложение фронтов всех испущенных в разное время источником сферических волн в направлении его движения.