Эффект Допплера форэва!

[aid]

Прекрасно, то есть по вашему для продольного эффекта Допплера вовсе не обязательно, чтобы источник и приемник лежали на одной прямой, как оно и есть на картинке? 

Я не понял - что есть на картинке?
Вообще-то две точки всегда лежат на одной прямой

[aid]

Похоже к нам на БФ залез сам подлец, мошенник, ревизионист -  О.Е. Акимов.
Под ником смотрителя- вьювера.
Аид, забаньте этого прохвоста и негодяя на все времена.

Если это и Акимов, это не основание его банить. Для бана надо много похамить. Вьюэр ответил Вам неуважительно, но и Вы тоже не слишком уважительно к нему обратились.

[viewer]

Ты что Смотритель, псих или придуриваешься! 
Я на все твои вопросы ответил, как и Аид и EG.
А твои мозги и вскрывать не надо. Клиника и так видна.

Итак, стиль Смотрителя очень похож на хамство Акимова.
В ответе на критику Купряева, Акимов начинает с первых слов.
"Купряев, почему все блондинки - дуры"

Купряев - высокий, крепкий блондин.

Похоже к нам на БФ залез сам подлец, мошенник, ревизионист -  О.Е. Акимов.
Под ником смотрителя- вьювера.
Аид, забаньте этого прохвоста и негодяя на все времена.

Ну насчет все блондинки - дуры не по адресу, это не ко мне - это к моржовому, он их через слово поминает. Наверно крепенько кинули его через ..уй пару раз, вот и не может успокоиться до сих пор.  +@>
А ты, Ваня, я вижу перестал на меня "не обижаться".
И все потому, что я не стал некую формулку, которая волнового процесса в упор не видит, облизывать, а разделал ее под орех, причем совершенно заслуженно! 
А я на тебя все равно не обижаюсь! В любых твоих обличьях. 
Замятина-то скачал? Или это просто был предлог?

[viewer]

Я не понял - что есть на картинке?
Вообще-то две точки всегда лежат на одной прямой

Аид!
Ну что за детский сад, ей богу? 
Надо уточнять, что прямая эта - вектор движения источника и\или приемника? Или обойдемся? 
Хотите, чтобы я в ультимативной форме (как всегда  ) потребовал с вас ваше личное определение продольного ДЭ?
А то создается впечатление, что вы с какой-то другой планеты, где даже геометрия другая.

[aid]

Аид!
Ну что за детский сад, ей богу? 

Детский сад, с моей точки зрения, вся Ваша тема. Вы пытаетесь не в физике с геометрией разобраться, а софизмами заниматься типа, что будет, если неудержимый носорог налетит на непробиваемую стену. В противном случае после моего первого объяснения уже закрыли бы тему.

Надо уточнять, что прямая эта - вектор движения источника и\или приемника? Или обойдемся? 
Хотите, чтобы я в ультимативной форме (как всегда  ) потребовал с вас ваше личное определение продольного ДЭ?
А то создается впечатление, что вы с какой-то другой планеты, где даже геометрия другая.

Нет, я с этой планеты, на которой в классике не бывает поперечного ДЭ. То, что Вы любите по много раз спрашивать одно и то же, я уже понял
  Но я не понял, как понимать "чтобы источник и приемник лежали на одной прямой, как оно и есть на картинке?"  На картинке они лежат на одной прямой - "векторе движения источника и\или приемника?"

[viewer]

Детский сад, с моей точки зрения, вся Ваша тема. Вы пытаетесь не в физике с геометрией разобраться, а софизмами заниматься типа, что будет, если неудержимый носорог налетит на непробиваемую стену. В противном случае после моего первого объяснения уже закрыли бы тему.



Нет, я с этой планеты, на которой в классике не бывает поперечного ДЭ. То, что Вы любите по много раз спрашивать одно и то же, я уже понял
  Но я не понял, как понимать "чтобы источник и приемник лежали на одной прямой, как оно и есть на картинке?"  На картинке они лежат на одной прямой - "векторе движения источника и\или приемника?"

Э нет, родной, зафлуживать вопрос не надо!
Уточняю, для игроков в непонятки:
Значит ли по-вашему, что для продольного эффекта Допплера вовсе не обязательно, чтобы источник и\или приемник двигались по  одной прямой?
Ответ прошу дать в лучших традициях дискутантской вежливости - ДА или НЕТ.

[aid]

Значит ли по-вашему, что для продольного эффекта Допплера вовсе не обязательно, чтобы источник и\или приемник двигались по  одной прямой?
Ответ прошу дать в лучших традициях дискуссионной вежливости - ДА или НЕТ.

Я не вижу тут никакой вежливости. Больше напоминает допрос. Играйте в гестапо сами. Последний раз отвечаю в таком ключе.
  Не обязательно.

[ER*]

Там как раз пациенты  под бдительным присмотром докторов и охраны диаметр сферы ударной волны меряют, без этого до обеда не допускают.  +@>

Вот что значит "гуманитарно" вести дискуссию - в ход пошли какие-то бессмысленные заклинания.



Мне нравится эта картинка. Особенно которая синяя. Провели воображаемый отрезок от источника к приёмнику, и назвали всё это "ПЭД".   На самом деле фронты, которые пересекает отрезок, ещё на приёмник не попали, приёмник их "не видит". Но, это ещё не самое смешное: самое смешное, что участки фронтов, который пересекает этот отрезок, вообще никогда не попадут на приёмник, ибо отрезок пересекает их не под прямым углом.  

Рассуждать о промежутках между участками фронтов, которые (участки) вообще не попадают на приёмник, и назвать это "ПЭД в классике" - ну разве не весело?

Этот рисунок не имеет никакого отношения к ПЭД, и к физике вообще. Феерическая гуманитарная антинаучная херня от очередного пейсателя-ползучего релятивиста.  "=?

[viewer]

Значит ли по-вашему, что для продольного эффекта Допплера вовсе не обязательно, чтобы источник и\или приемник двигались по  одной прямой?
Ответ прошу дать в лучших традициях дискуссионной вежливости - ДА или НЕТ.

Я не вижу тут никакой вежливости. Больше напоминает допрос. Играйте в гестапо сами. Последний раз отвечаю в таком ключе.
  Не обязательно.

Браво аид! 
Ваша хуцпа таки довела вас до цугундера!  +@>

[НеПрохожий]

Мне нравится эта картинка.

И как здесь можно применить Закон Стефана Больцмана- это то, единственное, что Виктор запомнил на физфаке в НГУ, когда просыпался на лекции случайно запомнил!

[aid]

Я не вижу тут никакой вежливости. Больше напоминает допрос. Играйте в гестапо сами. Последний раз отвечаю в таком ключе.
  Не обязательно.

  Браво аид!  
Ваша хуцпа таки довела вас до цугундера!  +@>

И что - теперь Вы с другими Замятинопоклонниками под улюлюкание сожжете мое изображение?

[viewer]

И что - теперь Вы с другими Заматинопоклонниками под улюлюкание сожжете мое изображение?

А где изображение-то?
Наоборот, присылайте - в красный угол повесим. И дацзыбао под ним   &/



кстати, а где оно - дацзыбао-то непревзойденное? 



Ай-яй-яй-яй-яй-яй! 
Аид!
Ну как не стыдно - через 7'36" подорваться так бессовестно свою хуцпу затирать?  +@>
Ведь я же предупреждал

... читающий народ вообще кони от хохота двинет, ссылочки-то на ваш детский лепет везде имеются. И бэкап тоже!
....

[aid]

Ай-яй-яй-яй-яй-яй!  
Аид!
Ну как не стыдно - через 7'36" подорваться так бессовестно свою хуцпу затирать?  +@>
Ведь я же предупреждал

Хотел бы что-то затирать, затер бы здесь - не так ли?
А там тема - гениальные высказывания форумчан. Вы, как обычно, смешали все в кучу. Не понятно - где гениальные мысли. Мне пришлось выделить.

А что Вас так возбуждает? Вы взяли предельный случай, когда точечный источник испускает плоский фронт. Чего же Вас так удивляет, что такая предельная необычная ситуация приводит к необычному следствию. В любой реальной ситуации, где фронт не плоский, а любая принимаемая волна испущена конечный промежуток времени назад, и следствия такого не будет. А тут взяли неудержимого носорога и получили непробиваемую стену

Вы лучше волнуйтесь, как над Вами читатели смеются, что Вы вообразили, будто от того,что линия между источником и приемником в данный момент времени перпендикулярна скорости источника, ДЭ становится поперечным. Напоминает анекдот.
Чапаев и Петька едут на бронепоезде.
- Ты Петька какие дрова в топку бросаешь?
- Прямые!
- Теперь бросай кривые, поворачивать будем…

[viewer]

Хотел бы что-то затирать, затер бы здесь - не так ли?
А там тема - гениальные высказывания форумчан. Вы, как обычно, смешали все в кучу. Не понятно - где гениальные мысли. Мне пришлось выделить.

А что Вас так возбуждает? Вы взяли предельный случай, когда точечный источник испускает плоский фронт. Чего же Вас так удивляет, что такая предельная необычная ситуация приводит к необычному следствию. В любой реальной ситуации, где фронт не плоский, а любая принимаемая волна испущена конечный промежуток времени назад, и следствия такого не будет. А тут взяли неудержимого носорога и получили непробиваемую стену

Вы лучше волнуйтесь, как над Вами читатели смеются, что Вы вообразили, будто от того,что линия между источником и приемником в данный момент времени перпендикулярна скорости источника, ДЭ становится поперечным. Напоминает анекдот.
Чапаев и Петька едут на бронепоезде.
- Ты Петька какие дрова в топку бросаешь?
- Прямые!
- Теперь бросай кривые, поворачивать будем…

Да ладно скромничать-то!
Главная мысль в вашей заяве на открытие - вот эта - для продольного эффекта Допплера вовсе не обязательно, чтобы источник и\или приемник двигались по  одной прямой!
Это шедевр! 
Мужики-то и не знают. 
А вы - рельсы поворачивать...  +@>

[viewer]

Я не вижу тут никакой вежливости. Больше напоминает допрос. Играйте в гестапо сами. Последний раз отвечаю в таком ключе.
  Не обязательно.

Скажите, аид, а в чем тогда продольность такого эффекта?
Ну если абсолютно похеру, как вектора движения источника с приемником соотносятся в пространстве - значит ли это, что формулу продольного эффекта Допплера

можно применять во всех без исключения случаях?
Выходит, что так!  
А какого тогда ...(нецензурно!) моржовый тут бегает со своей "классикой" \(\lambda'=\lambda(1-\beta\cos{\phi})\), як дурень с писаною торбою?  
Вы уж там сами разберитесь промеж себя-то - в какую дуду дудеть.  +@>

Слышь, моржовый - спалил тебя аид, чрезвычайный и полномочный твой!

Тебе aid уже ответил. Считай, что свой голос я передал aid'y.

Сливай воду - приехали!  

[viewer]

....

А что Вас так возбуждает? Вы взяли предельный случай, когда точечный источник испускает плоский фронт. Чего же Вас так удивляет, что такая предельная необычная ситуация приводит к необычному следствию. В любой реальной ситуации, где фронт не плоский, а любая принимаемая волна испущена конечный промежуток времени назад, и следствия такого не будет. А тут взяли неудержимого носорога и получили непробиваемую стену
...

Формулировка общего закона явления должна охватывать все без исключения его свойства.
Иначе это превращается в набор не связанных друг с другом ситуационных аппроксимаций, порожденных вашими "реальными ситуациями", не имеющих к полноценной теории ни малейшего отношения.
А по большому счету и к науке тоже - так, максимум ремесленничество средней руки.
Что мы и наблюдаем - один, автор сферических ударных волн от движущегося точечного источника и другой, которому по барабану, как вектора движения источника и приемника в пространстве лежат - все одно эффект Допплера продольным будет.    +@>

Воистину - Сон разума рождает чудовищ

[viewer]

Вот что значит "гуманитарно" вести дискуссию - в ход пошли какие-то бессмысленные заклинания.



Мне нравится эта картинка. Особенно которая синяя. Провели воображаемый отрезок от источника к приёмнику, и назвали всё это "ПЭД".   На самом деле фронты, которые пересекает отрезок, ещё на приёмник не попали, приёмник их "не видит". Но, это ещё не самое смешное: самое смешное, что участки фронтов, который пересекает этот отрезок, вообще никогда не попадут на приёмник, ибо отрезок пересекает их не под прямым углом.  

Рассуждать о промежутках между участками фронтов, которые (участки) вообще не попадают на приёмник, и назвать это "ПЭД в классике" - ну разве не весело?

Этот рисунок не имеет никакого отношения к ПЭД, и к физике вообще. Феерическая гуманитарная антинаучная херня от очередного пейсателя-ползучего релятивиста.  "=?

   ...Вертит Очками так и сяк:
     То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет,
            То их понюхает, то их полижет;
                   Очки не действуют никак.
     «Тьфу пропасть! — говорит она, — и тот дурак,
                   Кто слушает людских всех врак;
                   Всё про Очки лишь мне налгали;
                   А проку на-волос нет в них».
            Мартышка тут с досады и с печали
                   О камень так хватила их,
                   Что только брызги засверкали.
     
            К несчастью, то ж бывает у людей:
     Как ни полезна вещь, — цены не зная ей,
     Невежда про неё свой толк все к худу клонит;
            А ежели невежда познатней,
                   Так он её ещё и гонит.
               
И.А.Крылов <1815>

[aid]

Формулировка общего закона явления должна охватывать все без исключения его свойства.
Иначе это превращается в набор не связанных друг с другом ситуационных аппроксимаций, порожденных вашими "реальными ситуациями", не имеющих к полноценной теории ни малейшего отношения.
А по большому счету и к науке тоже - так, максимум ремесленничество средней руки.
Что мы и наблюдаем - один, автор сферических ударных волн от движущегося точечного источника и другой, которому по барабану, как вектора движения источника и приемника в пространстве лежат - все одно эффект Допплера продольным будет.    +@>

Воистину - Сон разума рождает чудовищ

Воистину - гуманитарий.  
И я и ЕР Вам многократно показали, что то, что выделяете Вы в качестве критерия продольности или поперечности ДЭ, как раз применимо только в определенном приближении. Вы берете примеры, в которых критерий неприменим и  бегаете с "гениальным доказательством" наличия поперечного ДЭ. Ну ошиблись-бывает. Но после того, как ошибку указали и разъяснили, упрямство - достоинство ослов.

[aid]

Скажите, аид, а в чем тогда продольность такого эффекта?

Я Вам уже писал несколько раз. Повторю в очередной раз - продольность в том, что скорость распространения волны совпадает со скоростью источника по направлению. В любом более реальном случае, чем волна, испущенная ровно бесконечное время назад  () этому и соответствует ситуация, когда источник и приемник на одной линии, совпадающей со скоростью источника.

[viewer]

Воистину - гуманитарий.  
...Ну ошиблись-бывает. Но после того, как ошибку указали и разъяснили, упрямство - достоинство ослов.

Мартышка, в Зеркале увидя образ свой,
Тихохонько Медведя толк ногой:
"Смотри-ка",- говорит,- "кум милый мой!
Что это там за рожа?
Какие у нее ужимки и прыжки!
Я удавилась бы с тоски,
Когда бы на нее хоть чуть была похожа.
...
"Чем кумушек считать трудиться,
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?"-
Ей Мишка отвечал.
Но Мишенькин совет лишь попусту пропал.

И.А.Крылов

Ай да Иван Андреич, ай да сук-к-кин сын! 
Написал, как в мраморе отлил - на все времена!    +@>