Эффект Допплера форэва!

[ER*]

Воистину - гуманитарий.  

Все признаки налицо. Не знает принятой формулировки э.Д., и соответственно, ПЭД. Уморительные картинки, не имеющие отношениe к физике. Фиксация на оппонентах - цепляние к словам, зачастую неверно понятым, а не дискуссия по сабжу. Ну, и, конечно же, специфические "гуманитарные" аргументы, когда возразить нечего. Сегодня - это, например, стишки.

[Dachnik]

Все признаки налицо. Не знает принятой формулировки э.Д., и соответственно, ПЭД. Уморительные картинки, не имеющие отношениe к физике. Фиксация на оппонентах - цепляние к словам, зачастую неверно понятым, а не дискуссия по сабжу. Ну, и, конечно же, специфические "гуманитарные" аргументы, когда возразить нечего. Сегодня - это, например, стишки.

Вот такие они и есть. Писать научились, а читать нет. Им бы меня читать надо, а они обсуждают глупости друг друга.
Доплер наблюдал повышение частоты при постоянной скорости источника при его приближении к приемнику по прямой. И ни с каким приемником навстречу источнику не бегал. В справочниках тупые авторы не понимают значение слова "повышение" и рисуют прямую линию. F = Fo/(1-V/C)
Ну и где тут повышение. При V=0,5C,  F = 2Fo и всю дорогу до Х=0 2Fo
Ну когда источник движется мимо приемника, это эффект Пупкина. При приближении источника к приемнику частота понижается.
Дело в том, что правильная формула Доплера опровергает СТО, потому нигде ее не найдете. Так Пупкинами и останетесь.

[viewer]

Я Вам уже писал несколько раз. Повторю в очередной раз - продольность в том, что скорость распространения волны совпадает со скоростью источника по направлению. В любом более реальном случае, чем волна, испущенная ровно бесконечное время назад  () этому и соответствует ситуация, когда источник и приемник на одной линии, совпадающей со скоростью источника.

Которая именно, аид ,- гонитель и ненавистник Христиан*!? 
_______________________________________
* - причем сразу двух - Христиана Гюйгенса и Христиана Допплера



 +@> &/

[ER*]

Дело в том, что правильная формула Доплера опровергает СТО, потому нигде ее не найдете.

Да-да, власти скрывают.  "=?

[viewer]

Все признаки налицо. Не знает принятой формулировки э.Д., и соответственно, ПЭД. Уморительные картинки, не имеющие отношениe к физике. Фиксация на оппонентах - цепляние к словам, зачастую неверно понятым, а не дискуссия по сабжу. Ну, и, конечно же, специфические "гуманитарные" аргументы, когда возразить нечего. Сегодня - это, например, стишки.

Ну давай! Просвещай, песталоцци, сферической ударной волной ушибленный!   +@>
Приведи определение, ссылочку, все как положено у нормальных людей.
Ну так как?
3,14здеть-то не мешки ворочать! 

[viewer]

Вот такие они и есть. Писать научились, а читать нет. Им бы меня читать надо, а они обсуждают глупости друг друга.
Доплер наблюдал повышение частоты при постоянной скорости источника при его приближении к приемнику по прямой. И ни с каким приемником навстречу источнику не бегал. В справочниках тупые авторы не понимают значение слова "повышение" и рисуют прямую линию. F = Fo/(1-V/C)
Ну и где тут повышение. При V=0,5C,  F = 2Fo и всю дорогу до Х=0 2Fo
Ну когда источник движется мимо приемника, это эффект Пупкина. При приближении источника к приемнику частота понижается.
Дело в том, что правильная формула Доплера опровергает СТО, потому нигде ее не найдете. Так Пупкинами и останетесь.

Уважаемый Дачник aka Иван Горин! 
Так ведь читали. И даже детальный разбор провели.

В общепринятую формулу продольного эффекта, который рассматривал Допплер, расстояние (то что у вас обозначено, как \(S\)) уже входит в виде своей производной - \(V\). Поэтому повторное его введение в формулу в качестве обратно пропорционального коэффициента при относительной скорости
\[ f = \frac{f_{0}}{1\mp\frac{V}{C} * \frac{\lambda}{\textbf{S}}} \]
ничем не оправдано, является ошибочным, противоречит опытам, как мысленным, так и практическим, и приводит к абсурдным выводам.
Вот смотрите - при \[ \frac{V}{C} * \frac{\lambda}{\textbf{S}}=1\quadили\quad\textbf{S}=\frac{\lambda{V}}{C}=\frac{V}{f_{0}} \] знаменатель вашей формулы становится нулевым, принимаемая частота \(f=\infty\).
Иными словами, у вас при любой(!) постоянной скорости источника, от бесконечно малой до бесконечно большой, возникает ударная волна, бегущая перед ним со скоростью \(V\) на расстоянии, определяемом частотой \(f_0\)!

• Источник, издающий звук f= 20 Гц, приближается к приемнику со скоростью 360 км/ч (100 м/с).
  Скорость звука в воздухе равна 343 м/сек (20⁰С; влажность 60% ; давление 750 мм.рт. ст.)
  Приемник, это у нас ER (моржовый), после стремительного роста частоты и амплитуды волны, на расстоянии 100/20 = 5 м от от источника шибанет ударной волной!

Всё! Кирдык, приехали!* 

Но и это еще не все!
 
\[ \frac{V}{C} * \frac{\lambda}{\textbf{S}}=\frac{V}{\not C} * \frac{\not C}{f_{0}\textbf{S}}=\frac{V}{f_{0}\textbf{S}} \]
Это значит, что, согласно данной формуле знаменатель, а следовательно и \(f\) вообще не зависит от скорости волны в среды - будь она хоть нулевая, хоть бесконечная.

___________________________
* - так что моржовый тебе еще повезло, что \(f\)-то монохроматическая, будь у нее спектр - ты бы ее щас не сферической, а какой-нибудь гиперболической называл. Причем лежа и слабым шепотом. 
__________________________

Ну а что касается

Дело в том, что правильная формула Доплера опровергает СТО, потому нигде ее не найдете.

то в этом вы абсолютно правы!
С одной оговоркой - найти ее нынче предельно легко - см. книгу Замятина Алексея Григорьевича "Принцип близкодействия" стр.13

[Dachnik]

Уважаемый Дачник aka Иван Горин!  
Так ведь читали. И даже детальный разбор провели.

В общепринятую формулу продольного эффекта, который рассматривал Допплер, расстояние (то что у вас обозначено, как \(S\)) уже входит в виде своей производной - \(V\). Поэтому повторное его введение в формулу в качестве обратно пропорционального коэффициента при относительной скорости
\[ f = \frac{f_{0}}{1\mp\frac{V}{C} * \frac{\lambda}{\textbf{S}}} \]
ничем не оправдано, является ошибочным, противоречит опытам, как мысленным, так и практическим, и приводит к абсурдным выводам.
Вот смотрите - при \[ \frac{V}{C} * \frac{\lambda}{\textbf{S}}=1\quadили\quad\textbf{S}=\frac{\lambda{V}}{C}=\frac{V}{f_{0}} \] знаменатель вашей формулы становится нулевым, принимаемая частота \(f=\infty\).
Иными словами, у вас при любой(!) постоянной скорости источника, от бесконечно малой до бесконечно большой, возникает ударная волна, бегущая перед ним со скоростью \(V\) на расстоянии, определяемом частотой \(f_0\)!

• Источник, издающий звук f= 20 Гц, приближается к приемнику со скоростью 360 км/ч (100 м/с).
  Скорость звука в воздухе равна 343 м/сек (20⁰С; влажность 60% ; давление 750 мм.рт. ст.)
  Приемник, это у нас ER (моржовый), после стремительного роста частоты и амплитуды волны, на расстоянии 100/20 = 5 м от от источника шибанет ударной волной!

Всё! Кирдык, приехали!*  

Но и это еще не все!
 
\[ \frac{V}{C} * \frac{\lambda}{\textbf{S}}=\frac{V}{\not C} * \frac{\not C}{f_{0}\textbf{S}}=\frac{V}{f_{0}\textbf{S}} \]
Это значит, что, согласно данной формуле знаменатель, а следовательно и \(f\) вообще не зависит от скорости волны в среды - будь она хоть нулевая, хоть бесконечная.

___________________________
* - так что моржовый тебе еще повезло, что \(f\)-то монохроматическая, будь у нее спектр - ты бы ее щас не сферической, а какой-нибудь гиперболической называл. Причем лежа и слабым шепотом.  
__________________________

Ну а что касаетсято в этом вы абсолютно правы!
С одной оговоркой - найти ее нынче предельно легко - см. книгу Замятина Алексея Григорьевича rl=http://depositfiles.com/files/2y8w1cuwj]"Принцип близкодействия"[/url] стр.13

Мудрилы!
Частота это количество целых целых волн прошедших через приемник за единицу времени.
C/L. Vметр/сек /метр = 1/сек. Это называется сколько раз в секунду.

[Dachnik]

Меня попрекнули на соседнем форуме, что я БФа нанюхался. Это клей такой, который норкамашки нюхают.
Может хватит тута клеем БФом народ травить.

[aid]

Которая именно, аид ,- гонитель и ненавистник Христиан*!? 
_______________________________________
* - причем сразу двух - Христиана Гюйгенса и Христиана Допплера



 +@> &/

А для которой именно Вы хотите наблюдать "попересный ЭД"?

[Dachnik]

А для которой именно Вы хотите наблюдать "попересный ЭД"?

Но сколько можно дурацкие рисунки.
Да не может последующая  волна поджать предыдущую, потому как у нее скорость меньше.

[Miona]

Э нет, родной, зафлуживать вопрос не надо!
Уточняю, для игроков в непонятки:
Значит ли по-вашему, что для продольного эффекта Допплера вовсе не обязательно, чтобы источник и\или приемник двигались по  одной прямой?
Ответ прошу дать в лучших традициях дискутантской вежливости - ДА или НЕТ.

 а)Если приемник  передатчик двигаются по прямой друг от друга эффект Допплера присутствует всегда.Существует или красное или фиолетовое смещение света.
 б)Возможно появление красного или фиолетового смещения света , когда приемник и передатчик двигаются по окружности.
в)Возможно красное смещение света если источник света находится в области пониженной плотности эфира.

[viewer]

А для которой именно Вы хотите наблюдать "попересный ЭД"?

Причем здесь я?
Это же вы хотите!
Разве я что-то когда-то упоминал про направление  движения волны?   
Не-е-е-е-т, это ваша очередная нобелевская заява - как всегда  антиХристианская (правда здесь только один Христиан - Гюйгенс).  +@>

... скорость распространения волны совпадает со скоростью источника по направлению. ...

Вы и выбирайте - какое именно направление? Я даже для вас картиночку нарисовал - прошу!
А может все сразу? 
Так что именно вы и продолжайте свою клоунаду, а что вам еще остается делать?
По делу-то у вас сказать все равно нечего, моржовый заикнулся было про определения продольного\поперечного, да что-то засох.
Ну так как? 

[viewer]

Но сколько можно дурацкие рисунки.
Да не может последующая  волна поджать предыдущую, потому как у нее скорость меньше.

Уважаемый Дачник!
Не доводите до греха. А ведь я можу... 

[viewer]

а)Если приемник  передатчик двигаются по прямой друг от друга эффект Допплера присутствует всегда.Существует или красное или фиолетовое смещение света.
 б)Возможно появление красного или фиолетового смещения света , когда приемник и передатчик двигаются по окружности.
в)Возможно красное смещение света если источник света находится в области пониженной плотности эфира.

А если по кривой? И не друг от друга, а наоборот - друг к другу? 
Ознакомьтесь сперва с предметом разговора.  "=?

[aid]

Причем здесь я?
Это же вы хотите!

Да? Может, я и тему создал?  

По делу-то у вас сказать все равно нечего

Естественно, т.к. Вашу ошибку я давным давно указал. А пытаться Вам ее снова и снова объяснить, если Вы в принципе не хотите ее признавать - нет смысла.

[viewer]

Да? Может, я и тему создал? 

Естественно, т.к. Вашу ошибку я давным давно указал. А пытаться Вам ее снова и снова объяснить, если Вы в принципе не хотите ее признавать - нет смысла.

Аид, ваша хуцпа у меня уже вызывает только зевоту. 
Вдвоем с моржовым обмарались по самое не могу на элементарщине, а теперь изо всех сил щеки надуваете.
Физики, мать вашу, вам только и осталось, что "победу" праздновать. 
Формулировок-то от вас сейчас под пытками не вытянешь. 
Хотя один уже таки да, себя увековечил. +@> 

[Dachnik]

Уважаемый Дачник!
Не доводите до греха. А ведь я можу... 

Да ничего Вы не можете.
Кроме как дурацкие картинки сканировать.
Ну не может звуковая укорачиваться, если фронт волны движется быстрее чем источник.
Читайте меня и БСЭ, но не Акимовых.

[Miona]

А если по кривой? И не друг от друга, а наоборот - друг к другу? 
Ознакомьтесь сперва с предметом разговора.  "=?

Тогда будет фиолетовое смещение.
 задача решается так:
 Сближение есть по окружности.
 Совместное решение, смещение какое и в какую сторону.

[aid]

Аид, ваша хуцпа у меня уже вызывает только зевоту. 
Вдвоем с моржовым обмарались по самое не могу на элементарщине, а теперь изо всех сил щеки надуваете.
Физики, мать вашу, вам только и осталось, что "победу" праздновать. 
Формулировок-то от вас сейчас под пытками не вытянешь. 
Хотя один уже таки да, себя увековечил. +@> 

Еще раз делаю Вам замечание - общайтесь культурно и уважительно.

[viewer]

Да ничего Вы не можете.
Кроме как дурацкие картинки сканировать.
Ну не может звуковая укорачиваться, если фронт волны движется быстрее чем источник.
Читайте меня и БСЭ, но не Акимовых.

Что с вами, дачник?
Вам про укорочение \(\lambda\) в направлении движения источника ничего не известно? 
А, вам все скорость волн покоя не дает

Но сколько можно дурацкие рисунки.
Да не может последующая  волна поджать предыдущую, потому как у нее скорость меньше.

настолько, что они назло Гюйгенсу с разной скоростью начали бечь.