Эффект Допплера форэва!

[viewer]

СТО и природа несовместимы, в этих "научных суждениях" напрочь отсутствуют ее главные компоненты  - причина ограничения релятивистской глупости "с" и игнорируется поперечный характер ЭМВ. Все то, что фундаментальную основу природы характеризует. Еще в начале прошлого века Эйнштейн проиграл Алехину не только в шахматы, но и в ТО: на вопрос о причине столь странного ограничения пресловутой "с" повел себя в стиле О. Бендера в Васюках.
Здесь картина та же - проигравшиеся жулики смешивают фигуры и размахивают досками.

Ну а как же она может быть совместима, если этот вырезано цензурой теорфизики возник в результате неверного толкования неправильно понятых результатов некорректно поставленного опыта?
Однако кукушонок оказался чрезвычайно прожорлив и невероятно нагл, со временем повыкидывав из гнезда всех, кто ему мог помешать.
Но, как правильно говорит народная мудрость - сколько веревочке не виться...
Игла кощеева (эффект Допплера) уже извлечена на свет божий и сломлена (формулы Замятина). Начинается агония.
Так что падайте, эйнштейноиды - предмет вашего преклонения уж труп!
Хоть и не знаете об этом и не хотите признавать.

[viewer]

Я думал ты плохо информирован, а ты просто  с хреновой тучей официальных подписей:  
Для таких дятлов таких подписей еще не  одну кучу предъявят, не моргнувши глазом.  Модель Земли какого года происхождения обслуживают "официальные подписанты", слышал хоть краем уха? Какой реальный  процесс компенсируется понижением опорной частоты? Что станет с "номинальным значением высоты орбиты" через пару-тройку лет и какой к тому времени будет установлена величина смещения, разная для каждого спутника?

В релятивистском угаре и кураже ты хоронишь весь кретинизм относительности, развеселил

Это он просто в нужный момент официальный документ с подписью самого Аристотеля, что у мухи четыре ноги, не нашел, а так бы тебе точно кранты, ивал!  +@>

[ER*]

Для таких дятлов таких подписей еще не  одну кучу предъявят, не моргнувши глазом.  

Во всяком случае, я свои слова подтвердить могу, Саша "ПИ". Это уже не называется "враньё". А что есть у тебя? Расскажи душераздирающую историю, как русские инженеры пишут в документации про релятивистские поправки, а на самом деле ничего такого нет, они обманывают народ, и частоту они не подкручивают. И что про это знают только два-три человека: Путин, Перминов и Саша "ПИ".   Я жуть как люблю послушать такие истории.  "=?

[viewer]

Витя что-то про закон Стефана Больцмана не добавил ничего? Как же так! Это же его любимая фраза
Но вот про СТО возникает вопрос : А с какой скоростью движутся гравитоны? Или блин их не существует, а есть искривление ПУСТОТЫ "пространства"?
Вот как же так, фотоны в гравитационном поле звезд изменяют траекторию , а сверхплотными телами "Черными дырами" поглощается? что же их заставляет это делать? Искривление "пространства" и теория еврейского патентоведа?

Гравитоны, "черные дыры", искривление "пространства" - ах как интересно заниматься профессиональными подсчетами количества ТОшных чертей на кончике эйнштейнианской иглы... 
А главное - солидно и прибыльно! 

[ival]

Во всяком случае, я свои слова подтвердить могу, Саша "ПИ". Это уже не называется "враньё". А что есть у тебя? Расскажи душераздирающую историю, как русские инженеры пишут в документации про релятивистские поправки, а на самом деле ничего такого нет, они обманывают народ, и частоту они не подкручивают. И что про это знают только два-три человека: Путин, Перминов и Саша "ПИ".   Я жуть как люблю послушать такие истории.  "=?

Русским инженерам впаривают те же знания, что и тебе достались, но они как народ практичный эту мульку в работе не используют. Там что, разве подписи инженеров стоят? Только таких оболтусов, как ты и подобные, а инженеру дали задание обеспечить увод опорной частоты в минус на энную величину с припуском он выполнил сам или доверил дяде Коле и отчитался - всё, к нему претензий нет и подпись его рядом с Путиным ни к чему. А для чего такие кренделя и зачем - без них точности определения координат потребителя не будет, это верно, надо же Д.э. от "синего смещения" компенсировать  .
Собственно смещение это обязано снижению высоты орбиты спутника с ускорением, если в советской школе учился должен понимать механику. А сам процесс снижения  связан с ростом g за счет роста  Земли по радиусу и массе, все данные есть и все может быть посчитано в рамках этой темы: величина Д.э. якобы релятивистская и величина того ускорения к Земле которое эффект "синего смещения" вызывает.  Замели данные измерений Земли под ковер в 1859, и замалчивали чтобы всяким планкам-эйнштейнам аппетит не портить.

Вот и вся цена и подписям и твоим словам и релятивизьму. К своим могу добавить, что довелось мне как-то контачить с одним баллистиком из СККПР, и был разговор о том же что и выше и тоже с большим его мм.. недоверием. Надо отдать должное, на МКС высотомер вскорости завезли и считать орбиту по периоду перестали, и величину коррекции  добавили на сколько надо, проверял)). Им глупости "остаточной атмосферы" вместе с относительностью не указ, важно МКС не уронить из-за недо-коррекций как "Мир".
 

[НеПрохожий]

Я жуть как люблю послушать такие истории.

Так что же с гравитонами, скорость которых как не крути должна быть больше с? Или все таки искривление "пространства" -ПУСТОТЫ?

[ER*]

А сам процесс снижения  связан с ростом g за счет роста  Земли по радиусу и массе

... сказал Саша "ПИ", который уверен, что число пи нельзя посчитать с любой точностью, а только измерить. "Теория" увеличивающейся Земли из той же серии.  Сказки сбрендивших альтов. 

[viewer]

... сказал Саша "ПИ", который уверен, что число пи нельзя посчитать с любой точностью, а только измерить. "Теория" увеличивающейся Земли из той же серии.  Сказки сбрендивших альтов. 

...съехидничал критик циллиндрических струй.   
Елл пла-а-а-тивный  &{@

[aid]

Какая беда - возьмите и приведите картинку, где \(\beta=1\), она у вас есть - покажите там.
Единственная разница - я там С со стрелочками не разрисовывал.

Так разрисуйте. Что зря языком чесать? Нормаль к фронту в точке нахождения приемника - как всегда при допплер-эффекте.

[aid]

Ну а как же она может быть совместима, если этот  вырезано цензурой теорфизики возник в результате неверного толкования неправильно понятых результатов некорректно поставленного опыта?
Однако кукушонок оказался чрезвычайно прожорлив и невероятно нагл, со временем повыкидывав из гнезда всех, кто ему мог помешать.
Но, как правильно говорит народная мудрость - сколько веревочке не виться...
Игла кощеева (эффект Допплера) уже извлечена на свет божий и сломлена (формулы Замятина). Начинается агония.
Так что падайте, эйнштейноиды - предмет вашего преклонения уж труп!
Хоть и не знаете об этом и не хотите признавать.

Кстати, прокомментируйте пример ЕРа - как же "правильные" формулы дают неправильный результат для конкретного примера? Или правильные формулы для конкретных примеров не должны давать правильных результатов, а дают их только для некого "общего случая", как утверждает Дадхи?

[aid]

...съехидничал критик циллиндрических струй.    
Елл пла-а-а-тивный  &{@

Что за детский сад (с)? Если человек начинает придираться к грамматическим ошибкам оппонента - это слив. Если он их достает из других форумов - феерический слив, а уж если не может остановиться...

[viewer]

Так разрисуйте. Что зря языком чесать? Нормаль к фронту в точке нахождения приемника - как всегда при допплер-эффекте.

Так я же вам эту картинку стопицот раз приводил - вы же про нормаль толкуете, вот и возьмите ее, да покажите собственноручно, что за нормаль такая.
А то я вам предложил выбрать из векторов С любой - в ответ лишь тра-ля-ля, да бла-бла-бла.  
Ручками, пли-и-из, ручками. Что зря языком-то чесать?  

[ChayNic.]

Что за детский сад (с)? Если человек начинает придираться к грамматическим ошибкам оппонента - это слив. Если он их достает из других форумов - феерический слив, а уж если не может остановиться...

Детский сад это когда "еврейские мальчики" вроде вас или Бени Пустынского, с претензией на "умного", исчерпав аргументы и будучи выпоротыми аппанентами, начинают активно искать повод обвинить визави в каком-то там сливе.

Ну что поделать - это моя вина, прочитал ссылку перегрева на свинобазу, там все дружно вопили, что я испугаюсь к ним придти, я пришел, спор разлился по двум форумам.

И что с того?
Спор один, тема одна, лица те же.
Что-то когда перегретое постоянно на свинобазу ссылки дает и цитаты таскает, вы как бы и не замечали.
У вас лубофь с моржовым? &/

[aid]

Ну что поделать - это моя вина, прочитал ссылку перегрева на свинобазу, там все дружно вопили, что я испугаюсь к ним придти, я пришел, спор разлился по двум форумам.

И что с того?
Спор один, тема одна, лица те же.
Что-то когда перегретое постоянно на свинобазу ссылки дает и цитаты таскает, вы как бы и не замечали.

Вы-то тут при чем, "любезный"
Я ваши склоки не читаю, а то пришлось бы банить. Вы вообще поняли, о чем речь, или и сам любитель таких доводов?

[aid]

Так я же вам эту картинку стопицот раз приводил - вы же про нормаль толкуете, вот и возьмите ее, да покажите собственноручно, что за нормаль такая.
А то я вам предложил выбрать из векторов С любой - в ответ лишь тра-ля-ля, да бла-бла-бла.  
Ручками, пли-и-из, ручками. Что зря языком-то чесать?  

[viewer]

Прекрасная картинка! 
И чо? 
И где тут угол \(\phi\)?, угол \(\theta\)? 
Ну я-то знаю, только вот обоснованно сомневаюсь, знаете ли вы. 

В следующий раз регулируйте размер картинки как-нибудь вот так [IMG height=500]... или так [IMG width=500], а то не у всех мониторы на 42 дюйма.

[aid]

И где тут угол \(\phi\)?, угол \(\theta\)?  
Ну я-то знаю, только вот обоснованно сомневаюсь, знаете ли вы.  

Я же Вам писал - в эффект Допплера входит угол между нормалью к фронту и скоростью источника.

[viewer]

Я же Вам писал - в эффект Допплера входит угол между нормалью к фронту и скоростью источника. Надеюсь, догадаетесь, чему он равен?

Не-а!
Не догадаюсь и не надейтесь! +@>
К чему гадалки - рисунок перед вами, берете и ручками своими сахарными вжи-и-и-к! И готово - вьюэру прям в нос, вот мол, смотри - это угол φ, а вот это, напротив, великий и ужасный угол θ!
Вот тогда и будет предметный разговор, а не пустое тра-ля-ля.
Ну! Пли-и-и-и-из! 

[aid]

Не-а!
Не догадаюсь и не надейтесь! +@>
К чему гадалки - рисунок перед вами, берете и ручками своими сахарными вжи-и-и-к! И готово - вьюэру прям в нос, вот мол, смотри - это угол φ, а вот это, напротив, великий и ужасный угол θ!
Вот тогда и будет предметный разговор, а не пустое тра-ля-ля.
Ну! Пли-и-и-и-из! 

Какой Вам показать угол между двумя параллельными векторами? Он равен нулю.
А с тетой - это в секту Замятина, а не ко мне

[sergey_g]

Где тут располагается источник?