Эффект Допплера форэва!

[viewer]

viewer, а Вы сам-то не отрицаете сферический характер волны? У Вас же центр волны не в центре сферы, а на ее краю (т. О совпадает с т.В)

Опять тонко троллите? 
В центре, в центре!   

[aid]

Опять тонко троллите? 
В центре, в центре!   

Ничуть. Вы же давеча писали, что точка О совпадает с т.В. Если Вы считаете, что т.О в центре, т.е. на бесконечно большом расстоянии от приемника, то угол фи=0. Вы согласны?

[Dachnik]

Уважаемый дачник!
Прежде чем приступить непосредственно к сути ваших вопросов\претензий, хотелось бы найти консенсус в базисных понятиях, без которого дальнейший диалог теряет смысл.
Надеюсь вы не будете отрицать сферический характер волны от точечного источника в однородном изотропном пространстве, вытекающий из принципа Гюйгенса?

Уважаемый. Какой может быть консенсус с оппонентом, который тему по Доплеру подменяет темой по Гюйгенсу-Френелю.
Тема то по Доплеру попроще будет, тут элементарных вещей не понимают, а Вы на Гюйгенса замахнулись.
Откройте тему по Гюйгенсу, там и задавайте вопросы.

[aid]

В основе СТО лежит три таких гипотезы ad hoc (самую главную почему-то релятивисты скромно умалчивают):
1) необходимость синхронизации часов.
Никакой синхронизации часов в природе не происходит.

При чем здесь необходимость синхронизации часов для природы? Синхронизация нужна человеку для описания природы. Вы же описываете процессы в пространстве и во времени.

2) подмена принципа от6осительности Галилея математическим условием инвариантности уравнений, которое не имеет никакого физического смысла. Эта подмена не обосновывается ни в одном учебнике, потому что её на уровне здравого смысла обосновать нельзя

Это уже обсуждалось. Покажите пример, когда нет инвариантности уравнений, но есть ПО. Инвариантность и выражает этот принцип строго, а не на качественном описательном уровне. Процессы-то физика описывает уравнениями.

3) постоянство скорости света во всех ИСО   как закон природы. Это просто чушь, потому что любой здравомыслящий человек понимает, что скорость фронта приближающейся к наблюдателю волны света складывается со скоростью наблюдателя относительно эфира. Другое дело, что в соответствии с принципом Галилея мы не может обнаружить абсолютное движение относительно эфира. А для анализа причин кажущегося постоянства скорости света надо как раз и использовать явления аберрации и эффекта Допплера.

См. выделенные слова. Значит, Вы сам признаете этот постулат, но занимаетесь филологией - кажущееся, некажущееся.



 

А вот  релятивистское замедление времени и при приближении к источнику и при удалении от него никак экспериментально не обосновано, это типичная гипотеза ad hoc, иллюзия, которой тешат себя релятивисты.

Естественно, экспериментально обосновано. На что многократно давались ссылки. В том числе и у Замятина.

Кстати, на мой взгляд, Вы вообще гипотезу ad hoc употребляете в неверном смысле. Это гипотеза, введенная для объяснения какого-то конкретного опыта или явления. А постулаты СТО объяснили огромный пласт явлений. Это никак не ad hoc.

[viewer]

Ничуть. Вы же давеча писали, что точка О совпадает с т.В. Если Вы считаете, что т.О в центре, т.е. на бесконечно большом расстоянии от приемника, то угол фи=0. Вы согласны?

Нет, не согласен. 
Все перевернуто с ног на голову и приписаны смешные фантазии, впрочем все как всегда.
Ну чего еще от сектантов веры истинной ожидать.  +@>

[aid]

Нет, не согласен. 
Все перевернуто с ног на голову и приписаны смешные фантазии, впрочем все как всегда.
Ну чего еще от сектантов веры истинной ожидать.  +@>

Тогда скажите, пожалуйста, где находится т. О в Вашем примере.

[viewer]

Уважаемый. Какой может быть консенсус с оппонентом, который тему по Доплеру подменяет темой по Гюйгенсу-Френелю.
Тема то по Доплеру попроще будет, тут элементарных вещей не понимают, а Вы на Гюйгенса замахнулись.
Откройте тему по Гюйгенсу, там и задавайте вопросы.

Так значит сферический характер волн от точечного источника в однородном изотропном вы не признаёте?
Так следует понимать ваш возмущенный пассаж?
Или нет, все-таки признаёте?  

[Miona]

К примеру я, вслед за одним из великих Христиан - Гюйгенсом, считаю, что волна распространяется во всех направлениях одновременно, по пути чихая на все и всякие энциклопедии, их авторов и читателей, думающих иначе.
А ви как считаете?  

 Какая волна?
Что Вы под ней подразумеваете?
Световую, звуковую, электромагнитную?
Какой источник?
Надо говорить о конкретике.
Удар колокола, звук во все направления.
В рупор, в основном,- в одном направлении.
Конкретизируйте.

[viewer]

Тогда скажите, пожалуйста, где находится т. О в Вашем примере.

Не только скажу, но даже и покажу!
S'il vous plaît, madame!



Вот она где, родимая - на фронте! 
На фронте ударной (дважды краснознаменной и орденоносной...) волны F!  )@№

[viewer]

Какая волна?
Что Вы под ней подразумеваете?
Световую, звуковую, электромагнитную?
Какой источник?
Надо говорить о конкретике.
Удар колокола, звук во все направления.
В рупор, в основном,- в одном направлении.
Конкретизируйте.

Наоборот - обобщу!
1. Любую! 
2. Источник - точечный.
 

[Dachnik]

Дальше сами

[viewer]

Дальше сами

Почему у вас расстояние от приемника до источника гуляет? Какой в этом тайный смысл? У меня оно постоянно!
Почему у вас источник (звука) сферический? Охота еще размерами этой сферы заморачиваться? У меня он точечный - я рассматриваю общетеоретический случай, а не частности.
Почему вы считаете, что в т.О волны нет, когда она там есть, да еще какая - ударная, бесконечной амплитуды!?
Где пояснения? 
Почему читатель должен ваши графические шарады разгадывать?

И наконец - в следующий раз, да и в этот еще не поздно подправить, будьте добры, используйте к картинкам масшабирующий коэффициент вот таким образом httр://www.radikal.ru][IMG width=500]http://s018.radikal.ru/i523/1... - если по ширине и httр://www.radikal.ru][IMG height=500]http://s018.radikal.ru/i523/1... - если по высоте. Уважайте людей.
И будет людям щастье - щастье на века...

[aid]

Не только скажу, но даже и покажу!
S'il vous plaît, madame!

Вам предупреждение Админа впрок не пошло? Все-таки придется банить с потерей полномочий писателя?

Вот она где, родимая - на фронте! 
На фронте ударной (дважды краснознаменной и орденоносной...) волны F!  )@№

На колу мочало, начинай сначала. Вы же сам написали - центр волны в центре сферы с фронтом, достигшим приемника А.
Так в центре или на фронте? Определяйтесь уж. Или О - это не центр волны с плоским фронтом, который (центр) удален влево на бесконечное расстояние от В?

[viewer]

Вам предупреждение Админа впрок не пошло? Все-таки придется банить с потерей полномочий писателя?




На колу мочало, начинай сначала. Вы же сам написали - центр волны в центре сферы с фронтом, достигшим приемника А.
Так в центре или на фронте? Определяйтесь уж. Или О - это не центр волны с плоским фронтом, который (центр) удален влево на бесконечное расстояние от В?

Вы это про что? 
Рукоять главного аргумента модера-релятивиста - банхаммер, приятно холодит десницу?  +@>
Опять какие-то несуществующие оскорбления под микроскопом выуживаете.
Или через десяток псевдологических шагов, как в известной байке, пришли к выводу, что я кого-то тонко и завуалированно обматерил?
Не знаю - кому как, а мне такая логика решительно чужда!

Наверное хватит уже статусных разборок, у кого что длиннее - ближе к теме.
Каждая новая волна в силу V=C возбуждается в  т.О на сумме гребней (на рисунке - правом) предыдущих. Это и есть наш героический фронт F.
А забавные фантазии вашей парочки, что т.О - это

...центр волны с плоским фронтом, который удален влево на бесконечное расстояние от В

которые наряду с другими глупостями вы мне тут уже который день навяливаете с упорством, достойным лучшего применения, оставьте юмористам - у них как раз кризис жанра. 

[aid]

Вы это про что?  
Рукоять главного аргумента модера-релятивиста - банхаммер, приятно холодит десницу?  +@>
Опять какие-то несуществующие оскорбления под микроскопом выуживаете.

Не обращайтесь ко мне в женском роде.
Все просто - ведете себя нормально - Вас никто не трогает.

Каждая новая волна в силу V=C возбуждается в  т.О на сумме гребней (на рисунке - правом) предыдущих. Это и есть наш героический фронт F.

Т.е., например, волна, возбужденная в момент прохождения источником под приемником, имеет в этот момент времени бесконечный плоский фронт F? А как же близкодействие, а как же Гюйгенс, если волна, только успев родиться в точке B сразу имеет бесконечный плоский фронт? Замятин в гробу переворачивается
Вообще-то плоский фронт соответствует волне, излученной бесконечное время назад в бесконечно удаленной точке. Даже на Вашем рисунке нарисованы фронты волн, испущенных в близкие моменты времени. Для каждой такой волны центр не совпадает с источником. Чем раньше испущена волна, тем больше радиус сферы и дальше соответствующий центр О. А в точку А, как видно на Вашем рисунке, одновременно с прохождением под ней источника, приходят не эти волны, а волна с бесконечно удаленным центром О. Вы хоть разберитесь в построениях Ваших кумиров.

[Dachnik]

И наконец - в следующий раз, да и в этот еще не поздно подправить, будьте добры, используйте к картинкам масшабирующий коэффициент вот таким образом httр://www.radikal.ru][IMG width=500]http://s018.radikal.ru/i523/1... - если по ширине и httр://www.radikal.ru][IMG height=500]http://s018.radikal.ru/i523/1... - если по высоте. Уважайте людей.
И будет людям щастье - щастье на века...

Людям уже дано щястя в виде инструмента масштаба. На экране справа вверху.
 Любой мгновенно поставит себе любой масштаб, заботливый Вы мой.
 Крупно,так поствьте 75%, мелко так 150.
А за людей не беспокойтесь. Они енто умеют.
А приемники стоит там, где в моменты времени  указанные, поперечного эффекта нет.
Да не беспокойтесь Вы за людей. Разберутся, кому надо.
И не путайте Вы сюда ударную волну. Момент нуль, это когда последняя звуковая волна  сформировалась, а следующая еще не началась.
Ну ладно, щас по простому покажу.
Частота 10 Гц. Длина волны 33 метра.
Последняя волна вышла за 33 от точки 0.  Через 0,1 сек ее радиус стал 33 метра.
Только в этом момент начнет выходить следующая сферическая волна. Предыдущая идет сзади, растянувшись на 33 метра.
Ну это на рисунке видно.
Это и есть точка 0. Впереди звуковых волн нет.
А про ударные волны забудьте. Их источник звука не издает.
И запомните.  Это уже другая физика. Для начала со звуковой разберитесь.

[Dadhikra]

А приемники стоит там, где в моменты времени  указанные, поперечного эффекта нет.
Да не беспокойтесь Вы за людей. Разберутся, кому надо.

А что здесь разбираться?
Согласно этому рисунку:

Дальше сами

Возможны варианты объяснения изображённого:
1) Приёмник движется параллельно источнику волн - одновременно сближаясь с ним.
2) Dachnik не имеет представления об распространении сферических волн в неподвижной среде.
3) Dachnik сам не понял, что он нарисовал.
 

[viewer]

Не обращайтесь ко мне в женском роде.
Все просто - ведете себя нормально - Вас никто не трогает.

Да уж! Это логика явно непостижима таким как я мужикам! 
Лично мне глубоко по барабану, в каком роде, числе и падеже меня будут склонять, тем более было перепробовано все и даже больше.
Ваш напарничек к этому унылому и беспонтовому фоксхантингу тоже свою ласту приложил.
Особливо доставляло, когда меня подчеркнуто демонстративно именовали в среднем роде! 
Это было так трогательно и мило, что я ронял свою скупую мужскую каждый раз, натыкаясь на выделенное болдом конечное глагольное ...о!
О-о-о-о! То были незабываемые мгновения!   
А вы почему-то чураетесь открытых проявлений собственного естества! 
Я-то ведь и не скрываю, что не считаю вас мужчиной. Для этого мне вовсе не нужно в штаны заглядывать - достаточно лишь обратить внимание на весьма красноречивый стиль...
Но тем не менее - насильно мил не будешь, да мне и не особо-то...
В общем буду стараться строить фразы так, чтобы избегать предательских окончаний. В русском языке, правда,  это сложновато будет, не то что в их забугорной мове - этим гомосекам потенциальным один хрен!

Т.е., например, волна, возбужденная в момент прохождения источником под приемником, имеет в этот момент времени бесконечный плоский фронт F? А как же близкодействие, а как же Гюйгенс, если волна, только успев родиться в точке B сразу имеет бесконечный плоский фронт? Замятин в гробу переворачивается
Вообще-то плоский фронт соответствует волне, излученной бесконечное время назад в бесконечно удаленной точке. Даже на Вашем рисунке нарисованы фронты волн, испущенных в близкие моменты времени. Для каждой такой волны центр не совпадает с источником. Чем раньше испущена волна, тем больше радиус сферы и дальше соответствующий центр О. А в точку А, как видно на Вашем рисунке, одновременно с прохождением под ней источника, приходят не эти волны, а волна с бесконечно удаленным центром О. Вы хоть разберитесь в построениях Ваших кумиров.

Вы по-прежнему каждый раз вываливаете целый ворох глупостей в надежде, что я хоть к чему-то приклеюсь, чтобы потом попытаться цапнуть меня именно за дело собственных же ручек шаловливых.
Волна, не только

возбужденная в момент прохождения источником под приемником

, но и любая другая - не

имеет в этот момент времени бесконечный плоский фронт F

Поелику

... бесконечный плоский фронт F

- это сумма фронтов всех волн, испущенных от бесконечно далекого прошлого до "времени Ч".
Так что столь ненавидимый вами Гюйгенс с его принципами в полном ажуре! 
В прошлый раз, когда вы понакидали граблей, на которые я так и не наступил, вам уже было говорено (лень пруфлинк искать), что плоский волновой фронт, кроме  волны с бесконечным радиусом, имеет волновое семейство, с источником, имеющим V=C.
А центры соответствующих синфазных волн, которые вас даве так шибко озаботили, и это видно из рисунка любому зрячему, располагаются на оси движения источника с интервалом λ. Не вам меня учить разбираться в геометрических построениях, посерьезнее учителя были.
Словом - не учите отца - и баста!
Да имя покойного Замятина бы уж не трепали всуе!  De mortuis aut bene, aut nihil.
Боже мой! И эти люди еще пытаются меня поучать по части манер поведения!
Мрак и ужас! Содом и Гоморра!  $

[aid]

Я-то ведь и не скрываю, что не считаю вас мужчиной. Для этого мне вовсе не нужно в штаны заглядывать - достаточно лишь обратить внимание на весьма красноречивый стиль...

Да, Вы, оказывается, не только в физике не разбираетесь, но и в психологии. Но самомнение за-то какое   Впрочем, это довольно типично для данного контингента.


 

плоский волновой фронт, кроме  волны с бесконечным радиусом, имеет волновое семейство, с источником, имеющим V=C.

 Фронт имеет семейство?   А по-русски? Или это семейство имеет фронт? Вы пытаетесь утверждать, что плоский фронт имеют волны с центрами не на бесконечности? Что Вы сделали с близкодействием, покусившийся на Замятина? Может, нарисуете волну с центром на конечном расстоянии и с плоским фронтом, и заодно объясните, как у Вас сферическая волна (по Гюйгенсу) заимела плоский фронт на конечном расстоянии?

А центры соответствующих синфазных волн, которые вас даве так шибко озаботили, и это видно из рисунка любому зрячему, располагаются на оси движения источника с интервалом λ.

 А где центр волны, имеющей плоский фронт? Вы посмотрите внимательней на свой рисунок и догадайтесь, что чем больше радиус кривизны, тем дальше центр, а если радиус кривизны бесконечен, то центр где?

Не вам меня учить разбираться в геометрических построениях, посерьезнее учителя были.

Учителя, может, и серьезные, только толку не видно.

[Иван Горин]

Результат будет другой.

Другой результат в тему, плиз!