Эффект Допплера форэва!

[Dadhikra]

Еще раз - если обоих устраивает такой стиль общения, я не вмешиваюсь. Если хотя бы одного не устраивает, то я вмешаюсь.

<бла-бла-бла>

Потому что он общается с Вьюэром в его стиле. У Вьюэра за стиль общения с Эром тоже нет предупреждений, за исключением мата. Матом его ЕР не крыл.

Если подытожить, стиль общения ER*-а - использование оскорбительных выражений. Другие не считают зазорным отвечать ему его же эпитетами или аналогичными. Вы ему ни разу не сделали ни одного замечания. Заявляете о "комфортности" такого стиля общения - только потому, что кто-то не считает нужным плакаться модератору об этом.
viewer на Dachnik-а не жаловался, но последний получил предупреждение. Надо понимать, что Herodotus ("тупому херодотусу") и ER* ("передаст") - сами стали плакаться модератору о том, что их это оскорбляет?
Продолжайте, мне очень интересно - как Вы будете дальше самоуверенно решать - что кто-то не знает русского языка или что кого-то оскорбляют какие-то выражения или нет. "=?

[aid]

Если подытожить, стиль общения ER*-а - использование оскорбительных выражений. Другие не считают зазорным отвечать ему его же эпитетами или аналогичными.

Т.е. Вы пытаетесь уверить, что это ЕР навязывает данный стиль общения? Ну вот Вьюэр оскорбительно общался со мной, хотя я не ЕР. Так что Ваше утверждение неверно.

Вы ему ни разу не сделали ни одного замечания.

Как и его оппонентам, заметьте.

Заявляете о "комфортности" такого стиля общения - только потому, что кто-то не считает нужным плакаться модератору об этом.
viewer на Dachnik-а не жаловался, но последний получил предупреждение. Надо понимать, что Herodotus ("тупому херодотусу") и ER* ("передаст") - сами стали плакаться модератору о том, что их это оскорбляет?

Не понял логики.

Продолжайте, мне очень интересно - как Вы будете дальше самоуверенно решать - что кто-то не знает русского языка или что кого-то оскорбляют какие-то выражения или нет. "=?

Я это делаю на том простом основании, что я модератор. Если Вы будете где-то модератором, Вы и будете решать, что оскорбительно, а что нет. Если же Вы считаете, что ЕР оскорбительно Вам ответил, то дайте ссылку. Иначе все это лицемерие - огульно обвинять ЕРа, видя, в каком стиле с ним общаются оппоненты и "не замечая" этого.
Насчет самоуверенности я Вам уже ответил. Вы же решаете самоуверенно, что ученые заблуждаются в вопросах физики, но почему-то отказываете другим в праве считать, что кто-то неверно понимает русский язык

[viewer]

Возьмем один импульс в т.О.,детектор на расстоянии 340 м..в т А
Один вектор направится вверх к точке А со скоростью звука 340 м /с.
Второй вместе с самолетом вперед .со скоростью 340 м/с.
Через секунду детектор зафиксирует импульс в т А.
Самолет ,вместе с фронтом, в это время(1 сек) переместится вперед на 340м.т. С
Соединяем точки С и А прямой получит угол 45 гр.
Кстати ,конденвсация паров возле самолета так и выглядит.

А вот формула Маха дает совершенно другой результат!



 sin φ = u/v

При u/v = 1 угол между образующей и осью движения φ = arcsin 1 = 90⁰  
Значит угол раскрыва конуса равный 2φ = 180⁰ - то есть плоскость!
И никаких "импульсов" [им. ЕРа (моржового  +@>)] из т.О в т.А  

Что скажете?  

[sergey_g]

Я понял в чем у нас с тобой разногласия!  
По аналогии с продольным, ты считаешь что поперечный эффект Допплера, т.е. f≠f₀ должен иметь место всегда при движении приемника и\или источника. Кроме единственной точки, где переходя от f>f₀ к f<f₀ будет выполняться равенство f=f₀.
Я правильно тебя понял, не так ли?

Понял не правильно но движешься в верном направлении. Поперечный Допплер не может существовать в силу того в единственное движении когда направление вектора скорости поперек направлению на источник/приёмник, это движение по окружности..

Речь идет о другом - эффект Допплера есть всегда при dL/dt ≠ 0, где L - расстояние источник-приемник!

Вот именно!!
При круговом движении расстояние между приёмником и передатчиком остаётся неизменным и естественно никакого эффекта Допплера не наблюдается.
Во всех остальных случаях изменение расстояния приводят к эффекту Допплера, но незадача.., тама нет никакого поперечного направления между приёмником/передатчиком.
Только релятивисты может понимая это гонят хню про замедление времени из-за которого как бЭ..  $ этот поперечный Допплер есть..

[Dadhikra]

Т.е. Вы пытаетесь уверить, что это ЕР навязывает данный стиль общения? Ну вот Вьюэр оскорбительно общался со мной, хотя я не ЕР. Так что Ваше утверждение неверно.

Да, утверждаю - могу заявить что ER* навязывал мне подобный стиль, на что я отвечал ему его же словами - "дисклексик", "олигофрен", "гум" и т.п.

Как и его оппонентам, заметьте.

А понятно, Вы обиделись не на констатацию факта, что ER* - "передаст", а за то что он не передал Вам талончик к психиатру? То есть, Вы всё-таки сделали замечание своему оппоненту, а не оппоненту ER*-а - и сами себе не никогда не сделаете замечания.

Не понял логики.

Логика проста - Вы заявляете, что раз никто не жалуется на оскорбительные эпитеты, то всем это комфортно.
Поэтому, возникают закономерные вопросы - Herodotus жаловался на viewer-а? viewer жаловался на Dachnik-а?
Или Вы всё-таки сами решили, что это оскорбительно и сделали замечания.
Почему же ER* так и не получил ни одного замечания?
Только потому, что он Ваш протеже или Вам импонируют его оскорбительные эпитеты, так как они направлены против и Ваших же оппонентов? "=?

Я это делаю на том простом основании, что я модератор. Если Вы будете где-то модератором, Вы и будете решать, что оскорбительно, а что нет. Если же Вы считаете, что ЕР оскорбительно Вам ответил, то дайте ссылку. Иначе все это лицемерие - огульно обвинять ЕРа, видя, в каком стиле с ним общаются оппоненты и "не замечая" этого.
Насчет самоуверенности я Вам уже ответил. Вы же решаете самоуверенно, что ученые заблуждаются в вопросах физики, но почему-то отказываете другим в праве считать, что кто-то неверно понимает русский язык

Лицемерие - это когда Вы заявляете, что ER* не использовал оскорблений - хотя viewer приводил Вам цитаты, я давал Вам примеры оскорбительных эпитетов со стороны ER*-а.
Значит, Вы как модератор решаете - обиделись ли все учёные?  
Считаете, что можете попрекать в незнании физики, психологии, русского языка?
Ладно, пока физику оставим - а вот психология и русский язык интересуют. Вы так и не ответили на вопрос - Вы филолог-гуманитарий или лингвист-русист? Или может быть гуманитарий (этот эпитет не является для Вас оскорбительным) более широкого профиля?
Интересно, как долго Вы будете делать вид, что непредвзято модерируете?

[viewer]

А давайте-ка я тожу вброшу свои 3 (три!) копейки. 

Т.е. Вы пытаетесь уверить, что это ЕР навязывает данный стиль общения? Ну вот Вьюэр оскорбительно общался со мной, хотя я не ЕР. Так что Ваше утверждение неверно.

Это как это оскорбительно?
Назвал вас пару раз "мадам" потому что не считаю вас мужчиной?
Что ж в этом оскорбительного?
Так у вас и в профиле символа половой принадлежности не стоит, в отличие от моего.
Нам мужикам свое добро скрывать незачем!  +@>

Я это делаю на том простом основании, что я модератор. Если Вы будете где-то модератором, Вы и будете решать, что оскорбительно, а что нет. Если же Вы считаете, что ЕР оскорбительно Вам ответил, то дайте ссылку. Иначе все это лицемерие - огульно обвинять ЕРа, видя, в каком стиле с ним общаются оппоненты и "не замечая" этого.
Насчет самоуверенности я Вам уже ответил. Вы же решаете самоуверенно, что ученые заблуждаются в вопросах физики, но почему-то отказываете другим в праве считать, что кто-то неверно понимает русский язык

Не-не-не!
Мы, по крайней мере я, не считаем, что учоные - эйнштейноиды релятивистические, то есть - заблуждаются.
Ни в коем случае! 
Мы, по крайней мере я, считаем, что они нагло и сознательно врут! 

[viewer]

Понял не правильно но движешься в верном направлении. Поперечный Допплер не может существовать в силу того в единственное движении когда направление вектора скорости поперек направлению на источник/приёмник, это движение по окружности.. Вот именно!!
При круговом движении расстояние между приёмником и передатчиком остаётся неизменным и естественно никакого эффекта Допплера не наблюдается.
Во всех остальных случаях изменение расстояния приводят к эффекту Допплера, но незадача.., тама нет никакого поперечного направления между приёмником/передатчиком.
Только релятивисты может понимая это гонят хню про замедление времени из-за которого как бЭ..  $ этот поперечный Допплер есть..

Да как же неправильно-то? 
В момент, когда \(\theta=90^0\)

направление вектора скорости поперек направлению на источник/приёмник

а λ ≠  λ₀
В момент, понимаешь? Не движение, не процесс, а лишь момент!

Есть только миг между прошлым и будущим.
Именно он называется... поперечный эффект Допплера.
А стало быть он есть!

[ChayNic.]

Т.е. Вы пытаетесь уверить, что это ЕР навязывает данный стиль общения? Ну вот Вьюэр оскорбительно общался со мной, хотя я не ЕР. Так что Ваше утверждение неверно.

Скажите пожалуйста, а как это лично вы, носитель иного языка, собираетесь судить о том, что в русском языке оскорбительно, а что нет.

Вот например я вас назову "урод" - на русском это оскорбительно, а на вашем означает "уродившийся", то бишь "красавец".
Я вас оскорбил или откомплиментил?

Или например - "голова дубовая".
На русском не очень благозвучно, но вполне терпимо, а на вашем родном дубовая созвучно "дуповой", а дупа по-вашему это  , еще чего доброго начнете говорить, что я и вас  - головым назвал.

В случае с ER*-ом возникает вообще непонятка - я к нему обращаюсь "ХЕР", что, глядя на флаг, считается уважительным, а меня обвиняют, что я его каким-то моржовым называю.

Про Педро Гомеса я ппросто промолчу &/

Ну и возвращаясь к теме.
Ребята, обсуждая эффект Допплера, вы уперлись в частный случай и усердно обсасываете его вот уже третий месяц.
На самом деле этот эффект гораздо многограннее и проявляется в гораздо более широком спектре.

Вопрос на засыпку - а фазовое смещение в импульсном сигнале при "поперечном эффекте" присутствует или нет?

[viewer]

Вообще-то суть спора не в этом, а в том, является ли эффект Допплера при тета =90 градусов поперечным. Естественно, как не раз уже указывал ЕР, если поменять определения, то этот эффект станет поперечным. Это как если собаку назвать кошкой, то кошка будет лаять. Но в общепринятых определениях это продольный ДЭ.

Общепринятое определение - Неравенство частоты принимаемых колебаний возбужденным, в момент когда отрезок приемник-источник перпендикулярен вектору движения приемника или\и источника
Именно отсюда две тэты в формуле Замятина, с которыми вы никак не можете совладать, топорно пытаясь выяснить их смысл у меня.
Вот, получайте!
Что же касается краковяков вокруг определений, тень на плетень в толкования ясных как божий день терминов и мельтешения греческими обозначениями углов, которое тут назойливо демонстрирует один наш общий знакомый друкк (моржовый), так это все равно, что попытки вокзальной прошмандовки рядиться девой Марией.
Ни хрена не убеждает! 

[ChayNic.]

viewer - на самом деле при обсуждении ЭД вы настолько сузили тему, как если б обсуждая перспективы развития реактивных двигателей, сделали бы вывод о невозможности оных только на основании того, что поджигая струю пердячего пара возле задницы вы никуда не улетаете.

Но ты держался молодцом, даже в таких ограниченных и откровенно выгодных для оппонентов рамках ты убедительно напихал им по задницам и загнал под лавку.

Поздравляю.

[sergey_g]

Да как же неправильно-то? 
В момент, когда \(\theta=90^0\)а λ ≠  λ₀
В момент, понимаешь? Не движение, не процесс, а лишь момент!

Есть только миг между прошлым и будущим.
Именно он называется... поперечный эффект Допплера.
А стало быть он есть!

Ты заблуждаешься, увы.. 
Только в этот момент (момент перехода когда F_+fд-- F --F_-fд) принятая частота равна испущенной и всё, а значит нет поперечного Допплера...

[ChayNic.]

И куда же он делся? &/

[ChayNic.]

Кстати, любителям экскриментов с источником звука, движушемся по окружности и страстно жаждущим доказать, буд-то бы ЭД при этом не существует.

Измените тупо скорость вращения и вам сразу всё станет ясно 

[Ilv]

Мах прав,образующую конуса надо проводить, как касательную к окружности.

[viewer]

Ты заблуждаешься, увы.. 
Только в этот момент (момент перехода когда F_+fд-- F --F_-fд) принятая частота равна испущенной и всё, а значит нет поперечного Допплера...

В чем?

В этом?

                                                                           Или в этом?

[viewer]

Мах прав,образующую конуса надо проводить, как касательную к окружности окружностям.

Ну вот она и проведена!
Это в аккурат плоскость F.
Глубоко перпендикулярная вектору V.



И какая же частота будет в плоскости F?

[viewer]

viewer - на самом деле при обсуждении ЭД вы настолько сузили тему, как если б обсуждая перспективы развития реактивных двигателей, сделали бы вывод о невозможности оных только на основании того, что поджигая струю пердячего пара возле задницы вы никуда не улетаете.

Но ты держался молодцом, даже в таких ограниченных и откровенно выгодных для оппонентов рамках ты убедительно напихал им по задницам и загнал под лавку.

Поздравляю.

Спасибо, брат! 
Тему до поперечного ЭД сознательно сузил моржовый, причем еще в корнеевской ветке, когда, спровоцировав меня за эффект Допплера, впоследствии попытался в споре с Дадхи нарисовать себе триумф только за счет высокочастотного мельтешения перед глазами своей распальцовкой.
Мне это не понравилось и я решил просто дожать скользкого вьюна на пару с мадам покровительницей.
Но это только преамбула!
Амбула будет, когда они против основного тезиса вякнуть не найдут чего!
Тезис же таков - опыт Майкельсона, кроме и без того известной волновой природы света, ничего доказать не мог принципиально!
Ни наличия эфира, ни его отсутствия.
Следовательно вся, более чем вековая возня эйнштейноидной шушары не более, чем бурление смрадных говн в местечковом нужнике.
А это даже покруче лунной аферы будет! 

[Dadhikra]

Тему до поперечного ЭД сознательно сузил моржовый, причем еще в корнеевской ветке, когда, спровоцировав меня за эффект Допплера, впоследствии попытался в споре с Дадхи нарисовать себе триумф только за счет высокочастотного мельтешения перед глазами своей распальцовкой.
Мне это не понравилось и я решил просто дожать скользкого вьюна на пару с мадам покровительницей.

В процессе этого мельтешения, - ER* слил свои заявления, что традиционная формула для Доплер-эффекта "абсолютно точна", о "нулевом эффекте" при угле испускания \(\phi=90^\circ\) и т.д. - признал приблизительный характер формулы \(\lambda'=\lambda(1-\beta\cos{\phi})\), геометрически посчитал длину волны для угла испускания \(\phi=90^\circ\).
И, вообще, немало повеселил.

[viewer]

В процессе этого мельтешения, - ER* слил свои заявления, что традиционная формула для Доплер-эффекта "абсолютно точна", о "нулевом эффекте" при угле испускания \(\phi=90^\circ\) и т.д. - признал приблизительный характер формулы \(\lambda'=\lambda(1-\beta\cos{\phi})\), геометрически посчитал длину волны для угла испускания \(\phi=90^\circ\).
И, вообще, немало повеселил.

А что? Клоун - это тоже хорошая профессия!
У нас любой труд в почете.
Будет чем на старости лет на кусок брода с бутером унд сососька заслужить. 

[aid]

Так у вас и в профиле символа половой принадлежности не стоит, в отличие от моего.
Нам мужикам свое добро скрывать незачем!  +@>

А на на авоське надо писать авоська, чтобы не дай бог баба Дуся не подумала, что это синхрофазотрон. (с)
А по поводу оскорбления, так как правило оскорбляющие всегда утверждают, что в их словах нет оскорблений - кто же будет брать на себя ответственность. Поэтому это дело оскорбляемого определить - оскорбляет его такое обращение или нет.

Не-не-не!
Мы, по крайней мере я, не считаем, что учоные - эйнштейноиды релятивистические, то есть - заблуждаются.
Ни в коем случае! 
Мы, по крайней мере я, считаем, что они нагло и сознательно врут! 

Это Ваше право