Зачем построили Адронный коллайдер ?

[Track-Dbf]

Мы это тупые плонетяне?
Угу, смейтесь.., не поможет.

Сообщите, пожалуйста, свой домашний адрес (почтовый). Мы вам Челябинский метеор-два вышлем, бандеролью.

Вам понравится. Бандероль - АВИА. 

[Lons]

Бывает    Проблема возраста Вселенной - это не совсем то же самие, что определение понятия возраста Вселенной. Тут я бы снова попросил Вас прокомментировать понятие возраста нейтронов. Очень показательное определение...

     1) А разве кто-то утвержает "одно и то же"?  Постановка задачи и её решение, разумеется, не одно и то же. Так что не уводите разговор в сторону, а попытайтесь сформулировать необходимое условие самой постановки задачи о возрасте Вселенной.
     2) Не знаете ли вы соотношения между тротиловым эквивалентом и системыми единицами энергии. Например, 1 кг тротила -- это сколько джоулей? Хочу проверить оценки, появившиеся в Ин-ете.

[CASTRO]

    1) А разве кто-то утвержает "одно и то же"?  Постановка задачи и её решение, разумеется, не одно и то же. Так что не уводите разговор в сторону, а попытайтесь сформулировать необходимое условие самой постановки задачи о возрасте Вселенной.
     2) Не знаете ли вы соотношения между тротиловым эквивалентом и системыми единицами энергии. Например, 1 кг тротила -- это сколько джоулей? Хочу проверить оценки, появившиеся в Ин-ете.

Нет, Лонс, пока Вы не научитесь работать с определениями, дальше мы не пойдем. Я категорически возражаю против Вашего филологического подхода к определениям. Мол, возраст Вселенной - это время от её рождения до настоящего момента или что Вы там еще придумали. Именно поэтому я и требую от Вас попробовать таким же способом проинтерпретировать термин "возраст нейтронов". Чтобы Вы сами поняли абсурдность такого своего подхода. И чтобы Вы поняли, что те 13 с гаком миллиардов лет, которые называют возрастом Вселенной, имеют очень конкретный смысл в рамках конкретной модели эволюции Вселенной.


1 тонна ТНТ = 4,184·109 Дж;

[revkom]

Ишь как  запасной аэродромчик строить..Кастро -видать поднатыркался , общаясь в академическом планктоне... - " В РАМКАХ КОНКРЕТНОЙ МОДЕЛИ..."  А  тебе не кажется что это очень похоже на фразу :" моя благодарность не будет иметь границ в разумных пределах" ?
Вы там совсем охренели в своём невежестве и страхе  уронить то, чего не имеете ...скоро и на вопрос -сколько будет два умножить на два, будете по привычке отвечать : " что то около четырёх...".

[Lons]

Нет, Лонс, пока Вы не научитесь работать с определениями, дальше мы не пойдем. Я категорически возражаю против Вашего филологического подхода к определениям. Мол, возраст Вселенной - это время от её рождения до настоящего момента или что Вы там еще придумали. Именно поэтому я и требую от Вас попробовать таким же способом проинтерпретировать термин "возраст нейтронов". Чтобы Вы сами поняли абсурдность такого своего подхода. И чтобы Вы поняли, что те 13 с гаком миллиардов лет, которые называют возрастом Вселенной, имеют очень конкретный смысл в рамках конкретной модели эволюции Вселенной.
1 тонна ТНТ = 4,184·109 Дж;

   1) Вы не желаете предъявлять "нефилологическое" определение возраста. Тогда скажите хотя бы что за "конкретная модель эволюции Вселенной" имеется в виду?

   2) Спасибо за расшифровку понятия тротиловый эквивалент. Только что посчитал кинетическую энергию для тела массой 10 тысяч тонн  при скорости 50 км/сек. Получилось 1,25·10^16 дж. 400 килотонн ТНТ соответствуют 1,65·10^15 дж. Расхождение почти в порядок. 

[CASTRO]

   1) Вы не желаете предъявлять "нефилологическое" определение возраста. Тогда скажите хотя бы что за "конкретная модель эволюции Вселенной" имеется в виду?

   2) Спасибо за расшифровку понятия тротиловый эквивалент. Только что посчитал кинетическую энергию для тела массой 10 тысяч тонн  при скорости 50 км/сек. Получилось 1,25·10^16 дж. 400 килотонн ТНТ соответствуют 1,65·10^15 дж. Расхождение почти в порядок. 

2) а откуда там 50 км/с? Вроде про 17-20 говорили...

1) Ладно. Давайте по порядку.

Для практических нужд в рамках модели расширяющейся Вселенной удобно ввести систему отсчёта (на самом деле бесконечное множество), называемую сопутствующей, наблюдатель в которой видит Вселенную изотропной. Координаты объектов, неподвижных относительно сопутствующей системы отсчёта неизменны во времени. То есть изменяющийся во времени масштабный фактор, связанный с расширением Вселенной как бы исчезает, выностится за рамки рассмотрения в данной СО. Время, текущее в сопутствующей СО, называют космологическим временем. Именно оно и есть время, прошедшее с момента БВ. Посчитать это время можно только зная предысторию расширения Вселенной. То есть значение возраста Вселенной зависит от параметров космологической модели. Расчёт, основанный на использовании господствующей сегодня модели ΛCDM, которая имеет в числе параметров, как следует из названия, долю темной энергии и долю холодной темной материи во Вселенной, и даёт возраст Вселенной 13.75+-0.13 миллиардов лет.

Строго говоря, СО, связанная с Землёй, не является сопутствующей. Мы видим своё движение относительно реликтового излучения. Но скорость этого движения настолько мала, что разница между временем, прошедшим с момента БВ, в нашей СО и возрастом Вселенной, введённым Выше, гораздо меньше, чем ошибка оценки самого возраста Вселенной.

[Lons]

2) а откуда там 50 км/с? Вроде про 17-20 говорили... 

   Чего только "там" ни наговорили. Было даже 200 км/сек (от США до Урала метеорит прошёл шесть тыщ за полминуты), а я уж взял очень среднюю величину.

1) Ладно. Давайте по порядку. 

Давно вас к порядку призываю.

Для практических нужд в рамках модели расширяющейся Вселенной удобно ввести систему отсчёта (на самом деле бесконечное множество), называемую сопутствующей, наблюдатель в которой видит Вселенную изотропной. Координаты объектов, неподвижных относительно сопутствующей системы отсчёта неизменны во времени. То есть изменяющийся во времени масштабный фактор, связанный с расширением Вселенной как бы исчезает, выностится за рамки рассмотрения в данной СО. Время, текущее в сопутствующей СО, называют космологическим временем. Именно оно и есть время, прошедшее с момента БВ. Посчитать это время можно только зная предысторию расширения Вселенной. То есть значение возраста Вселенной зависит от параметров космологической модели. Расчёт, основанный на использовании господствующей сегодня модели ΛCDM, которая имеет в числе параметров, как следует из названия, долю темной энергии и долю холодной темной материи во Вселенной, и даёт возраст Вселенной 13.75+-0.13 миллиардов лет.
Строго говоря, СО, связанная с Землёй, не является сопутствующей. Мы видим своё движение относительно реликтового излучения. Но скорость этого движения настолько мала, что разница между временем, прошедшим с момента БВ, в нашей СО и возрастом Вселенной, введённым Выше, гораздо меньше, чем ошибка оценки самого возраста Вселенной.

     Такова господствующая парадигма, которая мне представляется ошибочной. Сформулирую пресловутое необходимое условие. Если в данной космологической модели имеет смысл понятие "возраст Вселенной", то она допускает ГЛОБАЛЬНУЮ СИНХРОНИЗАЦИЮ. Как известно, в пространстве-времени Минковского глобальная синхронизация возможна. Существуют, кажись, даже два способа. Почему я возражал на ваш экскурс в сторону "возраста нейтрона"? Да потому, что для этого понятия проблемы глобальной синхронизации просто нет, и следовательно, эти возрасты суть "две большие разницы".

[lubitel_]

1 тонна ТНТ = 4,184·109 Дж;

1 cal = 4.1868 J

воистину неисповедимы пути господни. Куда ни глянь кругом вода

[CASTRO]

Сформулирую пресловутое необходимое условие. Если в данной космологической модели имеет смысл понятие "возраст Вселенной", то она допускает ГЛОБАЛЬНУЮ СИНХРОНИЗАЦИЮ.

Да нет никаких действительно необходимых условий. Вы не хотите понять сей простой мысли, что определение на то и определение, что ему плевать вообще на всё. Если я определю возраст Вселенной как число ног и гондурасского суслика, умноженное на вчерашнюю стоимость барреля нефти  - так и будет. Другое дело, будет таким определением кто-то пользоваться или нет...

Вы можете ввести своё собственное определение возраста Вселенной так, как Вам представляется это уместным. Но тогда, говоря о возрасте Вселенной Вам придётся всегда делать оговорку о том, как именно Вы это понятие ввели и чем оно отличается от общепринятого.

А зачем Вам глобальная синхронизация?

[Lons]

Да нет никаких действительно необходимых условий. Вы не хотите понять сей простой мысли, что определение на то и определение, что ему плевать вообще на всё. Если я определю возраст Вселенной как число ног и гондурасского суслика, умноженное на вчерашнюю стоимость барреля нефти  - так и будет. Другое дело, будет таким определением кто-то пользоваться или нет... Вы можете ввести своё собственное определение возраста Вселенной так, как Вам представляется это уместным. Но тогда, говоря о возрасте Вселенной Вам придётся всегда делать оговорку о том, как именно Вы это понятие ввели и чем оно отличается от общепринятого.

Космология считается наукой естественной, а не оккультной, поэтому, заявляя определение возраста Вселенной, она ПОДРАЗУМЕВАЕТ СУЩЕСТВОВАНИЕ во ВСЕЙ Вселенной некоего ЕДИНОГО времени. Если такового не существует, то понятие "возраст Вселенной" ИСЧЕЗАЕТ из естественно-научного обихода и трансгрессирует в обиход магии, где возраст молжно определять и так как выше предложили вы.

А зачем Вам глобальная синхронизация?

      Она необходима естественно-научному подходу к понятию "возраст Вселенной". А зачем, ясно из первого пункта данного сообщения.

[CASTRO]

Космология считается наукой естественной, а не оккультной, поэтому, заявляя определение возраста Вселенной, она ПОДРАЗУМЕВАЕТ СУЩЕСТВОВАНИЕ во ВСЕЙ Вселенной некоего ЕДИНОГО времени. Если такового не существует, то понятие "возраст Вселенной" ИСЧЕЗАЕТ из естественно-научного обихода и трансгрессирует в обиход магии, где возраст молжно определять и так как выше предложили вы.
 
      Она необходима естественно-научному подходу к понятию "возраст Вселенной". А зачем, ясно из первого пункта данного сообщения.

Ясно с Вами. Имейте в виду - спор с определениями - первый признак альта.

[revkom]

Ясно с Вами. Имейте в виду - спор с определениями - первый признак альта.

А произвольное понимание определений  признак учОного ортодокса ?

[Lons]

Ясно с Вами. Имейте в виду - спор с определениями - первый признак альта.

  "  ...баса, АЛЬТА, две скрипки, и сели на лужок под липки." /из Крылова/
     Вы "в музыканты не годитесь", так как не можете понять, что НЕТ спора с определением. Есть вещи настолько очевидные, что их нет нужды всякий раз специально оговаривать. Как говорится, и козе понятно, что возраст Вселенной есть возраст ВСЕЙ вселенной, а не какой-то её части. Следовательно, во ВСЕЙ вселенной, а не только в видимой нами части, небходима СИНХРОНИЗАЦИЯ, сиречь глобальная синхронизация.   

[CASTRO]

  "  ...баса, АЛЬТА, две скрипки, и сели на лужок под липки." /из Крылова/
     Вы "в музыканты не годитесь", так как не можете понять, что НЕТ спора с определением. Есть вещи настолько очевидные, что их нет нужды всякий раз специально оговаривать. Как говорится, и козе понятно, что возраст Вселенной есть возраст ВСЕЙ вселенной, а не какой-то её части. Следовательно, во ВСЕЙ вселенной, а не только в видимой нами части, небходима СИНХРОНИЗАЦИЯ, сиречь глобальная синхронизация.   

Ну тогда почему Вы боитесь повторить свои рассуждения для возраста нейтронов?

[Lons]

Ну тогда почему Вы боитесь повторить свои рассуждения для возраста нейтронов?

    Что значит боитесь повторить? Вчера я ведь пояснил, почему был против ваших попыток уйти в сторону возраста нейтронов. Могу повторить, что "повторить мои рассуждения для возраста нейтронов НЕВОЗМОЖНО". Это совсем иная категория по сравнению с возрастом Вселенной. Нейтроны рождаются, живут (примерно 16 минут, кажется) и умирают в пространстве-времени Минковского, где сколько угодно координатных систем, в которых возраст нейтрона имеет смысл.

[CASTRO]

Нейтроны рождаются, живут (примерно 16 минут, кажется) и умирают в пространстве-времени Минковского, где сколько угодно координатных систем, в которых возраст нейтрона имеет смысл.

Всё, Лонс, Вы меня окончательно сразили своим филологическим подходом. И этот Ваш пост навсегда войдёт в анналы. А теперь всё-таки, найдите определение возраста нейтронов. Термин "Возраст нейтронов" не имеет НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ ко времени жизни нейтронов. И вообще эта величина имеет размерность квадратных метров.

[Lons]

Всё, Лонс, Вы меня окончательно сразили своим филологическим подходом. И этот Ваш пост навсегда войдёт в анналы. А теперь всё-таки, найдите определение возраста нейтронов. Термин "Возраст нейтронов" не имеет НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ ко времени жизни нейтронов. И вообще имеет размерность квадратных метров.

Пусть так. А ещё в квадратных метрах измеряется полезная площадь квартиры, вероятность реакции... Пусть так, ну и что? Время жизни нейтрона от этого не будет измерятся в гектолитрах, правильно? Вот и для измерения возраста Вселенной в космологии используются не квадратные метры, не гектолитры и не зиверты, а ЧТО? Подсказать, или самостоятельно вспомните?

[CASTRO]

Пусть так. А ещё в квадратных метрах измеряется полезная площадь квартиры, вероятность реакции... Пусть так, ну и что? Время жизни нейтрона от этого не будет измерятся в гектолитрах, правильно? Вот и для измерения возраста Вселенной в космологии используются не квадратные метры, не гектолитры и не зиверты, а ЧТО? Подсказать, или самостоятельно вспомните?

А при чём тут время жизни нейтрона, Лонс?

[Lons]

А при чём тут время жизни нейтрона, Лонс?

При том, что оно измеряется в тех же единицах, что и возраст Вселенной. Неужели не помните, в каких, -- что ж вы молчите? НО в отличие от возраста Вселенной время жизни нейтрона вычисляется в пространстве-времени Минковского. Чувствуете принципиальное различие?

[CASTRO]

При том, что оно измеряется в тех же единицах, что и возраст Вселенной. Неужели не помните, в каких, -- что ж вы молчите? НО в отличие от возраста Вселенной время жизни нейтрона вычисляется в пространстве-времени Минковского. Чувствуете принципиальное различие?

Но меня совсем не интересует время жизни нейтрона