Зачем построили Адронный коллайдер ?

[Вашкевич Виктор]

Это ближняя зона,тут все эффекты подтверждены опытом.
Покажите межгалактическую воду,тогдаа ...

Эфир сойдет за межгалактическую воду?

[Олег Владимирович Лавринович]

Эфир сойдет за межгалактическую воду?

Нет! Заменять одну иллюзию другой ? Ну ,налейте стаканчик эфира! 

[Олег Владимирович Лавринович]

Не здесь. Здесь видны на небе больше иллюзии вероятно до 99% - того, что боюсь уже не существует давно.
Боюсь вокруг почти всё, включая нас, - искажения и иллюзии, похожие на неиллюзии,
вообщем весьма хорошо наведённые наваждения,
которые понять трудно - лишь лениво сидя на одном месте на этой одной планетке тыщами лет,
а теперь может уже и незачем понимать. Имхо.Вероятно больше наоборот. Лучше спать, или ехать к жизни - к африканским более вкусным бананам, нравам, девкам. Имхо.

Предположим,Вашкевич изобрел безопорный двигатель и предлагает Вам лететь в соседнюю галактику на райские кущи,но для возврата Вам необходимо будет сделать гравитационный маневр вокруг видимого там квазара,иначе кранты. Хотел бы \я посмотреть на Ваше лицо ,когда бы траектория Вашего корабля была бы напрвлена в вычисленную точку пространства противоположную видимому объекту.
Впрочем,опыт гипотетический. Человечеству не грозит расширение ареала дальше носа.Увы.Там можно иллюзии считать за действительность и действительность иллюзией,проверить не удастся никогда.Благодать!

[Вашкевич Виктор]

Нет! Заменять одну иллюзию другой ? Ну ,налейте стаканчик эфира! 

Странно.
Как же ты берешься пиарить Мисюченко, если сам не признаешь его концепции "Единого поля"?

[Олег Владимирович Лавринович]

Странно.
Как же ты берешься пиарить Мисюченко, если сам не признаешь его концепции "Единого поля"?

Странное у тебя понятие .Я никого не пиарю.Ты не в состоянии  ни оценить ни сделать расчеты по теории Мисюченко,а  в шляпе  ,возможно и способный,но косный до тупости не станет даже читать,заранее называя это бредом ведь он простой электрик ,ему это без надобностев.В этом Вы  с Кастро едины . А Мисюченко один или с небольшим количеством единомышленников  физически не в состоянии все авгиевы конюшни очистить.Но направление он показывает.

[Вашкевич Виктор]

Странное у тебя понятие .Я никого не пиарю.Ты не в состоянии  ни оценить ни сделать расчеты по теории Мисюченко,а  в шляпе  ,возможно и способный,но косный до тупости не станет даже читать,заранее называя это бредом ведь он простой электрик ,ему это без надобностев.В этом Вы  с Кастро едины . А Мисюченко один или с небольшим количеством единомышленников  физически не в состоянии все авгиевы конюшни очистить.Но направление он показывает.

Как же это не пиаришь, если я по твоим наводкам ознакомился с двумя его работами?
И Мисюченко показывает направление, которое сам ты отвергаешь.

[Олег Владимирович Лавринович]

Как же это не пиаришь, если я по твоим наводкам ознакомился с двумя его работами?
И Мисюченко показывает направление, которое сам ты отвергаешь.

Ты же кефирщик! Вот тебе и креативный подход к твоему кефиру,а ты обвиняешь меня,что я тебе ссылку дал! Помниться в первые дни благодарил.Что поменялось?
Прав Мисюченко или не прав жизнь покажет.Но Мисюченко пытается объяснить механизм  на базе строго фиксированных в эксперименте явлений,а болтающиеся в науке орты  занимаются конструированием абстрактных моделей на базе всяких статистик.Для обяснения каждого явления вводят дополнительные сущности. Почему я не пиарю Гонцу? Вижу натянутости в его теории,потому и считаю эти экзерции просто упражнениями на заданную тему. Про Мисюченко такого сказать не могу.

[Олег Владимирович Лавринович]

А все объекты, которые Вы в воде видите, находятся именно там, где Вы их видите?

Все галактические объекты доступные для уверенного наблюдения и все близкикие галактические объекты выглядят одинаково во всех диапазонах, как будто звездной или галактической эволюции нет.По идее, дальние галактики длжны выглядеть моложе по всей совокупности параметров ,чем ближние,а этого нет. Мы наблюдает одномоментный срез всей видимой вселенной. След. вселенная вокруг находится в состоянии здесь и сейчас.А скорость света? Допустить появления всего из ничего ,проще?

[Вашкевич Виктор]

Ты же кефирщик! Вот тебе и креативный подход к твоему кефиру,а ты обвиняешь меня,что я тебе ссылку дал! Помниться в первые дни благодарил.Что поменялось?
Прав Мисюченко или не прав жизнь покажет.Но Мисюченко пытается объяснить механизм  на базе строго фиксированных в эксперименте явлений,а болтающиеся в науке орты  занимаются конструированием абстрактных моделей на базе всяких статистик.Для обяснения каждого явления вводят дополнительные сущности. Почему я не пиарю Гонцу? Вижу натянутости в его теории,потому и считаю эти экзерции просто упражнениями на заданную тему. Про Мисюченко такого сказать не могу.

Так Мисюченко в твоей последней ссылке пишет:

Анализ показывает, что построенная таким образом мировая диэлектрическая
среда включает в себя большинство свойств, традиционно относимых к свойствам
гипотетического Единого поля, построением представлений о котором занята
современная физика. Поэтому в дальнейшем такие понятия как  «Единое Поле»,
«Физический Вакуум» и «Эфир» мы будем использовать как синонимы.


Вот у Мисюченко стаканчик эфира и требовал бы.

[revkom]

Даже просто ускоряясь долго, вероятно можно увидеть всякое.Достаточно разумному человечеству - грозило расширение очень дальше носа.
Но после возниконовения южной проблемыN1 грозить стало меньше.
Хотя по северной линии развития оборвавшегося <1985
- человечеству ещё грозило расширение дальше носа, даже несмотря на южную проблемуN1.
Но теперь актуальный прогресс исчез,
и вероятность расширения ареала дальше носа к выживанию человечества
- боюсь скоро станет маловероятной.
У меня ассоциируется запад - с стремящимися лишь к личной выгоде за счёт других, свободными от разума.

Очень похоже на правду....

[Lons]

только туфту не гоните, ага?

  Предыдущий раунд был закончен вашим восклицанием: "Мне это неинтересно". Какая же туфта?
Второй раунд, может, будет более продуктивным, тем более, что у вас было достаточно времени, чтобы узнать подробности у специалистов, как я вам советовал.

Начнём с того, что термин "Возраст Вселенной" имеет вполне точное определение. Не имеющее ничего общего с Вашими доморощенные рассуждениями.

     Приведите, пожалуйста.

Потом, что значит разомкнутость Вселенной?

В прошлом раунде я упоминал о топологических типах. Для дифференцируемых многообразий топологическая классификация остаётся в силе. Начнём с начала Вселенной. Сразу после Большого Бабаха она была замкнутой, имела "очень ничтожный" объём и "очень огромную" искривлённость. Вы согласны?

[Вашкевич Виктор]

Очень похоже на правду....

А ты в каких годах сотрудничал с  Петром Капицей?

[revkom]

А ты в каких годах сотрудничал с  Петром Капицей?

В жидо-комиссарских холуЯх не состоял, в профсоюзе состоял насильственно...список коммунистов, комсомольцев, пионеров, октябрят и  им сочувствующих составил и передал члену партии -коменданту оккупированого района местечка Гатчина.
 А картавость моя сиздетства..от испуга в пионерском концлагере, куда был помещён насильно для опытов...

[CASTRO]

 Предыдущий раунд был закончен вашим восклицанием: "Мне это неинтересно". Какая же туфта?

Одно другому никак не мешает. Космология не является моей непосредственной специальностью, поэтому мне эта тема не слишком интересна. Но это не мешает делать вывод о том, что Вы говорите.

    Приведите, пожалуйста.

Это вроде того, что сначала спорим за интегралы, а потом просим у оппонента шпаргалку по таблице умножения?

В прошлом раунде я упоминал о топологических типах. Для дифференцируемых многообразий топологическая классификация остаётся в силе. Начнём с начала Вселенной. Сразу после Большого Бабаха она была замкнутой, имела "очень ничтожный" объём и "очень огромную" искривлённость. Вы согласны?

Фраза "Сразу после Большого Бабаха" - бессмысленная.  Но, если говорить о моменте времени, несколько отстоящем от условного нуля, то ага.

[SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811]

вот стоило нам оставить вас на пару дней и всё...тему зафлудили,
неужели так трудна придерживаться одной линии рассуждений не отвлекаясь на другие вопросы ?

Не самовоспламеняется потому, что для начала самоподдерживающейся реакции необходимо создать высокую температуру. А древесина - смесь углеводородных химических соединений, вступающих в реакцию окисления аналогично углю.

древесина загориться от пламени спички, а уголь спичкой уже не воспламенишь потребуеться применение более высоких температур и большей "массы" огня.

натрий сам воспламеняеться при соприкосновении с воздухом
масло само воспламеняеться при сопркосновении с чистым кислородом

только што это проясняет в вопросе высянения "Што такое огонь?"

[SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811]

Не вижу ничего априори абсурдного в большом взрыве.

для того што бы произошол взрыв, должно быть накопленно много взрывчатого вещества
из неоткуда и вдруг он не мог появиться в объёме вселенной
а это значит што Вселенна жила и существовала, накапливала внутри себя "взрывчатое вещество", до того как произошло короткое замыкание и "взрыв"

[debil]

Однако,есть же и альтернативный взгляд.    http://www.nfp-team.narod.ru/GT_1_3.pdf

Практически все формулы приведенные в статье являются либо элементарными школьными формулами на тему закона кулона, всемирного тяготения и соответствующих полей и потенциалов, либо заведомо ошибочными.

Формула 3.1 по приведенной ссылке является заведомо неверной.  Формула связывает заряд, радиус и массу частицы однозначным образом и заведомо противоричит экспериментальным данным для протона\электрона. А для составных частиц и нейтральных она вообще не может работать непротиворечиво, для нейтральных частиц заряд 0, для составных из большого числа элементарных радиус пропорционален корню кубическому из массы.
 
В формуле 5.3 автор, пользуясь 3.1 приходит к еще более фантастическому выводу, что энергия гравитационного поля частицы никак не зависит от массы вообще, а обратно (!) пропорциональна (!) четвертой степени заряда.  Это настолько очевидно противоречит закону всемирного тяготения, что дальше, как мне кажется, не имеет смысла читать статью.

В дальнейших главах авторы анализируют гравитационное и электростатическое взаимодействие частиц, что является чистейшим бредом, поскольку гравитационным в таких условиях всегда можно пренебречь.

Открываем главу "экспериментальное подтверждение".
Никаких экспериментов там даже близко не описано.  Показано лишь непротиворечие материала статьи НЕКОТОРЫМ, произвольно выбранным, фактам. И в конце единственного адекватного параграфа приписка "Авторы благодарят участника физических форумов под ником «aid»,
конструктивные критические замечания которого принесли большую пользу при
подготовке окончательной редакции этого параграфа". Так что вот, дальше не читал.

Посчитайте, основываясь на бреднях Мисюченко, дифференцияльное сечение рождения электрон-позитронных пар в поле ядра или комптоновского рассеяния - тогда поговорим. А так - суета...

Да зачем такие сложные материи, пусть что попроще объяснят.

Для альтов:
 Любая теория претендующая на общность должна показывать непротиворечивость  существующими. Если автор сильно переиначивает общепринятые представления о природе вещей, то хорошо проверенные временем законы и факты должны следовать из его теории как частные либо предельные случаи. Например из ОТО и СТО можно вывести как предельные случаи ньютонову механику и гравитацию. Из квантовой механики - ньютонову и так далее.

Большинство рассматриваемых тут "эфирных" гипотез не способны увязать непротиворечиво законы Максвелла с законами Ньютона, чтобы и те и другие были следствием.

Ни одна из имеющихся тут альтернативных гипотез устройства атома неспособна количественно описать эмиссионные спектры атомов.

[alexand]

По поводу сообщения тов Лонс возникает следующий вопрос:
 Как измерить прошлое время от БВ до современности ретроспективно, в земных единицах времени?

[debil]

Прав Мисюченко или не прав жизнь покажет.Но Мисюченко пытается объяснить механизм  на базе строго фиксированных в эксперименте явлений,а болтающиеся в науке орты  занимаются конструированием абстрактных моделей на базе всяких статистик.

Напротив  - Мисюченко жонглирует формулами 200летней давности, как будто с момента изобретения закона Кулона и закона всемирного тяготения ничего не произошло. И приклеивает их к некоторым современным физическим результатам совершенно произвольным образом. А орты за эти 200 лет открыли электродинамику и квантовую механику.  Без которых компьютера вашего не было бы.

[revkom]

На каждом советском предприятии читали лекцию при приёме на работу по ТБ и пожарной безопасности..и в частности там было : нельзя сваливать промасленную ветошь в кучи...
А древние ребяты и некоторые аборигены и до сё ,прекрасно зажигают деревяшки простым трением...где температурка  возникает не выше 100 град, затем, когда обугливается деревяшка, температура от повышения трения поднимается до 200 град и появляется огонь...