Зачем построили Адронный коллайдер ?

[debil]

А не бред ли рождение материи из ничего?А посчитайте сечение рождения вселенной из ничего?Слабо?

А почему рождение материи из одной точки (не из ничего) более бредово априори чем вечное существование вечной и неизменной вселенной? Если говорить не про наблюдения, а про философию. Многое в мире рождается и исчезает.

[SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811]

На каждом советском предприятии читали лекцию при приёме на работу по ТБ и пожарной безопасности..и в частности там было : нельзя сваливать промасленную ветошь в кучи...
А древние ребяты и некоторые аборигены и до сё ,прекрасно зажигают деревяшки простым трением...где температурка  возникает не выше 100 град, затем, когда обугливается деревяшка, температура от повышения трения поднимается до 200 град и появляется огонь...

ну и...дальше продолжайте рассуждение...

што же такое огонь? почему он возникает при повышении температуры...?
што происходит при повышении температуры ?
што такое повышение тепературы?
каие причины приводят к повышению темпратуры?

[debil]

      Вы почему-то не вспоминаете самый решающий экспериментальный результат в борьбе систем мира: ПАРАЛАКС ближних звёзд. Он окончательно и бесповоротно похоронил всё нагромождение птолемеевских эпициклов. Какой-то эксперимент должен сыграть эту роль могильщика "эпициклов" в теперешнем кризисе физики.

Но это же бред. Историю вы так же не знаете, как и физику.  Первое успешное измерение параллакса было где-то во второй четверти ДЕВЯТНАДЦАТОГО ВЕКА, спустя 150 лет после открытия закона всемирного тяготения, (который в свою очередь был открыт много позже законов Кеплера, которые были позже Коперника).  То есть уже много поколений физиков знали и ни капли не сомневались в том как устроены орбиты в солнечной системе к моменту открытия параллакса.

[revkom]

А почему рождение материи из одной точки (не из ничего) более бредово априори чем вечное существование вечной и неизменной вселенной? Если говорить не про наблюдения, а про философию. Многое в мире рождается и исчезает.

Неа...товарищ Ломоносов опытным путём доказал то, что знали наши глупые древние пращуры - ничего не возникает и ничего не исчезаить в этом мире...,поэтому, если следовать наблюдениям и примерам, в материальном мире, то существование вечной Вселенной менее бредовое, чем появление её из ниоткудова...

[Олег Владимирович Лавринович]

А почему рождение материи из одной точки (не из ничего) более бредово априори чем вечное существование вечной и неизменной вселенной? Если говорить не про наблюдения, а про философию. Многое в мире рождается и исчезает.

РОждение и счезновение  соблюдает законы сохранения.Это хоть на малых и средних доступных масштабах проверено и опытом и наблюдениями и исключений не обнаружено,а БВ формальная натяжка,для объяснения одного  единственного эффект,красного смещения,а дальше,так карта пошла! То есть,сперва произвольное допущения,а потом карта пошла.Шулерство однако!

[CASTRO]

По поводу сообщения тов Лонс возникает следующий вопрос:
 Как измерить прошлое время от БВ до современности ретроспективно, в земных единицах времени?

Опять же, тут надо понимать, каким временем оперирует космология и как определён возраст Вселенной. Потому как интуитивно это совершенно не очевидно.

Почитайте тут , например:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Сопутствующее_расстояние

[Вашкевич Виктор]

В жидо-комиссарских холуЯх не состоял, в профсоюзе состоял насильственно...список коммунистов, комсомольцев, пионеров, октябрят и  им сочувствующих составил и передал члену партии -коменданту оккупированого района местечка Гатчина.
 А картавость моя сиздетства..от испуга в пионерском концлагере, куда был помещён насильно для опытов...

Доктору ты непутевому попался.
Попался бы к Менгеле - ты бы как диктор радио Левитан заговорил.
Так в каком году ты вошел в контакт с агентом английской разведки Петром Капицей?

[Олег Владимирович Лавринович]

Напротив  - Мисюченко жонглирует формулами 200летней давности, как будто с момента изобретения закона Кулона и закона всемирного тяготения ничего не произошло. И приклеивает их к некоторым современным физическим результатам совершенно произвольным образом. А орты за эти 200 лет открыли электродинамику и квантовую механику.  Без которых компьютера вашего не было бы.

Почему жонглирует? Формулы,это вторично,главное ,понять механизм.А формулами это написать или китайским или русским языком,без разницы.
Все что за 200лет написали,это макростатистические вещи,в механизм мало кто заглядывал,ибо ,не приветствовалось,быть какому-то имяреку умнее основателей. Современному компьютеру и электродинамика и квантовая физика  до забора! Его и на механических принципах сделать можно,он таковым и родился .А успехов электроника достигла благодаря практике и прикладным  технологиям.

[debil]

вот стоило нам оставить вас на пару дней и всё...тему зафлудили,
неужели так трудна придерживаться одной линии рассуждений не отвлекаясь на другие вопросы ?

Огонь и горение относится к большому коллайдеру слабее, чем прочее, что здесь обсуждают. Так что отклоняетесь вы.

натрий сам воспламеняеться при соприкосновении с воздухом

Это просто неправда!!  Вы имели дело с натрием? Я имел. На воздухе медленно окисляется, спокойно лежит.  Если водой не мочить конечно


А что одни тела легче поджечь а другие труднее связано с разной температурой воспламенения (то есть той температурой при которой скорость окисления топлива достаточно велика, чтобы тепла выделялось достаточно для поддержания температуры), с разной летучестью (газы, а стало быть и топлива которые испаряются горят куда лучше, чем твердые вещества, ибо реакция в объеме а не на поверхности идет), с разным тепловыделением. А резко так некоторые смеси воспламеняются при некоторой температуре потому что при температуре воспламенения энергия молекул становится достаточной для разрыва связей. Реакции горения радикальные.

[debil]

Неа...товарищ Ломоносов опытным путём доказал то, что знали наши глупые древние пращуры - ничего не возникает и ничего не исчезаить в этом мире...,поэтому, если следовать наблюдениям и примерам, в материальном мире, то существование вечной Вселенной менее бредовое, чем появление её из ниоткудова...

РОждение и счезновение  соблюдает законы сохранения.

Аппеляция к законам сохранения выглядит куда ни шло, согласен. НО! Никто и не говорит об исчезновении материи и ее возникновение именно что из НИЧЕГО. Только об разлете из одной точки, где она до этого вся и была. А так же о том, что ничего нельзя сказать о том что было ДО этого момента. 

[alexand]

Почему нельзя, тов Дебил? Бабки в деревне говорят, что было бесконечное множество циклов расширения - сжатия.

[debil]

Современному компьютеру и электродинамика и квантовая физика  до забора! Его и на механических принципах сделать можно,он таковым и родился .А успехов электроника достигла благодаря практике и прикладным  технологиям.

Нда? Насчет прикладных технологий вы правы конечно. Но вот токма создать те прикладные технологии без квантмеха и электродинамики никаких шансов бы не было.  Ну или без заменяющих их столь же могучих теорий. По-старинке методом тыка такие технологии не заделаешь. Нужны формулы и количественные точные законы которые и электрические процессы описывают и химические и квантовые процессы в полупроводниках. Причем не общие слова, а чтобы цифру получить. Что-то конечно эмпирически получено, но многие законы получены выводом из квантовой механики, да законов максвелла.

На механических принципах говорите? Ну предскажите на механических принципах КОЛИЧЕСТВЕННО (точно и в цифирях) интенсивности линий в атомно-эмисионных спектрах? Ну, или если мы про полупроводники говорим, то рассчитайте зонную структуру из механических принципов.  Или хоть как-то ее объясните, хоть примерно и зависимости всякие с ней связанные.

А если про химические технологии говорить, то объясните метод ядерно-магнитного резонанса из механических принципов.

[Олег Владимирович Лавринович]

Нда? Насчет прикладных технологий вы правы конечно. Но вот токма создать те прикладные технологии без квантмеха и электродинамики никаких шансов бы не было.  Ну или без заменяющих их столь же могучих теорий. По-старинке методом тыка такие технологии не заделаешь. Нужны формулы и количественные точные законы которые и электрические процессы описывают и химические и квантовые процессы в полупроводниках. Причем не общие слова, а чтобы цифру получить. Что-то конечно эмпирически получено, но многие законы получены выводом из квантовой механики, да законов максвелла.
На механических принципах говорите? Ну предскажите на механических принципах КОЛИЧЕСТВЕННО (точно и в цифирях) интенсивности линий в атомно-эмисионных спектрах? Ну, или если мы про полупроводники говорим, то рассчитайте зонную структуру из механических принципов.  Или хоть как-то ее объясните, хоть примерно и зависимости всякие с ней связанные.

А если про химические технологии говорить, то объясните метод ядерно-магнитного резонанса из механических принципов.

Сами законы Максвелла лишь описание экспериментальных фактов  и выведены исходя из механики жидких сред(эфира).
А про спектры? Их сперва обнаружили, потом заметили связь с веществом ,температурой и тд,потом стали строить забор (и нагромоздили его ,как воронье гнездо,есть и ветки и проволока и веревки и полиэтилен)для утилитарных целей это знание достаточно,для движения вперед,нет. Как по птолемею(из наблюдательного эксперимента) можно предсказывать пасху ,но невозможно летать в космосе. Так ,Вы, похоже ,преувеличиваете важность господствующих теорий.Тут  полно цитирующих википедию.А спектры можно получить и механически ,просыпая песок сквозь сито ,тут Вам и дифракция и интерференция.
А зонная структура лишь интерпретация физического явления ,ее можно и по -другому представить.Просто, так сложился научный тэтрис,что сложно что-то менять,и большинство ученых просто вынуждены продолжать его строить.Но это совсем не означает ,чту слежавшаяся конструкция верно отражает мир.

[debil]

Лехман, прочтите мою тему, которую я создал.

Я не против (ну в принципе, в идеале) других теорий. Но только они тоже должны объяснять все имеющиеся факты точно-приточно, как квантовая механика. Пусть она птолемеевщина, но каждый коперник должен объяснить почему эпициклы выглядят так, почему теория птолемея столь точна.  Коперникова теория кстати вполне объясняла откуда берутся эпициклы, не РЕАЛЬНАЯ сущность эпициклы, а просто почему движение такое. Ну и цифры давала не сильно хуже полемея.  Так нету ни одной теории от альтов, которая хоть приблизилась бы по точности к современной физике. Создам сейчас  еще одну тему.

[CASTRO]

Почему нельзя, тов Дебил? Бабки в деревне говорят, что было бесконечное множество циклов расширения - сжатия.

Врут.

Аппеляция к законам сохранения выглядит куда ни шло, согласен. НО! Никто и не говорит об исчезновении материи и ее возникновение именно что из НИЧЕГО. Только об разлете из одной точки, где она до этого вся и была. А так же о том, что ничего нельзя сказать о том что было ДО этого момента. 

Даже сам этот условный момент, если он имел место,  лежит за рамками существующих теорий. Сгодняшние модели берутся описывать эволюцию Вселенной лишь со времени, отстоящего от нулевой точки отсчёта как минимум на планковское время.

[debil]

Сегодняшние модели берутся описывать эволюцию Вселенной лишь со времени, отстоящего от нулевой точки отсчёта как минимум на планковское время.

Да это не столь важно. Непонятно чем столь неприятна теория большого взрыва не очень грамотным личностям.  Если ничего не знать на самом деле о природе истории вселенной, то для меня теория разлета из одной точки\малой области даже красивше чем вечного существования. Это если сделать вид что мы живем 100 лет назад и ничего об этом не знаем.

А в чем суть планковского времени? На этих масштабах энергий существенно проявлять себя начинает квантовая гравитация и не работают все современные модели взаимодействий эл-ых частиц?

[CASTRO]

Да это не столь важно. Непонятно чем столь неприятна теория большого взрыва не очень грамотным личностям.  Если ничего не знать на самом деле о природе истории вселенной, то для меня теория разлета из одной точки\малой области даже красивше чем вечного существования. Это если сделать вид что мы живем 100 лет назад и ничего об этом не знаем.

А в чем суть планковского времени? На этих масштабах энергий существенно проявлять себя начинает квантовая гравитация и не работают все современные модели взаимодействий эл-ых частиц?

Да. На этом масштабе гравитация должна играть в физике частиц такую же важную роль, как и другие взаимодействия. Но без квантовой теории гравитации невозможно правильно описать эту роль

[Олег Владимирович Лавринович]

Да. На этом масштабе гравитация должна играть в физике частиц такую же важную роль, как и другие взаимодействия. Но без квантовой теории гравитации невозможно правильно описать эту роль

А чем квантовая теория гравитации отличается от не квантовой? Зачем кванты должны быть если их может и не быть? Опять продолжение ТЭТРИСА из соломы проволоки и прочего?

[debil]

А чем квантовая теория гравитации отличается от не квантовой? Зачем кванты должны быть если их может и не быть?

Кастро меня поправит если что, но на пальцах я понимаю это так. Что есть два набора законов\уравнений. Первый общая теория относительности - работает на крупных масштабах, масштабах небесных тел. Частным предельным следствием из него является ньютоновская механика и тяготение, а так же СТО.  Он хорошо описывает все астрономические явления, поведение света динамику на масштабах крупных тел. Но для элементарных частиц, и для очень больших энергий он неадекватен, и квантовая теория, описывающая элементарные частицы никак не следует из него. Второй комплекс уравнений стандартная модель (и соответственно теории описывающие лишь часть взаимодействий, самую простую, электродинамика, квантовая динамика и теория поля). Он описывает поведение элементарных частиц. Очень точно. Но полностью начисто игнорируя гравитацию. Оба куска - ОТО и теория э-ых частиц не противоречат СТО и законам ньютона (на соответствующих масштабах).  Но друг с другом они не стыкуются, и соответственно если одновременно существенна физика взаимодействий частиц (а не просто массы крупных тел), и гравитация нужна новая теория...  Настоящая принципиально новая теория, учитывающая, а не отбрасывающая теорию относительности, кванты и всю прочую современную физику.

[Олег Владимирович Лавринович]

Кастро меня поправит если что, но на пальцах я понимаю это так. Что есть два набора законов\уравнений. Первый общая теория относительности - работает на крупных масштабах, масштабах небесных тел. Частным предельным следствием из него является ньютоновская механика и тяготение, а так же СТО.  Он хорошо описывает все астрономические явления, поведение света динамику на масштабах крупных тел. Но для элементарных частиц, и для очень больших энергий он неадекватен, и квантовая теория, описывающая элементарные частицы никак не следует из него. Второй комплекс уравнений стандартная модель (и соответственно теории описывающие лишь часть взаимодействий, самую простую, электродинамика, квантовая динамика и теория поля). Он описывает поведение элементарных частиц. Очень точно. Но полностью начисто игнорируя гравитацию. Оба куска - ОТО и теория э-ых частиц не противоречат СТО и законам ньютона (на соответствующих масштабах).  Но друг с другом они не стыкуются, и соответственно если одновременно существенна физика взаимодействий частиц (а не просто массы крупных тел), и гравитация нужна новая теория...  Настоящая принципиально новая теория, учитывающая, а не отбрасывающая теорию относительности, кванты и всю прочую современную физику.

Бред! (между прочим,любимое слово Кастро)