Зачем построили Адронный коллайдер ?

[alexand]

Что делать, наука несовершенна, знание неабсолютно. За неимением лучшего, приходится пользоваться этим. А "это" - лучше, чем ничего.

[CASTRO]

Кастро меня поправит если что, но на пальцах я понимаю это так. Что есть два набора законов\уравнений. Первый общая теория относительности - работает на крупных масштабах, масштабах небесных тел. Частным предельным следствием из него является ньютоновская механика и тяготение, а так же СТО.  Он хорошо описывает все астрономические явления, поведение света динамику на масштабах крупных тел. Но для элементарных частиц, и для очень больших энергий он неадекватен, и квантовая теория, описывающая элементарные частицы никак не следует из него. Второй комплекс уравнений стандартная модель (и соответственно теории описывающие лишь часть взаимодействий, самую простую, электродинамика, квантовая динамика и теория поля). Он описывает поведение элементарных частиц. Очень точно. Но полностью начисто игнорируя гравитацию. Оба куска - ОТО и теория э-ых частиц не противоречат СТО и законам ньютона (на соответствующих масштабах).  Но друг с другом они не стыкуются, и соответственно если одновременно существенна физика взаимодействий частиц (а не просто массы крупных тел), и гравитация нужна новая теория...  Настоящая принципиально новая теория, учитывающая, а не отбрасывающая теорию относительности, кванты и всю прочую современную физику.

Да. Теория гравитации (ОТО) и теория остальных взаимодействий построены совершенно по-разному. Причём, не то чтобы они принципиально не стыкуются - моделей квантовой гравитации куча. В том числе и относительно успешных.  Проблема в том, что проверить эту стыковку экспериментально сегодня невозможно. В микромире даже при самых высоких энергиях роль гравитации ничтожна (попросту оно не наблюдается). А в макромире ничтожна роль сильного, слабого, да и электромагнитного взаимодействия тоже.
Сложно их объединить  единую теорию при таких условиях.

Хотя поиск микроскопических чёрных дыр на бАКе - это как раз попытка нащупать следы гравитации в микромире.

[debil]

Хотя поиск микроскопических чёрных дыр на бАКе - это как раз попытка нащупать следы гравитации в микромире.

А как их детектировать то? Точно так же как все остальное по продуктам распада (в данном случае "испарения"), которые должны быть известно какие в соответствии с теор. моделью?

[alexand]

Непонятно, "черная дыра" - устойчивое образование, а микроскопическая "черная дыра" - короткоживущий массивный конгломерат частиц. Что у них общего?

[CASTRO]

Непонятно,"черная дыра" - устойчивое образование, а микроскопическая "черная дыра" - короткоживущий массивный конгломерат частиц. Что у них общего?

Общее - чёрнодырость

[alexand]

А каково предполагаемое время жизни микроскопической черной дыры? Успеет она до распада притянуть к себе хоть одну еще частицу?

[debil]

А каково предполагаемое время жизни микроскопической черной дыры? Успеет она до распада притянуть к себе хоть одну еще частицу?

Дада, и на что они распадаются чтобы их детектировать

[CASTRO]

А каково предполагаемое время жизни микроскопической черной дыры? Успеет она до распада притянуть к себе хоть одну еще частицу?

Зависит от массы. Чем масса меньше - тем меньше время жизни. Дыра не распадается, она "испаряется" засчёт излучения Хоукинга. Причем это не обязательно только фотонное излучение. Трёхмерные дыры таких масс живут ничтожно мало. Цифру не помню, но время жизни всего на несколько порядков больше ядерного. Возможные дыры на БАК должны быть "завязаны" на большее число пространственных измерений, поэтому там ситуация может быть чуть иной. Но, в любом случае, за время жизни ни черта она поглотить не успеет.

[alexand]

А как можно исследовать гравитационные свойства микро-черной дыры? На какую максимальную массу рассчитывают БАКовцы?

[CASTRO]

А как можно исследовать гравитационные свойства микро-черной дыры? На какую максимальную массу рассчитывают БАКовцы?

14 ТэВ. Откуда ж больше-то взять?

[Lons]

Одно другому никак не мешает. Космология не является моей непосредственной специальностью, поэтому мне эта тема не слишком интересна. Но это не мешает делать вывод о том, что Вы говорите.

"Роман Солженицына я не читал, но осуждаю безоговорочно" -- так что ли?
   

  Это вроде того, что сначала спорим за интегралы, а потом просим у оппонента шпаргалку по таблице умножения?

  Что вы подразумеваете здесь под словом "интегралы"? По-моему, понятие о топологических типах дифференцируемых многообразий -- это "таблица умножения". Так давайте сюда ваш "интеграл" -- определение понятия "возраст Вселенной".

Фраза "Сразу после Большого Бабаха" - бессмысленная.  Но, если говорить о моменте времени, несколько отстоящем от условного нуля, то ага.

В том-то и дело, что "момент времени, отстоящий от нуля" -- в кривом многообразии есть штука загадочная, что я и пытаюсь вам показать, уже со второго захода.

По поводу сообщения тов Лонс возникает следующий вопрос:
 Как измерить прошлое время от БВ до современности ретроспективно, в земных единицах времени?

 Прежде чем говорить о единицах, нужно твёрдо понимать, чтО именно вы собираетесь подвергать процедуре измерения. Но этого недостаточно. Нужно ещё доказать, что это самое "прошлое время" физически существует.

[Lons]

Да это не столь важно. Непонятно чем столь неприятна теория большого взрыва не очень грамотным личностям. 

Моя "не очень грамотная личность"  вам уже сказала "ЧЕМ". Но, похоже, что "ваша личность" не хочет расставаться со своей грамотностью.

В микромире даже при самых высоких энергиях роль гравитации ничтожна (попросту оно не наблюдается).

Вы мне раньше говорили, что в накопительных кольцах пучки ускоренных частиц вертятся часами. Пусть даже минутами, но тяготение Земли за это время должно как-то сказываться на траектории пучка.

[Lons]

Аппеляция к законам сохранения выглядит куда ни шло, согласен. НО! Никто и не говорит об исчезновении материи

Про сударьа "никто" я не знаю, что он там говорит, а вот современные космологи совершенно недвусмысленно признают ИСЧЕЗНОВЕНИЕ энергии из расширяющейся Вселенной (см. мой вчерашний постинг, адресованный Лехману.)

  Так нету ни одной теории от альтов, которая хоть приблизилась бы по точности к современной физике.

Это НЕПРАВДА. Я говорил здесь недавно о новой концепции явлений микромира Михала Грызинского. Он, в частности, показывает многие натяжки квантовой теории и её большие расхождения с экспериментом. И это только то, что известно мне, а если порыть в альтернативных кучах навоза, то наверняка найдутся ещё жемчужные зерна. Но существующий истэблишмент, распоряжающийся поступающими в науку средствами, не станет финансировать рытьё мины под своё благополучие.

[Ilv]

Если рвануть гранату в пустом пространстве,то осколки будут лететь с постоянной скоростью вечно.
Причем разлет будет радиальный, а мгновенный снимок осколков будет давать расположение осколков по сфере
И ускориться они никак не могут.
А нам впаривают,что вселенная расширяется с ускорением.
Если, находясь на одном из осколков, посмотреть по радиусу к центру и и наружу ,то там будет пустота.
А мы наблюдаем во все стороны пространство заполненное галактиками и скоплениями галактик.

[Ilv]

Рассмотрим другой вариант.
В сосуде сидит джин с высокой температурой и высоким давлением,открываем пробку включаем время и две плоскостные координаты,перпендикулярные временной координате, и содержимое летит в одну сторону,только джинн вылетает мгновенно и расширяясь выпрямляется в плоскость.Похоже?
 

[CASTRO]

"Роман Солженицына я не читал, но осуждаю безоговорочно" -- так что ли?

Скорее так: читал, но сочинение по нему писать не стану

Так давайте сюда ваш "интеграл" -- определение понятия "возраст Вселенной". 
В том-то и дело, что "момент времени, отстоящий от нуля" -- в кривом многообразии есть штука загадочная, что я и пытаюсь вам показать, уже со второго захода.

давал уже ссылку

Вы мне раньше говорили, что в накопительных кольцах пучки ускоренных частиц вертятся часами. Пусть даже минутами, но тяготение Земли за это время должно как-то сказываться на траектории пучка.

Да хрен Вы этот эффект когда найдёте. Даже на фоне влияния электрического и магнитного поля Земли. Не говоря уже о том, что пучок постоянно корректируется. Да и не то это всё. Это будет взаимодействие макроскопического поля с частицей. Вот если бы пронаблюдать комптоновское рассеяние гравитона или распад частицы, вызванный гравитационным взаимодействием...

[SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811]

Если рвануть гранату в пустом пространстве,то осколки будут лететь с постоянной скоростью вечно.Причем разлет будет радиальный, а мгновенный снимок осколков будет давать расположение осколков по сфере
И ускориться они никак не могут.

в любом пространстве осколки разлетевшиеся после взрыва будут стремиться к замедлению скорости движени по мере удаления от эпицентра взрыва...
а нафантазировать можна што угодна

А нам впаривают,что вселенная расширяется с ускорением.

вселенная ДЫШИТ, и переодически то расширяеться то сжимаеться...это же элементарна. мы все живые существа и живём внутри живого существа...

Если, находясь на одном из осколков, посмотреть по радиусу к центру и и наружу ,то там будет пустота.
А мы наблюдаем во все стороны пространство заполненное галактиками и скоплениями галактик.

это говорит лишь о том штозвёздная материя и галлактики образуються ис единого центра как размножающиеся бактерии в чашке Петри

[Miona]

Аппеляция к законам сохранения выглядит куда ни шло, согласен. НО! Никто и не говорит об исчезновении материи и ее возникновение именно что из НИЧЕГО. Только об разлете из одной точки, где она до этого вся и была. А так же о том, что ничего нельзя сказать о том что было ДО этого момента. 

О разлете из одной точки?
Да, все лежит в рамках существующих математических теорий, но не для реальной жизни.
 Разве плохо вешать лапшу на уши?
 Дивиденды.
 Ведь решают определенные задачи, в каких то условиях эта теория предпочитается -на бумаге пишут диссертации, вот Вам и дивиденды.
Разлетелись из одной точки, выдумка товарищей математиков, и относиться к этому серьезно нельзя.
 Как красное смещение Галактик расписали математики, а они посмотрели, в ту и эту стороны, -это взрыв произошел. И пошла свистопляска- Бозон Хигса, тратим мл-ды на коллайдер, как будто нет других возможностей получить красное смещение.
 Другое дело, может на коллайдере еще что-то обнаружат.
 

[alexand]

Ув Кастро! А какие свойства микро-черных дыр предполагается исследовать?

[CASTRO]

Ув Кастро! А какие свойства микро-черных дыр предполагается исследовать?

О свойствах рано. Интересно было бы установить сам факт существования. А дальше, если они есть, - масштаб компактификаци, число дополнительных измерений...