Автор Тема: Зачем построили Адронный коллайдер ? (Прочитано 29621 раз)

В ссылке много чё есть. Для продуктивного разговора здесь нужна не ссылка, а ВАШЕ понимание термина. Раз уж сказали "А" -- "Начнём с того, что термин "Возраст Вселенной" имеет вполне точное определение. (2 февр, 10:12, стр 30),-- так говорите и "Б". С него и начнём.

Цитата: CASTRO от 03 Февраль 2013, 09:15:34

Да хрен Вы этот эффект когда найдёте. Даже на фоне влияния электрического и магнитного поля Земли. Не говоря уже о том, что пучок постоянно корректируется. Да и не то это всё. Это будет взаимодействие макроскопического поля с частицей. Вот если бы пронаблюдать комптоновское рассеяние гравитона или распад частицы, вызванный гравитационным взаимодействием...

Не то, но ДРУГОЕ! Разве полученное, наконец, первое экспериментальное доказательство подверженности микрочастиц гравитации не стоит "свечей"? Влияние электростатики Земли можно ведь легко компенсировать, а естественный магнетизм на много порядков меньше искусственного.

Lons

Цитата: Ilv от 03 Февраль 2013, 05:59:09

Если рвануть гранату в пустом пространстве,то осколки будут лететь с постоянной скоростью вечно.
Причем разлет будет радиальный, а мгновенный снимок осколков будет давать расположение осколков по сфере
И ускориться они никак не могут.

Как вам правильно возражает топикстартер, разлетающиеся осколки должны ЗАМЕДЛЯТЬ свой бег. Однако пример ваш плох даже не этим. Дело в том, что у расширяющейся Вселенной вообще НЕТ никакого центра разлёта.

Цитата: CASTRO от 03 Февраль 2013, 20:23:32

Сначала пусть дыру найдут. По спектрам продуктов испарения.

Если Хоукинг прав, то вспышка должна быть строго чернотельной. Длительность тем короче и температура тем выше, чем меньше масса. А вот ваше высказывание насчёт масштаба компактификации непонятно. Ну, допустим по вспышке определили массу и по ней гравирадиус. Но как проверить в эксперименте, что он именно такой?

CASTRO

Цитата: Lons от 04 Февраль 2013, 04:26:32

В ссылке много чё есть. Для продуктивного разговора здесь нужна не ссылка, а ВАШЕ понимание термина. Раз уж сказали "А" -- "Начнём с того, что термин "Возраст Вселенной" имеет вполне точное определение. (2 февр, 10:12, стр 30),-- так говорите и "Б". С него и начнём.

Не то, но ДРУГОЕ! Разве полученное, наконец, первое экспериментальное доказательство подверженности микрочастиц гравитации не стоит "свечей"? Влияние электростатики Земли можно ведь легко компенсировать, а естественный магнетизм на много порядков меньше искусственного.

1) Вы ж не со мной спорите. А со стандартной космологической моделью. Вот и освойте её элементы самостоятельно.
2) Ничего оно не стоит. Что частицы подвержены гравитации, и там понятно. И без ускорителей.

Цитата: Lons от 04 Февраль 2013, 04:42:57

Как вам правильно возражает топикстартер, разлетающиеся осколки должны ЗАМЕДЛЯТЬ свой бег. Однако пример ваш плох даже не этим. Дело в том, что у расширяющейся Вселенной вообще НЕТ никакого центра разлёта.
Если Хоукинг прав, то вспышка должна быть строго чернотельной. Длительность тем короче и температура тем выше, чем меньше масса. А вот ваше высказывание насчёт масштаба компактификации непонятно. Ну, допустим по вспышке определили массу и по ней гравирадиус. Но как проверить в эксперименте, что он именно такой?

Температура будет настролько высока, что там будут рождаться не только фотоны.

А какие проблемы пересчитать массу в пространственный масштаб?

Вашкевич Виктор

Цитата: CASTRO от 04 Февраль 2013, 09:18:16

1) Вы ж не со мной спорите. А со стандартной космологической моделью. Вот и освойте её элементы самостоятельно.
2) Ничего оно не стоит. Что частицы подвержены гравитации, и там понятно. И без ускорителей.

Вот именно! Вы же о "начале" не с Кастро спорите, а со Святой Инквизицией 16-17 столетия.
Вот и освойте элементы ее концепции самостоятельно.

Ilv

Цитата: Lons от 04 Февраль 2013, 04:42:57

Как вам правильно возражает топикстартер, разлетающиеся осколки должны ЗАМЕДЛЯТЬ свой бег. Однако пример ваш плох даже не этим. Дело в том, что у расширяющейся Вселенной вообще НЕТ никакого центра разлёта.
Если Хоукинг прав, то вспышка должна быть строго чернотельной. Длительность тем короче и температура тем выше, чем меньше масса. А вот ваше высказывание насчёт масштаба компактификации непонятно. Ну, допустим по вспышке определили массу и по ней гравирадиус. Но как проверить в эксперименте, что он именно такой?

В атмосфере ,да. в вакууме нет.
Центр там ,где произошел взрыв гранаты.
А осколки из центра разлетаются расширяющейся сферой.

SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811

Цитата: Ilv от 04 Февраль 2013, 09:30:42

В атмосфере ,да. в вакууме нет.
Центр там ,где произошел взрыв гранаты.
А осколки из центра разлетаются расширяющейся сферой.

такой вакуум может существовать только в вашей голове
а в природе нет такой незаполниной ни чем пустоты

вот пример:
мы все находимся в восдушном пространстве земли, и восдух вроде и невидим а способствует сопротивлению всякому движению летающих в нём тел
кроме молекул восдуха сопротивлению движению оказывает магнитное поле планеты соединяющее между собой молекулы восдуха
а сама планета находиться в космическом пространсве солнечной системы где также существует своё магнитное поле которое удерживает и скрепляет планеты в Солнечной системе
а Солнечная система находиться в магнитном поле галлактического центра который своим мощным биополем скрепляет между собой и вращает вокруг себя миллиарды солнечных и звёздных систем

ну и где вы в этом пространстве найдёте идеальный теоретический вакуум, который бы не оказывал ни какого сопротивления движению?

Большой Форум

Loading...

Новости:

Главное

Новое в блогах

Бокланопостит

Энциклопедия БФ

Автор Тема: Зачем построили Адронный коллайдер ? (Прочитано 29621 раз)

Большой Форум

Большой Форум