Вторая конференция доктора физико-математических наук А.И. Попова.

[Ltlekz49]

Уважаемый Александр Иванович.
Вопрос, которым я задавался на "Космонавтике".
1. На Луноходе-2 имелся французский уголковый отражатель с крышкой, а также фотоприемник наземного лазерного пеленгатора "Рубин-1".
Следовательно, Луноход мог сообщать о наличии подсветки лазером, и тем самым обеспечить точную наводку при локации. Но, нигде в описании работ по локации Лунохода не упоминается о применении пеленгатора. Почему?
2. Луноход-2 передал "93 телефотометрических панорамы и около 89 тысяч снимков малокадрового телевидения. В ходе съемки получены стереоскопические изображения наиболее интересных особенностей рельефа, позволяющие провести детальное изучение их строения." Где их можно посмотреть?

[Pribavkin]

                        Сумеем ли заново быстро создать, что ранее порушили, а именно - поезда, оснащённые ракетным оружием?
                        

Я думаю, можно освободить Александра Ивановича от ответа на этот вопрос и лучше почитать в "Военных новостях":
http://gunm.ru/news/v_otvet_na_pro_ssha_v_evrope_rossija_vozrozhdaet_jadernye_poezda_ubijcy/2012-12-26-1343
Одна из причин снятия ракетных поездов с железнодорожных путей является то, что они делались на Украине.
Недавно по телевидению была передача об этом, вернее об гениальных авторах этого комплекса - братьях Уткиных.
Было сказано, что поезда будут возрождаться на новом уровне. Деньги выделят из закрытого военного  бюджета.
И это правильно.

[Иван Александрович]

Уважаемый Александр Иванович!

 Совсем недавно  в адрес Президента РАН  Осипова Ю.С и Президиума РАН  было направлено письмо, в котором содержится  призыв  создать в науке атмосферу  конструктивного диалога с  представителями альтернативного сообщества  людей, занимающихся научными исследованиями. Вот ссылка на это письмо:

http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=410658



Скажите пожалуйста, необходимо ли в России создавать условия для бескомпромиссного  обсуждения идей, или лучше  оставить всё как существует  последние 20 лет?

С уважением И. Стрельцов.

[Вашкевич Виктор]

Здравствуйте, Александр Иванович!
Я тут провел эксперимент:

http://www.youtube.com/watch?v=rSqJxQ1hWNE&feature=youtu.be


Ваш комментарий?

[Pribavkin]

Еще один вопрос к Александру Ивановичу тоже связан с инерцией. Уж извините за
очередное погружение в школьную физику!
Вот цитата из Википедии: "До этого момента пилотирование лунного модуля «Аполлона-15»
осуществлялось почти так же, как и во время предыдущих полётов на Луну.
Заключительный этап посадки отличался тем, что была выбрана более крутая траектория —
25° вместо 14°". То есть горизонтальная составляющая скорости полета над Луной была
довольно существенной - ну этот вопрос я уже задал выше. Сейчас вопрос относится к
вертикальной составляющей. Последствием от более крутой траектории было следующее:
"«Фалкон» ощутимо ударился о поверхность, он был существенно тяжелее всех предыдущих
лунных модулей. Из всех шести посадок «Аполлонов» эта была самой жёсткой".
В связи с этим сформулирую вопросы:
1. Посадочные лапы Аполлонов расположены под углом. При падении аппарата на поверхность
Луны эти лапы поглотят всю энергию благодаря сотовым поглотителям как в самих лапах,
так и в боковых расчалках. В лапах поглотители работают на сжатие, а в расчалках - на
растяжение. Так вот - при растяжении расчалок посадочные лапы разойдуться в сторону от
оси аппарата. А раз так, то тарелки тоже раздвинутся наружу, то есть радиально.
Почему нет радиального юза от тарелок на фотографиях Аполлонов?
2. В посадочных лапах при ударе об Луну сотовые поглотители сомнуться, но так и
остануться в новом положении. Ведь это не пружины, которые способны восстановиться.
А на посадочных лапах намотаны чулки из золотистого майлара.
Как Вы считаете - эти чулки должны стать гофрированними? И почему они не стали
гофрированными ни на одном Аполлоне или хотя бы на Аполлоне-15?

[viewer]

... при растяжении расчалок посадочные лапы разойдуться в сторону от
оси аппарата. А раз так, то тарелки тоже раздвинутся наружу, то есть радиально.
Почему нет радиального юза от тарелок на фотографиях Аполлонов?
2. В посадочных лапах при ударе об Луну сотовые поглотители сомнуться, но так и
остануться в новом положении. Ведь это не пружины, которые способны восстановиться.
А на посадочных лапах намотаны чулки из золотистого майлара.
Как Вы считаете - эти чулки должны стать гофрированними? И почему они не стали
гофрированными ни на одном Аполлоне или хотя бы на Аполлоне-15?

Прекрасные вопросы, коллега!

[BigPhil]

Александр Иванович,
спасибо Вам за всю ту огромную работу, которую Вы делаете по вскрытию лунного обмана, по очищению науки от лжи, тем более что для этого Вам пришлось пойти против подавляющего большинства научного сообщества, поставив на кон Ваши научные заслуги. Спасибо за Вашу смелость!
Для меня самым сложным в осознании лунного обмана был психологический момент, понять, что ложь таких гигантских пропорций вообще может существовать в науке и обществе. В связи с этим вопрос. Через 6,5 лет 50-летие первого неполёта на Луну. Скептиков будет ещё больше, но бешенная PR-кампания и пропаганда в СМИ будут продолжаться, в этом нет сомнений. Мы видим, что лжи в основных СМИ всё больше, и лунная ложь только небольшая часть этого. Как вы считаете, в связи со всей этой информационной ложью, куда наша цивилизация двигается? Есть ли надежда на изменение негативных тенденций, и что для этого должно произойти? Спасибо.

[Гурген]

...хочется задать вопрос Вам как учёному и действующему преподавателю.Почему находятся люди которые "напускают туману" вокруг всякой истины,что в истории,что в науке,что в культуре и т.д..Понятно что для свое частной выгоды,но ведь этот "туман" закрывает саму истину.Как вы ориентируете своих учеников в этом бардаке?Каких ориентиров им придерживаться?Ведь исходя из этих ориентиров заложенных в школе и институте они дальше делают свои выводы,которые тоже возможно в большинстве своём будут ошибочны.И эти ошибочные выводы так же возможно будут навязываться людям,уводя их от истины.Яркий пример тому-вера.Каждый трактует её по своему,так же исходя из своей личной выгоды навязывается людям и эксплуатирует этих людей.

[Pribavkin]

Цитата из сайта:
http://gosh100.narod.ru/lunohod.htm
"В любом случае невозможно поверить, что место посадки и маршрут Лунохода-2 были выбраны исключительно из научных побуждений. Раз в этих горах  уже побывали американцы и наездили там аж 13 км на своем джипчике - зачем туда запускать Луноход-2? Случайно? Луна слишком большая для такой случайности.
Так что, вполне возможно, что у наших спецов были подозрения насчет высадки и поэтому была организована такая проверка. Независимо от ее результатов - сам факт ее проведения довольно красноречив".
Вопросы:
1. Александр Иванович, каково Ваше мнение - является ли случайной посадка Лунохода-2 вблизи предполагаемого района высадки Аполлона-17 и случаен ли его путь в направлении этого района?
2. Можете ли Вы согласиться с моим мнением, что Луноход-2 все-таки дошел до места посадки Аполлона-17, сделал фотокарточки отсутствия наличия Аполлона-17 на месте его высадки, причем потом эти карточки были выложены в качестве козырей в карточной игре при переговорах высших руководителей СССР и США?

[maestroIII]

Роль руководства СССР в лунной афёре NASA

Уважаемый Александр Иванович!
Техническая сторона вопроса у вас разработана очень основательно. Что скажете о политической?
1) Роль МИД и лично Громыко, затащившего на вершины власти двух могильщиков СССР Андропова и Горбачева. Нет ли ощущения, что член ПБ Громыко был американским Штирлицем в нашей стране?
2) Что вы можете сказать о сверхсекретной группе США Majestic-12 и комиссии ООН "по встрече внеземных цивилизаций" Мазлан Отман ?

С Новым Годом!  )<

[alevlaslo]

Здравствуйте уважаемый Александр Иванович! Я философ, всегда хотел задать представителям точных наук такой вопрос: почему точные науки изучают только то, что наблюдается глазами, ведь в конечном итоге всё наблюдает наше сознание, а глаза и вся материя может быть лишь иллюзией, формируемой им. Почему объективными наблюдениями признается только то, что ощущается пятью человеческими чувствами? Почему например наблюдения во снах и под регрессионным гипнозом не признаются объективными наблюдениями? К тому же проект на ТНТ "Битва экстрасенсов" доказывает то, что наблюдения экстрасенсов с помощью шестого чувства очень объективны. Почему наука пастулирует, что сознание является продуктом деятельности мозга, а не наоборот мозг является иллюзией, формируемой сознанием? Почему наука пастулирует, что вселенная больше человека, ведь и то, и другое бесконечно. Почему наука пастулирует, что все люди отделены друг от друга, если возможно что все люди и всё вокруг это один и тот же человек просто в разных обстоятельствах? Получается, что точные науки загнаны в такие рамки, что никогда не смогут изучать и доказать существование того, что не наблюдается глазами. Не актуально ли расширить им свой предмет и соответственно определение?

Второе: как Вы относитесь к моей теории о том, что существует только сознание, которое является результатом напряжения бесконечности абсолютного Ничто? Ведь по здравому смыслу ничего не должно существовать, а значит объяснить существование всего можно только так

Спасибо, с Новым Годом! Александр.

[Ивентьев Сергей Иванович]

Уважаемый Александр Иванович!
Существуют концепции о дуальности человека, а также о возможности человека путешествовать во времени (прошлое и будущее). Как Вы считаете, они верны? Есть ли научные доказательства этому? Имеется монография "Божественные и духовно-нравственные права и свободы человека"  http://www.econf.rae.ru/article/7171 , в которой рассматриваются также вопросы Вашей области. Вы можете дать на неё критические замечания, если имеются?

[zzcw]

Александр Иванович, Ваш вклад в то, что удалось эдакую глыбу вранья сдвинуть с места, переоценить невозможно. Ваша книга - работа общемирового уровня, без всяких преувеличений, имеющая безусловно научную и историческую ценность, но потенциал которой еще только "материализуется".  Все только начинается.

Мой вопрос чисто технический. Вы предположили, что для инсценировки "лунных" полетов была использована  версия "Сатурна-1Б" , крупногабаритная, но полупустая внутри, с декоративными внешними элементами. Явно более тяжелая, с иной геометрией масс, практически не испытанная. И вот такой КК запускается на орбиту с экипажем.
Высочайшая степень риска.

А к тому времени элементы "Сатурна-5" прошли серию испытаний. Двигатели первой ступени F-1 на заявленной тяге работали неустойчиво. Тягу пришлось существенно снизить, ракету - избавить от "лишней" нагрузки.  Но все же это была не бутафория, а реальная ракета, исследованная даже в "запредельных" режимах.

Вопрос, собственно, такой:  какие основания побудили Вас отказаться от версии "Сатурн-5" в пользу "Сатурна-1Б" при инсценировке "лунной программы"?

[Lesnic]

Доброго Вам здоровья!.....
один единственный вопрос.......
сори сразу за банальность......
Так мы одни во Вселенной или всетаки стоит ждать кого-то?

[pifagor]

Уважаемый Александр Иванович! С Новым годом вас. Александр Иванович, если можно, проясните ситуацию: имеются ли экспериментальные данные о движении объектов со скоростью выше скорости света? А то запутанная картина какая-то: то сообщают, что есть, то опять ошибки в расчетах выявлены. Спасибо.

[alevlaslo]

Так мы одни во Вселенной или всетаки стоит ждать кого-то?

из гипноза известны основные события которые нас ожидают: разделение по убеждениям народов мира на восток и запад (возможно это демократия и авторитаризм), смещение магнитных полюсов, возможность ядерной войны между востоком и западом (думаю из-за голода одной из сторон по причине смещения полюсов) и контакт инопланетян с нами при условии, что мы поумнеем. До сих пор инопланетяне с нами не общаются потому, что мы слишком низки по духовному развитию (про техническое это бред, это абсолютно не важно). Еще известно из гипноза то, что инопланетяне являются нашими создателями, а болезни и вирусы существуют из-за небольшого просчета при создании планеты, которая не очень защищена от занесения вирусов посредством метеоритов

[zzcw]

Александр Иванович, хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу декларируемых мест посадки наших "Лун-16, -20, -24".... совсем небольшой треугольник в районе лунных морей Изобилия-Кризисов. Места "Аполлонов" разбросаны по Луне куда как менее скромно.
Чего же СССР-то постеснялся?

[Pribavkin]

Я Вам транслирую вопросы профессора Владимира, которые он задал на сайте:
http://selena-luna.ru/lunoxody/lunoxod-2
Раз он профессор, то, значит, скорее всего тоже доктор наук, причем Ваш единомышленник. Хотя и анонимный.
Так что доктор доктора спрашивает:
"Где-то я читал, что пыль на Луне как бы спекшаяся вследствие постоянного облучения Солнцем и отсутствия ветра.
 Это весьма вероятно. В Лунный день пыль на открытых участках сильно нагревается, идет процесс диффузии, то есть сращивания пылинок, тоже и солнечный ветер (протоны и т. д.) этому способствует. Так что эта лунная пыль может напоминать пемзу. При посадке ракеты снос этой скрепленной пыли может быть невелик, на что указывают колеи от Лунохода после того, как он сполз с посадочной ступени. Свими колесами Луноход давит пемзу, от этого и след. Но это никак не соотносится с американским лунным кино. Во-первых, мощность посадочной ступени Лунохода раз в 20 меньше, чем у ЛМ. Во вторых, если ЛМ сел на «пемзу» и даже не очень сдул ее верхний слой, то как могли в этом слое оставить столь глубокие следы почти невесомые астронавты? И как могла пемза так легко разлетаться от их ног, когда они скакали по Луне? Они ведь просто загребали пыль ногами. То есть никакая это не пемза, а мягчайшая пыль. Но тогда почему ее не снес двигатель? В общем, с этим у режиссеров лунного кина вышел позорный прокол. Впрочем, как и со многим другим.
При посадке модуль как бы зависает над поверхностью, при этом, зная массу модуля и ускорение силы тяжести на Луне можно вычислить мощность двигателя в моменты зависания (даже задачка такая есть для 1-го курса в задачнике Иродова). Эта мощность составляет около 20 тысяч лошадиных сил. Вся эта мощь идет на разгон реактивной струи.
Ветер при скорсти 200 км/час способен уносить автомобили.
А если скорость около 3 км в секунду, как у реактивной струи, то есть 10 000 км в час? Что способна натворить такая струя? Совершенно правы те авторы, которые утверждают, что при посадке пыль и щебень должны были быть сдуты в радиусе сотен метров. Так что глубокие следы в пыли почти невесомых астронавтов рядом с соплом — это несусветная глупость режиссеров и постановщиков американского кино под названием «высадки на Луну».

У меня свои вопросы по поводу этих вопросов:
1. Вы согласны с тем, что верхний слой лунной поверхности может содержать корку типа пемзы? Следы от наших Луноходов тоже вроде бы указывают на такую возможность.
2. Тут один вопрошающий Байрон писал:

"американцы оставили на Луне флаг и отражатель, которые долгое время четко просматривались с орбит других последующих лунных спутников. Орбитальных фотографии лунной поверхности с флагом можно было встретить в разных журналах шестидесятых годов и позже. Но странно то, что в последние годы на всех фотографиях этого участка Луны, вместо флага виднеется воронка, предположительно взрывная. И как-то странно, что вся эта грязная возня начала раскручиваться приблизительно с того времени, когда исчез американский флаг на Луне".

а) Согласитесь ли Вы с моим мнением, что даже если бы американский флаг и был на поверхности Луны, то увидеть его тень с орбиты было бы просто невозможно, так как флаг снесла бы ракетная струя взлетающего модуля, тем более, что флаг был воткнут в нескольких шагах от аппарата?
б) Согласны ли Вы, что Байрон просто врет, что в шестидесятых годах прошлого века были орбитальные фотографии лунной поверхности с американским флагом? Ведь, чтобы сфотографировать флаг, надо было запустить лунный спутник в период с середины 1969 г. до конца этого года. К тому же разрешение даже нынешних лунных орбитальных фотографий мест "посадки" (то есть спустя 40 лет) не превышает нескольких метров.

[Pribavkin]

Мой вопрос чисто технический. Вы предположили, что для инсценировки "лунных" полетов была использована  версия "Сатурна-1Б" , крупногабаритная, но полупустая внутри, с декоративными внешними элементами. 

А у меня вопрос к самому вопрошающему:
Полупустая ракета Сатурн-5 или нет? - в этом Вы сами можете убедиться, взглянув на эти ракеты во время старта? Например, на коллекцию из 13 фоток в Википедии:   http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E0%F2%F3%F0%ED-5
Дерсу Узала так говорил: "Есть такие людь: глаза есть, а посморти нету!"
Надо посмотри на 2 и 3 ступени ракеты Сатурн-5. Они пустые. В них жидкого кислороду нету, а жидкого водороду тем более. А вот в 1-ой ступени кислород есть, так как эта ступень покрыта снеговой шубой. Теперь вспомните о наших "Союзах" или "Протонах" - на них снеговая шуба обязательна. Посмотри также во время старта на новейшую американскую ракету Falkon 9 - у нее тоже снеговая шуба есть.
И что - за 40 лет американцы разучились хорошую теплоизоляцию делать?

[X-romix]

Здравствуйте, уважаемый Александр Иванович!

1) Важные открытия по лунной теме есть у Олейника-Ligaspace по параллаксам (параллакс фотоснимков по его исследованиям http://bit.ly/UlVuGV соответствует павильону определенного размера и конфигурации - лично я думаю, что в НАСА задействовали 5-летних детей в скафандрах, чтобы зрительно увеличить ангар для дирижаблей наподобие Ангара №1 или Cargolifter AG) http://romix1c.livejournal.com/11618.html и его же исследования по радиационным опасностям пребывания на Луне (оказывается, экспедиции якобы совершались во время максимума 11-летнего солнечного цикла и должны были сопровождаться лучевой болезнью наподобие Хиросимы). http://ligaspace.my1.ru/news/2010-01-09-200

2) Эпическая проблема, как заметил один из предыдущих участников, действительно будет с возвращением: надо строить на Луне не только Байконур, но, как я думаю, еще и сеть станций наблюдения для отслеживания стыковки. Делать это джойстиком и секстантом по версии НАСА по 6 кеплеровым координатам орбиты - это напрашиваться на вопрос: "покажите фильм о действиях астронавтов в этот момент". Фильм они не покажут, потому что глядя в окно (или в секстант) и управляя джойстиками, стыковку двух аппаратов на заранее неизвестных орбитах (аппараты могут летать неизвестно где) в ручном режиме не учинишь. А летать после исчерпания топлива и кислорода в глубоком космосе, так и не найдя второй модуль, можно долго...

3) Аналогичная проблема подлинности мне видится и с таким широко разрекламированным достижением, как "телескоп Хаббл": ультрафиолетовые снимки там страдают, мягко говоря, пониженным разрешением, а спектр ниже ультрафиолетового (видимый и инфракрасный) доступен для фотографирования с самолетных и аэростатных телескопов (у НАСА как раз есть таковые и с точно таким же диаметром зеркала 2,4 м - SOFIA и BLAST). Отсутствие продолжения еще и этой космической программы при цене 1 Хаббла как 10 Боингов - наводит на размышления об афере еще и там. http://romix1c.livejournal.com/5707.html

4) Лунная проблема и проблема подлинности Скайлэба наводит на размышления, а какие еще космические экспедиции подлинные, а какие - нет. Как там насчет советских достижений? ДеятельНАСА  7-40 выступил со своими откровениями, http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/212/212751.htm которые позднее обратил в шутку, но тем не менее. Материалы Гагарина - Титова - Леонова - Терешковой и т.д. удивляют своей фотографической и кинематографической скромностью (либо полным отсутствием фото- и кино-свидетельств из Космоса), а также заявленными фактами типа выпрыгивания на парашюте из раскаленного шара - прямо в воздухе (включая Белку и Стрелку, которые могли опалить при этом прыжке шубку, т.к. шар-то - раскаленный). Мне удивительно, как вообще он открылся и "отстрелился по салазкам", учитывая текущие по поверхности капли расплавленного металла (о которых писал Леонов) и учитывая набегающие потоки воздуха, которые способны создать непредусмотренную турбулентность и изгибание конструкций, бароудары по живым организмам, стеклам скафандра при отстреливании крышки прямо в полете. А то и просто нашинковать все содержимое капсулы, т.к. по воспоминаниям Волкова известно, что потоки воздуха срезают выступы у посадочного аппарата: ворвутся такие внутрь - что там останется?

Это некоторая подборка наблюдений, которая может показаться Вам или Вашим читателям интересной, либо спорной. Возможно, кое-что Вы могли бы прокомментировать, особенно по советской программе до полета Союзов, т.к. общаетесь с деятелями Байконура.