Вторая конференция доктора физико-математических наук А.И. Попова.

[Попов А.И.]

Александр Иванович у меня к Вам даже не вопрос, а сомнения в искренности большинства представителей официальной науки. Раз у Вас есть диссертация по квантовым генераторам, то Вы должны хорошо разбираться в квантовой механике и в ее парадоксе со знаменитым котом Шрёдингера, когда эта скотинка одновременно и жива, и дохлая. Согласитесь, что такое возможно только при условии существования параллельных миров. Нечто подобное (параллельные миры) происходит и с движущимися электрическими зарядами, когда для различных наблюдателей (неподвижного и движущегося вместе с зарядами, я уже молчу о промежуточных возможностях) сила взаимодействия различна. Для наблюдателя движущегося вместе с зарядами, сила взаимодействия между ними определяется законом Кулона. А вот для неподвижного наблюдателя, у движущихся зарядов наблюдается уменьшение силы Кулона, за счет появления силы Лоренца! Опять же такое возможно только при существовании параллельных миров. Но мы же все состоим из этих зарядов! А не столкнулись ли астронавты на Луне сами с собой, но с параллельного мира? Ведь расстояние и скорость позволяли проявится такому эффекту! А не являются ли нынешние разговоры о несостоятельности человека побывать на Луне, маскировки несостоятельности нынешней официальной науки?
Вот и Геннадий Васильевич Николаев в свое работе «СОВРЕМЕННАЯ ЭЛЕКТРОДИНАМИКА И ПРИЧИНЫ ЕЕ ПАРАДОКСАЛЬНОСТИ» говорит о том же:
Однако вместо переосмысливания и разрешения противоречий и парадоксов в электродинамике некоторые из особо консервативно настроенных специалистов электродинамики, в том числе видные доктора наук, предпринимали все усилия для полной дискредитации новых развиваемых в электродинамике направлений вплоть до обращения в редакции журналов с рекомендациями не публиковать эти материалы (как это было сделано, например, одним из членов редколлегии видного журнала «Физика. Известия вузов»). Не в силах дать аргументированные возражения, они просто препятствовали возможности широкого обсуждения полученных результатов. По их мнению, ситуация в современной электродинамике является вполне удовлетворительной и публикация материалов, которые ломают укоренившиеся в электродинамике представления, "может нанести серьезный вред государству".
Спасибо за внимание.

Добрый вечер! Для того, чтобы хорошо разбираться в лазерах и лазерной спектроскопии (это моя узкая специализация), достаточно знать основные постулаты КМ. Поэтому Ваш вопрос лучше переадресовать другому лицу. С уважением! А.Попов

[Попов А.И.]

Как известно сила тяжести на Луне в 6 раз меньше, чем на Земле... а вот сила инерции такая же как на Земле. Исследовался ли вопрос: как при этом будет себя вести лунный мотоцикл, быстро двигающийся либо меняющий скорость или направления движения человек в относительно "тяжелом" скафандре?

Мне такие исследования неизвестны! А.Попов

[Maugly]

Александр Иванович, расскажите пожалуйста, с чем Вам пришлось столкнуться после того как Вы всерьез занялись лунной аферой в психологическом плане? Кроме известных оскорблений от платных насазащитников, испытываете ли Вы давление со стороны Ваших коллег- ученых, либо неприязнь? Пришлось ли испытать разрыв дружеских, деловых отношений? Не испытываете ли Вы проблем, если бываете за границей?
Как Вы считаете, с чем связано известное предложение президента Кеннеди Хрущеву о совместном полете на Луну? Насколько искренним было данное желание, на которое советское правительство не ответило, посчитав попыткой выведать наши секреты? Учитывая то, что в том же 1963 году Кеннеди был убит, возможно такое предложение было последней попыткой вывести ситуацию с безнадежно отставшей американской космонавтикой из под варианта фальсификации?
Известно что СССР активно исследовал исключительно планеты земной группы+ Луну (исключая Меркурий), почему мы с таким упрямством штурмовали только Луну и затем Венеру, совсем забыв о Марсе после американских Викингов? В отличие от американцев, изучающих (или имитирующих изучение) все планеты почти без исключения. С чем связано такое самоограничение советской космической программы? Только ли с пресловутой отсталостью отечественной элементной базы? Может быть и здесь было некое соглашение (сговор, делёж сфер космического влияния)?

Советские спускаемые аппараты очень активно исследовали Венеру, в отличие от единственного американского Пионер- Венера-2, успешная работа которого на поверхности у меня вызывает большие сомнения. В прошлом году известный ученый Ксанфомалити на конференции заявил что по результатам работы наших Венер можно сделать вывод о возможной жизни на Венере. На что представители НАСА отреагировали негативно, объяснив все признаки живых существ шумами при передаче изображений.

Как Вы считаете, является ли такая реакция обычной практикой в научной среде, где главным является политика? Представьте только: внеземная жизнь впервые найдена нашим российским ученым с помощью советской техники, этот приоритет навсегда останется за нашей страной, как еще могут реагировать на такую перспективу американские ученые?
 Какова реакция на всё это академика Сагдеева, автора всех программ по изучению Венеры, который после триумфа в СССР неожиданно уехал в США помогать поднимать отсталую насавскую программу высадок на другие планеты?

[Попов А.И.]

Уважаемый Александр Иванович. Для меня как человека с высшим техническим образованием нет сомнений в том, что американцы небыли на луне. И уверенность эта вызвана не редактированными фотками и мультиками. У них не было двигателей. Двигатели НК-33 предназначенные для ракеты Н-1 советской лунной программы продаются американцам и они их ставят на свои атласы...

1 Вопрос:  такая афера не могла пройти не заметно от научного сообщества, на каком этапе высшее "руководство" СССР продалось?

2 Вопрос:  Вам известно кто из советских учёных пострадал, не испугавшись рассказать правду о лунной афёре, пойдя на самоубийственный конфликт с властью?

3 Вопрос: Сейчас устраивают очередной международный спектакль в Сирии. Цель международных корпораций уничтожение традиционных государств и культур для большего контроля над населением. Сокращение населения планеты с целью сохранения контролируемого ими общества потребления. Как вы думаете, роль России ограничится поставками вооружений и всевозможными вето для продолжения внутри сирийского конфликта?
. Как вы думаете какова роль уготована России?

На вопрос №1. Тут есть один фактор, о котором не следует забывать. Как я писал в ответе Бергсону, «что учёного не интересует ничего, кроме его собственных исследований. К сожалению, по отношению к подавляющему большинству учёных, в том числе и наших, это правильно на 100%». В тоже время Совсем незаметно это не прошло. Сомнения  были, пусть далеко не у большинства, но были. Но по указанию ЦК они подавлялись
Об это Вам лучше почитать в конце главы  моей статьи http://www.manonmoon.ru/articles/st10.htm , раздел 11. Акция прикрытия: разъяснять победу США в лунной гонке, к несогласным применять оргмеры.
На вопрос №2. Лично мне такие доны Кихоты не известны. Вместе с тем, я доподлинно уверен, что в то время, когда я работал в МИФИ, мне бы не удалось бы послать ни в один научный журнал ни одной статьи на тему «Американцы не были на Луне». «Зарубили» бы уже на уровне кафедры. Причём без выговора. А просто пожали бы плечами. А в моё отстутствие покрутили бы пальцем у виска. И, разумеется, на этом моя служебная карьера остановилась бы.
На вопрос №3. Предсказать не могу. Я не Ванга. Но я за правящий там режим, потому что те, кто выступает от другой стороны – американские ставленники.
Роль же , уготованную России, хорошо сформулировала Маргарет Тетчер: «На территории России целесообразно проживание 15 миллионов человек». От себя добавлю - лес рубить, нефть качать и т.п. Телогрейками, водкой и пивом с гамбургерами холопы будут обеспечены. Бургомистры, очевидно, будут из наших, из наследников нынешних демократов. Высшая власть – естественно, от Запада.
С уважением! А.Попов

[Попов А.И.]

Я знаю человека , который не верит в полёты в космос и существование каких либо планет , звёзд , галактик . Его убежденность не поколебать ни какими доводами . Вообще очень обидно , если на Луне не высаживались люди в 1969 году . А Вояджеры летали ? А марсоходы работают на Марсе ? Или это - тоже обман ?

Я счастлив, что у Вас такие интересные знакомые. У меня таких нет. Вместе с Вами скорблю по поводу невысадок на Луне. Насчёт «вояджеров» и «марсоходов» - я этим вопросом не занимался. Впрочем, на БФ есть отдельная ветка по марсоходам. Там, я полагаю, Вы сможете хотя бы частично удовлетворить свой интерес. А. Попов.

[Попов А.И.]

Здравствуйте Александр Иванович .
Лично я склонен верить :"США были на Луне"..
Но у меня есть один вопрос к скептикам :"Почему СССР в 1969-м не разоблачили грандиозную Аферу ВЕКА , предпочтя принять как должное высадку на Луне идеологического противника тем самым  признав накаутирующий удар по престижу ИДЕОЛОГИИ"?  Технические средства разведки вполне предоставляли возможность просто в клочья разорвать  перед телекамерами аферистов.
Но этого не было сделано.Хотя "Лунная гонка " была только во вторую очередь - гонка технологий . В первую это была гонка идеологий.  Возможность показать превосходство собственной  общественной формации в первую очередь для возможных союзников  и укрепить позиции среди "колеблющихся".А тут - молчаливое  признание превосходства "евро-атлантической " формации общества перед социалистической.
Или все же советское руководство обладало полной информацией по Лунной программе США

Здраствуйте! Ваша вера – Ваше дело. Насчёт Вашего вопроса к скептикам. Он не оригинален. И звучит, наверное, 100-ый или 1000-ый раз. Скептики по этому поводу написали много статей. Но Вам их читать, по – видимому, недосуг. Тем не менее, осмелюсь Вам предложить, прочитать то, что уже сказано по этому поводу в Лунопедии.
Роль руководства СССР в лунной афёре NASA  http://bolshoyforum.com/wiki/index.php/Роль_руководства_СССР_в_лунной_афёре_NASA
 "Лунная гонка: соревнование двух систем или "продажа" Луны американцам?" http://www.manonmoon.ru/articles/st10.htm
Так принято в науке: прежде, чем задавать вопрос, надо изучить то, что уже по нему сделано. А.Попов

[Zhnets]

  Здравия уважаемый Александр Иванович и с Новым Счастливым Годом! Мой вопрос к Вам такой: Будете ли Вы развивать тему «Нарушение психомоторики отмечается в первые часы и дни у ВСЕХ космонавтов по возвращении на Землю» в направлении как основного доказательства не летания американцев на Луну. Я тут попробовал изложить свои мысли на эту тему http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=296557.0, чтобы было понятно в чём основная суть вопроса. Благодарствую за будущий ответ!

[fedorovich11]

Александр Иванович,
Пожалуйста, не о том, что было чего не было, а о том, что целесообразно и возможно в Космосе в ближайшее время.
Были пилотируемые полеты - перешли к сменяемым экипажам на МКС;
Одиночные спутники связи, разведки, наблюдения - превратились в национальные системы позиционирования: GPS, GLONASS, Бэйдоу,..
Облетели Луну, Марс - посадили аппараты на их поверхности;
...
Что реально возможно и достижимо в настоящее время?
Что остается недооцененным и чем имело бы смысл заняться? 
Что осуществимо, но остается в стороне - обозримые реальные проекты. - Ваше мнение?

[НеПрохожий]

Так что виноват тот, кто назначил табуреточника и долгие годы его держал на этом посту.
С уважением! А.Попов

Очень верно! Лучше никому не сказать про эту ситуацию!

[ktonado]

Извините, Александр Иванович, но я посчитал, что недостаточно чётко изложил мысль о необходимости более широкого использования компьютерных технологий для разоблачения лунной аферы. Исправляю свою ошибку.
Вы выложили на конференции ролик с развевающимся флагом, но, к сожалению, чистое колыхание флага под действием "лунного" ветра без контакта с астронаХтом показано всего 1-2 секунды. Мало. Однако выход есть! Надо скопировать действие людей и флага, а затем преобразовать (смоделировать) данное движение в виде фигур с обзором в нескольких точках. Варьируя расстоянием, местом наблюдателя и скоростью движения, можно добиться высокой степени наглядности, а значит, и убедительности! А если учесть, что роликов с развевающимся флагом несколько...
Ещё хороший "кандидат" для обработки компьютером. Армстронг вылезает из пепелаца и вдруг зависает на одних руках. Вот бы показать болтающиеся ноги с хорошей соответствующей точки.
Вот некий астронаХт падает на поверхность и тут его поднимают с помощью верёвки. А если взглянуть сверху на это действие, да ещё убрать заслоняющего обзор второго астронаХта?
Или. В автомобиле явно не человек, а кукла. Надо просмотреть её со всех сторон. Особое внимание уделите подозрительно статичным руки, сравните их взаимное положение.
Далее. Пространство "на луне" порой до боли напоминает песочницу. Просканировать его и представить в сравнении с другими фото- и видеоматериалами, а также с реальным рельефом.
Вот ещё. Пропорции между пепелацами и людьми (куклами) в скафандрах разные? Очень хорошо: сосканировать, повернуть, сравнить.
Словом, где можно, там и надо использовать компьютер. При этом не скрывайте программы; молодёжь нынче продвинутая - она поймёт.
Ваши аргументы будут не просто весомыми - железобетонными.
   И всё-таки вопрос. Александр Иванович, что Вы скажете по поводу последнего американского марсохода? Это подделка? Каковы Ваши личные ощущения? Что подсказывает профессиональная интуиция?
Спасибо за ответ.

[Попов А.И.]

Здравствуйте, многоуважаемый Александр Иванович!

Долгое время защитники НАСА использовали "неубиваемый аргумент" о наличии на Луне лазерных уголковых отражателей как доказательство "летания". Тем не менее, известно, что первые эксперименты с лазерной локацией Луны (ЛЛЛ) проводились в СССР и США ещё в 1962-63 гг. (пробные эксперименты, оценить принципиальную возможность, без проведения точных измерений), в 1965 (тут уже вполне приличная по тем временам точность достигнута 3 м). Очевидно, что на тот момент никаких УО на Луне не было. Следовательно, возможна лазерная локация Луны и без УО.

В декабре в "Лунке" снова всплыла тема уголковых отражателей. Я сам взял и подсчитал, сколько фотонов должно было регистрироваться по теории в случае локации УО и просто грунта. Моя цель была понять - что же следует из опубликованных результатов экспериментов по ЛЛЛ, благо формулы там не ахти какие сложные. Я их оформил в виде таблички Excel, чтобы можно было "поиграться" с цифрами - подставлять опубликованные параметры разных экспериментов и сравнивать результаты вычислений с опубликованными результатами.



(Картинка кликабельная - по нажатию на неё можно скачать файл Excel.)

Резюме. Опубликованные результаты свидетельствуют о том, что лоцировался грунт, а не УО - от УО отклик должен быть на 3-4 порядка больше. Результаты расчётов по порядку величины совпадают только с гипотезой отражения от лунного грунта.

Просьба к Вам, как к доктору физико-математических наук - проверить мои выкладки.

Добрый день, Виталин! Я давно с интересом слежу за дискуссией по этой теме в Лунке.  Но не вступаю, потому что серьёзное участие требует много времени и проведения значительных самостоятельных расчётов с моей стороны, пусть даже полностью дублирующих Ваши расчёты. Для серьёзного обсуждения мне, кажется, стоило бы Вам написать подробную статью, в которой Вы от начала до конца обоснуете каждую строчку Вашей таблицу. Я думаю, модератор поддержит, эту идею.
Если у Вас есть оппоненты, пришедшие к другим выводам, то и им стоит сделать то же самое. Потому что на данный момент общее впечатление от дискуссии такое, что будто бы рассматриваешь лоскутное одеяло, сотканное из сотен кусочков самой различной материи.
Если Вы ни разу не писали статей, то не пугайтесь. Любой автор многих статей когда – то писал свою первую статью. Вот в обсуждении такой статьи я постараюсь принять участие. С уважением! А.Попов

[alt]

Вместе с тем, я доподлинно уверен, что в то время, когда я работал в МИФИ, мне бы не удалось бы послать ни в один научный журнал ни одной статьи на тему «Американцы не были на Луне». «Зарубили» бы уже на уровне кафедры. Причём без выговора. А просто пожали бы плечами. А в моё отстутствие покрутили бы пальцем у виска. И, разумеется, на этом моя служебная карьера остановилась бы.

Здравствуйте!
А что мешает Вам сейчас отправить такую публикацию в научный журнал? Ведь вы научную карьеру уже закончили, уже давно нет СССР, да и публиковаться можно не только в российских, но и множестве зарубежных журналов.
Как Вы считаете, почему ни один ученый мире не выступил с такими разоблачительными публикациями, с сообщениями на научных конференциях?
Ведь это очень важная информация.
Вероятно потому, что все научные журналы мира, все ученые и все конференции уже давно куплены NASA?

[Александр-ПК]

Уважаемый Александр Иванович!
Позволю себе задать Вам два вопроса:
1. Ни была использована психообработка "астронавтов", принимавших участие в афёре, с целью внедрить в их сознание мысль, что они действительно были на луне?
2. При обмене СССР и США лунными грунтами, исходя из предположения о сговоре, ни могли ли наши до того и инкогнито передать  "партнёрам" некоторую часть советского натурального грунта, который те, смешав его со своим эрзацем и тем самым повысив " натуральность", и передали нам в процессе обмена?

[НеПрохожий]

А что мешает  сейчас отправить такую публикацию в научный журнал? Ведь вы научную карьеру уже закончили, уже давно нет СССР, да и публиковаться можно не только в российских, но и множестве зарубежных журналов.

США получили мировое господство их фантики (от ФРС США и долговые расписки-дырки от бублика) являются составными частями ЗВР ВСЕХ стран мира. Любого человека, который затронет интересы США  эти мерзавцы могут схватить, вывезти на свою территорию, там пытать, запугивать,убить без суда и следствия, убить  родственников и детей "подозреваемого" просто так , а потом объявить, что уничтожен очередной мировой злодей. Арабские страны пытались избавиться от фантика США и ввести золотой динар, что произошло с  теми, кто хотел это осуществить, мы хорошо знаем.
В этом мире , где доминирует империя зла США , ОЧЕНЬ не просто " публиковаться не только в российских, но и множестве зарубежных журналов."
Можно оказаться в тюрьме СЩА на Кубе, где нет адвокатов и никаких прав человека. В этом мире, где правит империя зла США вообще очень сложно найти  поддержку в марионеточных государствах, они ВСЕ держат Золото валютные резервы в фантиках от империи зла и уже поэтому эти страны в определенном смысле- МАРИОНЕТКИ!
И ученые, которые живут за счет  стран марионеток, кусать руку Хозяина мира не будут. Все логично, пока эта империя зла не рухнет, так и будет
Так что я прекрасно понимаю, чем рисковал Попов А.И. , встав на тропу войны против империи зла и лжи.
Александр Иванович  правильно  печатает:
"Вместе с тем, я доподлинно уверен, что в то время, когда я работал в МИФИ, мне бы не удалось бы послать ни в один научный журнал ни одной статьи на тему «Американцы не были на Луне». «Зарубили» бы уже на уровне кафедры. Причём без выговора. А просто пожали бы плечами. А в моё отстутствие покрутили бы пальцем у виска. И, разумеется, на этом моя служебная карьера остановилась бы."
Да что там остановилась бы! Загрызли бы живьем.
Поэтому публикация книги :

Это очень смелый и очень честный поступок настоящего Ученого, настоящего Человека (с большой буквы)

[alexand]

Уважаемый Александр Иванович!
У меня вызывают сомнения следующие очевидные факты:
1. Предполагаемые расходы даже на одну миссию огромны, у СССР не оказалось и таких возможностей.
Американцы провели, якобы, аж шесть таких крайне дорогостоящих миссий.
2. Лунный модуль составляет единое целое и не разделен явственно на посадочную и взлетную ступени. Вообще он больше похож на металлизированную картонную декорацию.
3. Не видно ясно выраженного узла для стыковки с орбитальным модулем.
4. Не видно никаких следов воздействия на грунт и опоры модуля реактивной посадочной струи.
5. Лунный модуль настолько тесен, что в нем, при посадке и взлете приходилось стоять, однако в него каким-то образом втиснули громоздкий и тяжелый ровер.
6. Ничего неизвестно и нет никаких видеозаписей об отработке в земных условиях конструкции посадочного модуля, хотя для обеспечения надежности система должна была быть многократно испытана, поскольку посадка на вертикальной реактивной струе - сложная техническая проблема.
7. Риск таких миссий огромен, однако, не были предварительно автоматами исследованы площадки для посадки и не был испытан лунный модуль в автоматическом режиме. Посадки проводились, якобы, на авось, в то время как нужна весьма ровная посадочная площадка, иначе модуль просто завалится на бок.
8. С другой стороны, весьма удивительно, что за полвека никто из многочисленных участников предполагаемой аферы не проболтался.
Также не совсем понятно, зачем им понадобилось шесть раз повторять фальсификацию? Славы это почти не прибавляет, а риск разоблачения растет.
Что Вы думаете по поводу этих сомнительных фактов?

[НеПрохожий]

Попов А.И. подробно и верно описал сговор между США и СССР:
http://www.manonmoon.ru/articles/st10.htm
Лунная гонка: соревнование двух систем или «продажа» Луны американцам?

[Ltlekz49]

Уважаемый Александр Иванович.
Ещё вопрос по локации. Почему при локации Луны не использовали перед ФЭУ усилитель в виде того же накачаного рубина без резонатора? Это должно существенно поднять чувствительность приёмника.

[Попов А.И.]

Уважаемый Александр Иванович!
Разрешите поздравить Вас с Новым Годом и пожелать здоровья и всего самого доброго!
Теперь вопросы: Можно ли надеяться, что ракета Булава будет эффективно работать с новой подлодки типа Борей?
                        Сумеем ли заново быстро создать, что ранее порушили, а именно - поезда, оснащённые ракетным оружием?
                        И дадут ли нам Штаты фору по времени, чтобы мы смогли перевооружиться?
Спасибо!

Добрый день, Антон! Спасибо за поздравления! И Вам желаю здоровья и всего самого доброго!
Теперь по вопросам. Отвечаю, как сугубо штатский человек на основании того, как я представляю положение в стране. Для того, чтобы страна имела достойную оборонную мощь, необходимы следующие условия (одновременно):
1) Высокий уровень школьного образования. С него всё начинается.
Железный канцлер» Германской империи второго рейха Отто фон Бисмарк говорил, что войны выигрывают не генералы – войны выигрывают школьные учителя и приходские священники.
http://vco.com.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=2063&Itemid=700
Насчёт «приходских священников» - отдельный сказ. Речь идёт о моральном духе солдата и армии в целом. Это очень важно, но я сосредоточусь здесь пока на других факторах.
          Из чего выросла мощь СССР, в конце концов, сломившего самую сильную армию Европы? Из кампании борьбы с неграмотностью на заре советской власти. Именно советская школа дала легионы талантливых молодых людей, которые пошли в советские институты, КБ, на новые заводы. В течение 10 лет была создана и новая наука, и новая промышленность. И только благодаря этому СССР смог в целом достойно вооружить свою армию.
Сейчас наше школьное образование из года в года планомерно разрушается. Это называется реформами. Мои коллеги по МИФИ единодушно говорят мне, что сейчас со студентом работать стало просто неинтересно. Он неграмотен. Он – школьный троешник (если не хуже) по старым стандартам.

2) Высокий уровень высшего образования. Это требование может быть выполнено только после выполнения п.1. В советское время были созданы все те институты, которые в течение многих лет давали стране специалистов самого высокого класса. Я москвич и хорошо знаю только московские институты. Поэтому пусть не обидятся на меня не москвичи за то, что я буду перечислять только московские институты. Это – не московский снобизм, это ограниченность моих жизненных познаний. МАИ дал специалистов по авиации, МЭИ – по энергетике, МИФИ – по атомной промышленности и т.д. Новую жизнь, новое дыхание обрели старые институты, образованные до революции. Достаточно посмотреть на новое здание МГУ на Ленинских горах и целый научный город, выросший вокруг него, и сравнить его со старым зданием МГУ на Моховой. Старое здание будет выглядеть просто курятником. То же можно сказать об МВТУ и о десятках других вузов, выросших при Советской власти.

Но кроты России параллельно с разрушением общего образования работают в том направлении, чтобы уничтожить высшее образование. В 1992 году я имел беседу с одним из доцентов МЭИ. А тогда в правительстве Ельцина был такой министр экономики – Ясин. Он был тоже из МЭИ. Вот откуда взялась та информационная цепочка, о которой я Вам расскажу. Так вот мой коллега из МЭИ сказал со слов Ясина, что демократами поставлена задача уничтожить все головные советские вузы путём перепрофилирования. Чувствуете, как тонко работают. Никто не собирался вешать на МИФИ, на МАИ, на Физтех, на МЭИ табличку – «Закрыто». Их решили съесть изнутри. И это произошло. Приведу пример родного МИФИ. Чему только там сейчас не учат – и на экономиста, и на специалиста по международным отношениям, и даже кафедру теологии открыли. Так что вывеска МИФИ есть, а под ней – выеденное яйцо. Аналогичный процесс идёт и в других технических вузах. Так откуда возьмутся те специалисты, которые спроектируют новые современные ракеты?
Возможно, Антон, в Вас теплится надежда, что ещё не полностью вымерли советские научные и конструкторские кадры. Да, кое-кто из той технической школы ещё жив. Но я Вам скажу, как заведующий лабораторией с большим стажем. Будь я семи пядей во лбу, но если я могу опереться только на троешников, то ничего путного моя лаборатория не создаст.

3) Для молодого человека

[Попов А.И.]

Уважаемый Александр Иванович!
Разрешите поздравить Вас с Новым Годом и пожелать здоровья и всего самого доброго!
Теперь вопросы: Можно ли надеяться, что ракета Булава будет эффективно работать с новой подлодки типа Борей?
                        Сумеем ли заново быстро создать, что ранее порушили, а именно - поезда, оснащённые ракетным оружием?
                        И дадут ли нам Штаты фору по времени, чтобы мы смогли перевооружиться?
Спасибо!

ПРОДОЛЖЕНИЕ
3) Для молодого человека исчезла мотивация идти в науку и технику. Предположим, что, несмотря на все перечисленные неблагоприятные факторы, какая – то часть молодых людей всё-таки решить посвятить свои таланты науке и технике. После того, как они узнают свою грядущую зарплату по этой самой науке и технике, желание останется у единиц. Примеры из жизни моей семьи. Моя дочь окончила химический вуз. Сейчас работает  менагером в частной компании, она - так сказать, офисный планктон. Получает 70т.р. В науке она получала бы 10-20т.р. Её муж, мой зять закончил МГРИ по специальности маркшрейдер – строить туннели, шахты. Сейчас менагер по торговле ювелирными изделиями – 90 т.р. Мой сын закончил физфак МГУ. Сейчас он тоже – планктон, 120 т.р., а скоро будет ещё больше. Вот так просто и эффективно выводит наше демократическое государство молодёжь из технической области в область примитивной торговли.

4) Кадры высококвалифицированных рабочих. Предположим, каким – то чудом в каком – то КБ удалось спроектировать современную ракету. Где, на каком заводе её изготовят и не один экземпляр, а десятки и сотни. Заводы развалены, их помещения или пустуют или сдаются под аренду торгашам. Практически вымерла армия квалифицированных рабочих. Покойный Черток незадолго до своей кончины написал «Сейчас найти квалифицированного рабочего найти гораздо труднее, чем это было после войны, когда погибли миллионы».

5) Достойная оборона и роскошь элиты несовместимы. И,  наконец, для возрождения обороны нужны средства и  большие материальные ресурсы. А куда сейчас тратятся деньги и ресурсы? В огромных количествах элита их тратит на роскошь, то есть на себя. Пример подаёт, естественно, лицо №1 http://bolshoyforum.com/forum/index.php?page=526 20 вилл и дворцов, 3 яхты и 1 корабль, а также авиаотряд из 43 самолётов и 15 вертолётов готовы обслужить любой его каприз. И при них - тысячи людей. А ведь он не один. Целая рать вельмож рангом пониже имеет поменьше, но ведь их – тьма. Вот куда расходуются десятки миллиардов долларов.  Вот куда ушли квалифицированные кадры рабочих и специалистов. Откуда же взяться достойной обороне?
Может быть, всё-таки сделают «Булаву» - одну. Может быть, оснастят «Борей» - один. Это им нужно – для пропаганды. Для обмана собственного народа. Но противника этим не обманешь и не запугаешь. Потому что один (одна ракета, одна подлодка) в поле не воин. Так что или пушки, или роскошь.

С уважением! А. Попов

[Попов А.И.]

Быть доктором математических наук-хорошо.Особенно,когда дело касается самой математики.Но вот заковыка-быть фантазером,оправдывающим свои фентези ссылками на математику-смешно.По-крайней мере в Вашем утверждении о ,так называемой,"лунной эпопее" американцев.Мой к Вам вопрос:"ВСЕ российские космонавты (включая руководителя Центра космонавтики генерала Попова (тоже космонавта),все знковой величины и серьезности российские ученые в один голос утверждают о реальности успехов американских лунных программ.Более того,ВСЕ независимые иссследования ученых из знаменитого РЭНДа -едины в своих выводах насчет истинной победы американской космонавтики в соревновательной гонке с русскими.Вы у нас-более сведущи российских специалистов,вместе взятых? Более "компетентны" в сравнении с рэндовцами? Наконец-более честны и незангажированны своей забавной идеей-фикс на фоне самих российских и американских космонавтов? Плисс! Докажите тогда жизнеспособность Ваших "лунных"  идей-фентези..Научно докажите,строго математически.А то ,после чтений Ваших забавных околонаучных "желтых" поппури создается впечатление,что и полет Вашего Гагарина,освоение Вашими русскими луноходами луны-забава досужих мечтателей с дипломом докторов математических,биологических и прочих наук? Или у Вас "сомнения-только в отношении с американцами? С родными "нью-васюковцами" у Вас-никаких неверий? Улыбаюсь...

Улыбайтесь и дальше, Сансей. Что Вам остаётся делать? А.Попов