Если я вижу и предполагаю пространство несколько другими способами восприятия,
Какими???
Я еще понимаю художника, который "видит" солнце зеленым. Все похлопают его по плечу "за оригинальность" и... не воспримут всерьез. Вы художник?
Истинность или ложность того или иного знания определяется не степенью обидчивости "первооткрывателя", а проверкой в результате практического опыта (в т.ч. в рамках всего человечества). Мало-помалу сужается поле этого "я так вижу". Вряд ли вы будете утверждать, что Австралия - страна в Африке на основании, что вы "так предполагаете пространство". Но можно выбрать какую-нибудь непроверяемую антиномию. Например, вы вполне можете заявить, что через 200 лет (в 2213 году) в Москве произойдет землетрясение. Проверить ваше утверждение не получится, поскольку никто из присутствующих не доживет до 2213 года, и вы можете сохранять до самой смерти авторитет "предсказателя". Правда, если люди 2213 года обнаружат, что никакого землетрясения не случилось, они пошлют вашу память в задницу, и вы войдете в историю как брехун. Но вам от этого ни холодно, ни жарко. Тем более сейчас. Так что. на первый взгляд, вы можете утверждать все что вам "видится". Легковерное дурачье всегда найдется. Но мне бы не хотелось оказаться во главе такого сброда.
Наказывали колдунов не за колдовство (которого, естественно, не было), а за мошенничество (что потенциально могло нанести реальный ущерб). Не думаю, что смертная казнь - слишком большое наказание за мошенничество. Особенно в те века, когда рубили руки за воровство.
Христиане же потому схватились за реальность колдовства, что религия - ровно такое же мошенничество. Подобное тянется к подобному. Поэтому я доволен результатами голосования. Главное: никакие претензии верующих на научность не принимать. Пусть они себе видят, как хотят, но наука-то основана на ином принципе (не на принципе "я так вижу"). Только и всего. Я не понимаю этой маниакальной тяги верующих к науке. Это ж безбожие. Зачем оно им?