Какой общественно-политический строй был в СССР

[КИН]

Зато чужих много, а это пространство для манёвра нежду ними.  

 А для нации - свои существуют, значит возможно объединение, значит возможна сила. А сила способна сделать так, что б не было никаких гастиков, с правами больше чем у раба (настоящего раба из античности, без права на размножение).

 Умнее и не скажешь. Можно на титульный лист "Национальной идеи " записать.

[fargo]

Описать СССР одним, даже сложно-подчённым предложением невозможно, так как страна за 70 лет прошла много-ступенчатое развитие, с отступлениями и победами.
Но с уверенностью можно утверждать, что к 70м годам 20 века в СССР был построен социализм, по приницпу, от каждого-по способностям, каждому -по труду.
Сравнивать социализм СССР с теми убогими системами, которые существуют в Швеции или Дании-просто не понимать, что такое социализм, и чем он отличается от капитализма.
А и в Швеции, и в Дании, и в прочих всяких Финляндиях функционирует гос.капитализм, с принятыми социальными допущениями, не характерными для капитализма, как то-бесплатным(почти) мед.обслуживанием и гарантированными пенсиями.
Главное же отличие-частная собственность на средства производства, никуда не ушла в этих странах, и именно она определяет социально-экономический "ландшафт" всех этих стран.
В СССР все средства производства находились в собственности государства, то есть-народа, так как именно народ, за счёт использования этих средств производства, получал и зарплату, и абсолютно бесплатное медицинское обслуживание, и бесплатное образование, и месячные оплачиваемые отпуска, и лечение в санаториях, и детские учереждения, от ясел, до детских садов, пионерских лагерей и гарантированную обеспеченную старость т.д. и т.п.
Когда иногда, чтобы немного дать американцам в зубы, начинаешь американцам рассказывать о том, как жили в СССР, те только лупятся тупо, но понять подобного не в состоянии.

[Gaucho]

Но с уверенностью можно утверждать, что к 70м годам 20 века в СССР был построен социализм, по приницпу, от каждого-по способностям, каждому -по труду.

Не рассказывай байки про "каждому по труду". У нас в институте один инженер три хозтемы тянул, а другой одну - а получали абсолютно поровну. Потому что премии и надбавки отсутствовали в принципе - и не только в нашем институте. Работники получали не по труду, а по должности. Независимо от труда. Если ты инженер - хоть по 24 часа в сутки трудись, а выше 140 рублей все равно не будет ни при каких обстоятельствах.

Сейчас в условиях капитализма в том же самом институте реально выполняется принцип "КАЖДОМУ ПО ТРУДУ". Один инженер реально может получать вдвое и втрое больше другого если он трудится вдвое и втрое больше. А СССР был царством уравниловки.

Тебе нужно доказательство?  +@> Рассмотрим такого выдающегося инженера СССР как Калашникова, который создал ЛУЧШЕЕ В МИРЕ стрелковое оружие. Как отблагодарила его коммунистическая власть за такой труд?

Если бы в СССР реально выполнялся принцип "КАЖДОМУ ПО ТРУДУ", то Калашников бы безусловно получал намного больше обыкновенных ничем не выдающихся серостей с дипломами инженеров.

А в действительности ... печальна его судьба.

Талант изобретателя принес Калашникову всемирную славу, звание дважды Героя Соцтруда, правительственные награды, но не особо обогатил. Были, конечно, самые престижные премии: и Сталинская, и Государственная, и Ленинская. Все началось четыре года назад во время приезда представителя фирмы ММИ в Ижевск, на родину изобретателя. Заморского гостя поразило, что конструктор, имеющий высшие советские награды, живет в обычной двухкомнатной квартире, получает скромную пенсию.

Советская власть пожалела даже пристойное жилье одному из лучших своих инженеров-конструкторов.  Если бы в СССР реально платили по труду, то уж укак минимум приличный дом бы он смог построить, да и пенсия была бы достойная. Но справедливость восторжествовала при капитализме. Многолетний труд Калашникова так и не был вознагражден коммунистами, но будет достойно вознагражден капиталистами - немцами.

Изобретатель знаменитого автомата Калашникова (AK-47), 83-летний Михаил Тимофеевич Калашников, наконец-то собирается извлечь из своего изобретения материальную выгоду. Он продал немецкой маркетинговой фирме ММИ все права на использование своего имени в рекламе.
Теперь - другое дело: руководитель фирмы ММИ Томас Херригер в интервью `Ди Вельт` подтвердил, что по контракту выдающемуся конструктору принадлежит треть выручки компании ММИ (с годовым оборотом 7 млн. евро) от продажи всех изделий с маркой `Калашников`. http://viperson.ru/wind.php?ID=153332&soch=1



На капиталистическом западе изобретатель получает процент от реализации своего изобретения. Например, в университетах США этот процент составляет 30-50%. Если бы в СССР действовал тот же порядок, Калашников был бы миллионером, поскольку СССР заработал сотни миллионов (если не миллиарды) долларов.  А советская власть кинула ему гору ничего не значащих побрякушек и бумажек, а деньги загребла себе на роскошные дачи КПССовской знати. А Калашникову оставила на старости лет такую же двухкомнатную квартиру, как и любому слесарю-алкоголику.

[Простолюдин]

Не рассказывай байки про "каждому по труду". У нас в институте один инженер три хозтемы тянул, а другой одну - а получали абсолютно поровну. Потому что премии и надбавки отсутствовали в принципе - и не только в нашем институте. Работники получали не по труду, а по должности.

        Ключевая фраза. Принцип оплаты по должности и решал кадровый вопрос в СССР и, в конце концов, решил его окончательно.

               Государство сумело победить само себя.

Диалектика, однако.

[Семицветов]

Но с уверенностью можно утверждать, что к 70м годам 20 века в СССР был построен социализм, по приницпу, от каждого-по способностям, каждому -по труду.
Сравнивать социализм СССР с теми убогими системами, которые существуют в Швеции или Дании-просто не понимать, что такое социализм, и чем он отличается от капитализма.

Утверждать можно что угодно. Утверждения доказывать надо. Фактами.

Социализм - бесклассовое общество, болван, и совершенно невозможен в отдельно взятой стране. Ещё при Ленине Карл Радек шутил по поводу социализма на отдельно взятой улице, потом, правда, ему было не до шуток. Социализм в отдельно взятой стране - нелепица.

[Семицветов]

               Государство сумело победить само себя.

Диалектика, однако.

Диалектика не в этом, а в том, что государство, умерев, запустило более глубокий процесс синтеза. Зерно, чтобы принести плод по роду своему, должно умереть. Формы умирают, содержание развивается.

[Простолюдин]

.

Социализм - бесклассовое общество и совершенно невозможен в отдельно взятой стране. Ещё при Ленине Карл Радек шутил по поводу социализма на отдельно взятой улице, потом, правда, ему было не до шуток. Социализм в отдельно взятой стране - нелепица.

        Похоже, совершенная бесклассовость - это нелепица, какое-то разделение, видимо будет всегда для поддержания процесса развития, но какое именно сказать пока затруднительно.

       Социализм - это корректно решаемый кадровый вопрос в стране. Верхушка же "большевиков", видимо, ставила перед собой совершенно иные задачи.

       Кадровый вопрос, разумеется, можно корректно решить в отдельно взятой стране.
 И не стоит затягивать с этим!

[эдя псковский]

Социализм - бесклассовое общество, болван, и совершенно невозможен в отдельно взятой стране. Ещё при Ленине Карл Радек шутил по поводу социализма на отдельно взятой улице, потом, правда, ему было не до шуток. Социализм в отдельно взятой стране - нелепица.

Поподробней. Вы ить по факту утверждаете ,что социализм НЕКОНКУРЕНТОСПОСОБЕН и нуждается в МИРОВОЙ МОНОПОЛИИ ПОСРЕДСТВОМ ГОСУДАРСТВА (АППАРАТА НАСИЛИЯ).  +@>

[Лошкарёв]

Поподробней. Вы ить по факту утверждаете ,что социализм НЕКОНКУРЕНТОСПОСОБЕН и нуждается в МИРОВОЙ МОНОПОЛИИ ПОСРЕДСТВОМ ГОСУДАРСТВА (АППАРАТА НАСИЛИЯ).  +@>

Социализм |начальная фаза перехода к коммунизму|, имел ещё название "государственный капитализм". Упразднив "свободу частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников", нанимать таковых стало государство. Оно же должно было препятствовать возврату запрещённой "свободы частному лицу..." - т. е. быть государством с признаками диктатора.
 Как это "буржуазное государство без буржуазии" |Ленин| должно было избежать превращения КПСС в производителя партноменклатуры - "нового класса", об этом должен был заботиться советский народ. Но...
 Индра

[Семицветов]

        Похоже, совершенная бесклассовость - это нелепица, какое-то разделение, видимо будет всегда для поддержания процесса развития, но какое именно сказать пока затруднительно.

Не надо гадать. Индивидуальность человеческого сознания никто отменить не сможет. Классовость - социально-экономическая категория. Классы уничтожаются не расстрелами и декретами, а развитием социально-зкономических отношений путём всеобщей кооперации и в единой мировой системе хозяйствования. Потому и не может быть социализма в отдельно взятой стране, что не могут быть уничтожены классы только лишь в отдельной стране.

[Семицветов]

Поподробней. Вы ить по факту утверждаете ,что социализм НЕКОНКУРЕНТОСПОСОБЕН и нуждается в МИРОВОЙ МОНОПОЛИИ ПОСРЕДСТВОМ ГОСУДАРСТВА (АППАРАТА НАСИЛИЯ).  +@>

Да, при социализме конкуренция и монополия снимаются. И государство, разумеется.

[Вирк]

Социализм |начальная фаза перехода к коммунизму|, имел ещё название "государственный капитализм". Упразднив "свободу частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников",

И свои собственные, вы забыли добавить (интересно случайно ли   +@>)

нанимать таковых стало государство.

Ну да, гос. монополия. И как следствие ещё большее бесправие.

должно было избежать превращения КПСС в производителя партноменклатуры - "нового класса", об этом должен был заботиться советский народ.

Каким же образом? Свободы слова нет, выборов нет, инстументов воздействия нет... Да и народа совецкого, к слову, тоже нет, и не было.

 КПСС с самого начала был номенклатурой. Учитывая его кадровый состав.  {*}

 З.Ы.  помните была такая шутка: может ли сын полковника - стать генералом? Нет, потому что у генерала есть свой сын.

[эдя псковский]

Не надо гадать. Индивидуальность человеческого сознания никто отменить не сможет. Классовость - социально-экономическая категория. Классы уничтожаются не расстрелами и декретами, а развитием социально-зкономических отношений путём всеобщей кооперации и в единой мировой системе хозяйствования. Потому и не может быть социализма в отдельно взятой стране, что не могут быть уничтожены классы только лишь в отдельной стране.

И чем мешают классы в соседней стране? Вот папуасы буржуям не мешали. +@>

[Семицветов]

 Как это "буржуазное государство без буржуазии" |Ленин| должно было избежать превращения КПСС в производителя партноменклатуры - "нового класса", об этом должен был заботиться советский народ. Но...
 Индра

Это лишь благие пожелания. Государство - прежде всего чиновники. Невежество последних сделало своё дело.

[Семицветов]

И чем мешают классы в соседней стране? Вот папуасы буржуям не мешали. +@>

Папуасы и сейчас буржуям не мешают, однако речь идёт о социализме. Ты же, псковский, диалектик, ты должен понимать, что бесклассовость - это социальная и экономическая однородность и зависит от внешнего окружения так же как и от внутреннего. Давай я скажу немного по другому, чтобы было более понятней: окончательная победа социализма возможна только лишь во всемирном масштабе (Троцкий был не так уж и не прав, утверждая перманетность революции, впрочем, и вся социал-демократия того времени говорила то же самое), но начать движение и двигаться в сторону социализма можно и в отдельно взятой стране. Плеханов и ему подобные говорили, что Россия не готова к такому движению. Ленин также считал (но воспользовался создавшейся ситуацией), а также и то, что смена политической власти не в силах отменить объективные законы развития капитализма. Сама по себе смена власти не даёт в результате социализма, но лишь является необходимым условием. Ведь в работах Ленина об этом говорится.

[Лошкарёв]

Это лишь благие пожелания. Государство - прежде всего чиновники. Невежество последних сделало своё дело.

У евроамериканов тоже есть чиновники... Кстати, порядочные негодяи, наших похлещее, уверяю Вас! Но следят за ними пристально - не одна сотня лет опыта у тех народов. Не думаю, что за СОТНЮ |без войны!!!| лет советские люди не научились бы также следить за своими... Этого то и не могли позволить внешние и внутренние враги Советской власти - сторонники "свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников!
 Индра

[эдя псковский]

Папуасы и сейчас буржуям не мешают, однако речь идёт о социализме. Ты же, псковский, диалектик, ты должен понимать, что бесклассовость - это социальная и экономическая однородность и зависит от внешнего окружения так же как и от внутреннего.

Не. Не понимаю. Для меня это свидетельство неустойчивости системы. Однородности в природе не бывает. Да классики требовали мировой МОНОПОЛИИ экономической системы. Т.е. признавали ее неконкурентоспособность. Ну, признайся что коммунизм неконкурентоспособен и ему нужна монополия! Ибо иначе КАК МОНОПОЛИЯ (со всеми ее причинами и прелестями) это не трактуется.

Требование единой мировой экономической системы это как призыв всем одномоментно стать честными и добрыми И ПО ОДНОМУ ОБРАЗЦУ. Так не бывает. Следовательно коммунизм невозможен.

[Семицветов]

У евроамериканов тоже есть чиновники... Кстати, порядочные негодяи, наших похлещее, уверяю Вас! Но следят за ними пристально - не одна сотня лет опыта у тех народов. Не думаю, что за СОТНЮ |без войны!!!| лет советские люди не научились бы также следить за своими... Этого то и не могли позволить внешние и внутренние враги Советской власти - сторонники "свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников!
 Индра

Вы, похоже, не поняли меня. Чтобы строить социализм, слежки не достаточно, нужно знание и прежде всего - знание (элементарная экономическая образованность) руководящих кадров. Народу говорили, что мы строим социализм, а Хрущём и коммунизм обещал, народ верил и строил, но совсем не то, о чём ему говорили.

[Семицветов]

Не. Не понимаю. Для меня это свидетельство неустойчивости системы. Однородности в природе не бывает.

Да ведь однородность не есть равенство, тем более социально и экомическая однородность.

Да классики требовали мировой МОНОПОЛИИ экономической системы. Т.е. признавали ее неконкурентоспособность. Ну, признайся что коммунизм неконкурентоспособен и ему нужна монополия! Ибо иначе КАК МОНОПОЛИЯ (со всеми ее причинами и прелестями) это не трактуется.

Отсебятина, псковский. Почитай Ленина. Достаточно того, что я уже дважды приводил на этом форуме.

Требование единой мировой экономической системы это как призыв всем одномоментно стать честными и добрыми И ПО ОДНОМУ ОБРАЗЦУ. Так не бывает. Следовательно коммунизм невозможен.

В том то и дело, что не одномоментно. И если для социализма, условно, достаточно социальной и экономической однородности, то для коммунизма этого не достаточно, нужен соответствующий уровень развития культуры. Путь и к тому, и к другому весьма долог.

[эдя псковский]

Короче логику всем правоверным отшибает начисто.

Мы выяснили:
1. Одновременно коммунизм наступить не может.
2. Коммунизм может существовать только если сразу и на всем земном шаре.

Вывод - коммунизм не наступит никогда.