Какой общественно-политический строй был в СССР

[Семицветов]

      Общественные науки потребуют превосходно развитой способности абстрагироваться и до этого пока ещё очень далеко.

А диалектического мышления для этого не достаточно?
 

       Вы ошибаетесь и ошибаетесь потому, что заинтересованы настаивать на ложном утверждении, -
"Общественное бытие определяет общественное сознание". Процесс постоянно идёт в обе стороны.

На таком утверждении я не настаиваю, но могу его взять как частное от утверждения: бытие определяет сознание, которое принимаю. Почему? Потому что сознание (со-знание) есть подчинённое понятие. Даже если сознание и является творческим, оно всё равно определяется извне. Творчество - всегда процесс двухсторонний. Бытие же почти без натяжки можно считать основой как мышления, так и сознания. Если говорить о противоположностях, то при равенстве последних никогда не получится движения. А движение - основа жизни, включая сюда и общественное бытие с общественным сознанием. Равенства нет, но есть необходимость взаимного существования и гармоническое взаимодействие.

[Простолюдин]

А диалектического мышления для этого не достаточно? 

      Думаю, что "диалектическое мышление" сродни "теориям управления общественными процессами". Важна глубина абстрагирования, т.е. зоркость умозрения.
 

На таком утверждении я не настаиваю, но могу его взять как частное от утверждения: бытие определяет сознание, которое принимаю. Почему? Потому что сознание (со-знание) есть подчинённое понятие.

       Для того, чтобы придти к такому утверждению, необходимо поверить в бОльшую мудрость наших предков.  Вера же есть суррогат знания, а цепь рвётся в самом слабом звене.

 

Даже если сознание и является творческим, оно всё равно определяется извне. Творчество - всегда процесс двухсторонний. Бытие же почти без натяжки можно считать основой как мышления, так и сознания. Если говорить о противоположностях, то при равенстве последних никогда не получится движения. А движение - основа жизни, включая сюда и общественное бытие с общественным сознанием. Равенства нет, но есть необходимость взаимного существования и гармоническое взаимодействие.

       Не стоит повсюду искать противоположности, мир - гораздо богаче. Сознание может побуждать человека к действиям, а может и удерживать его от них. Активность немногих и пассивность большинства вкупе преобразуют общественное бытие.

[эдя псковский]

Скажика лучше, философический болтун, какой строй был в СССР. И коротко обоснуй.

Такой же как и в древнем Риме для его граждан- социалистический. И так же не смог перерасти в первую фазу коммунизма. И по тем же причинам ! Ибо социализм ВСЕГДА порождает "класс" люмпенов, людей вне экономики с "сказочным" сознанием. И безразлично - богатые они или бедные, образованные или не очень.

[Семицветов]

      Думаю, что "диалектическое мышление" сродни "теориям управления общественными процессами". 

Если не считать, что мышление - процесс внутренний, теория управления - внешний. Диалектическое мышление по Гегелю - высшее разумное движение, при котором видится взаимодействие полюсов какого-либо единого явления.
 

       Для того, чтобы придти к такому утверждению, необходимо поверить в бОльшую мудрость наших предков.  Вера же есть суррогат знания, а цепь рвётся в самом слабом звене.

Человеческая мысль не вчера родилась. Вера - двигатель знания, если смотреть на веру биполярно, а не плоско.
 

       Не стоит повсюду искать противоположности, мир - гораздо богаче. Сознание может побуждать человека к действиям, а может и удерживать его от них. Активность немногих и пассивность большинства вкупе преобразуют общественное бытие.

Мир семеричен. Тем не менее основной "кирпичик" мироздания - троичность. Противоположности и представляют собой троичности. Да, общественное бытие преобразуется снизу, но план такого преобразования "спускается" сверху (зачастую планы общественных преобразований принимаются в штыки этим самым общественным сознанием по причине инертности последнего). Что первичней: план или его реализация? 

[Семицветов]

Такой же как и в древнем Риме для его граждан- социалистический. И так же не смог перерасти в первую фазу коммунизма. И по тем же причинам ! Ибо социализм ВСЕГДА порождает "класс" люмпенов, людей вне экономики с "сказочным" сознанием. И безразлично - богатые они или бедные, образованные или не очень.

Жаль, что в Древнем Риме ничего об этом не знали и не дали соответствующей классификации.

[эдя псковский]

Жаль, что в Древнем Риме ничего об этом не знали и не дали соответствующей классификации.

Поэтому он и рухнул. Кстати, классики различали социализмы - рабовладельческий, феодальный, капиталистический и как первую стадию. Это всего навсего внеэкономический сектор перераспределения прибыли в интересах господствующего класса. 99% представляют это внеэкономическое распределение самоцелью, а не вспомогательной формой господства передового класса. Тем самым замыливая и маскируя основной вопрос - какая "специальность" должна иметь ВЛАСТЬ. Вы постоянно хомутом пытаетесь заменить лошадь!  +@> +@> +@>

Классики утверждали ,что разделения труда и специализации не будет - ЭТО ОСНОВА КОММУНИЗМА!!! А не ваши бред о "равенстве и справедливости". Классики ЧИХАЛИ на мораль и не скрывали этого называя ее надстройкой.

Поэтому вопрос возможности коммунизма это вопрос возможности эффективно трудится БЕЗ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ труда. Когда это будет реализовано хоть в какой то сфере определяющей бытие общества, только тогда можно предметно говорить о коммунизме.

[Семицветов]

99% представляют это внеэкономическое распределение самоцелью, а не вспомогательной формой господства передового класса. Тем самым замыливая и маскируя основной вопрос - какая "специальность" должна иметь ВЛАСТЬ. Вы постоянно хомутом пытаетесь заменить лошадь!  +@> +@> +@>

А как же диалектика взаимодействия базиса и надстройки? Без хомута лошадь не захомутать.

[Семицветов]

Поэтому вопрос возможности коммунизма это вопрос возможности эффективно трудится БЕЗ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ труда.

А полной автоматизации и роботизации для этого не достаточно?

[эдя псковский]

А как же диалектика взаимодействия базиса и надстройки? Без хомута лошадь не захомутать.

Вы еще скажите ,что дилема "хомут- лошадь" так же неразрешима как "курица-яйцо" и булки растут на деревьях!  +@> +@>

[эдя псковский]

А полной автоматизации и роботизации для этого не достаточно?

"На заводе в городе Н установили машину заменяющую труд ста человек. Когда она работает сто человек стоят и смотрят как она работает."

В Древнем Риме было достаточно "роботов". Что не избавило римлян необходимости трудится. Они правда не согласились и мы знаем ,что из этого вышло.
Роботизация касается формализованного и технологичного труда и всегда отстает от растущих потребностей хотя бы потому, что долгое время потребности никто не формулирует. Ну ка ответь быстренько , простенько и понятненько для робота чего ты хочешь?  +@> +@> +@>

[Семицветов]

Вы еще скажите ,что дилема "хомут- лошадь" так же неразрешима как "курица-яйцо" и булки растут на деревьях!  +@> +@>

Не смешно!
Теория диктатуры пролетариата - ошибочна, по причине недиалектичности последней. Об этом речь. Классы и любое социально-зкономическое различие, включая разряды и категории работающих, уничтожаются развитием социума и экономических отношений.

[Семицветов]

"На заводе в городе Н установили машину заменяющую труд ста человек. Когда она работает сто человек стоят и смотрят как она работает."

В Древнем Риме было достаточно "роботов". Что не избавило римлян необходимости трудится. Они правда не согласились и мы знаем ,что из этого вышло.
Роботизация касается формализованного и технологичного труда и всегда отстает от растущих потребностей хотя бы потому, что долгое время потребности никто не формулирует. Ну ка ответь быстренько , простенько и понятненько для робота чего ты хочешь?  +@> +@> +@>

А что интеллектуальный труд таковым уже не является? А искусственнй интеллект не способен ориентировать производство на растущие потребности? Лично я здесь вижу необъятное поле для труда. А освоение ближнего и дальнего космоса?

[Простолюдин]

Если не считать, что мышление - процесс внутренний, теория управления - внешний. Диалектическое мышление по Гегелю - высшее разумное движение, при котором видится взаимодействие полюсов какого-либо единого явления.

       На тот момент, возможно, оно и было высшим. Наше умозрение пока слишком слабо, а самомнение излишне велико, чтобы что-то утверждать категорично.
 

Человеческая мысль не вчера родилась. Вера - двигатель знания, если смотреть на веру биполярно, а не плоско.  

         На веру лучше смотреть трезво.   Это - неполноценный заменитель знания.
                   "На безрыбье и рак - рыба"
 

Мир семеричен. Тем не менее основной "кирпичик" мироздания - троичность. Противоположности и представляют собой троичности.  

        Неясно, нет оснований так думать. Троичность - это то, что бросается в глаза.

Да, общественное бытие преобразуется снизу, но план такого преобразования "спускается" сверху (зачастую планы общественных преобразований принимаются в штыки этим самым общественным сознанием по причине инертности последнего). Что первичней: план или его реализация? 

        Природа сделала человека своим партнёром, даровав ему свободу, -
свободу выбора
Правда, большинство превратно поняло это благородное движение Природы и предпочитает преобразованию мира выбирать между "Мерседесом" и "ВАЗом", между отдыхом в Сочи и в Ницце, между фаянсовым унитазом и золотым и т.п., тем самым ограничивая мир для себя его поверхностью.

       Поистине, - "Рождённый ползать летать не может"

               "Каждому, - своё"

[Семицветов]

      На тот момент, возможно, оно и было высшим.

Таковым и остаётся.
   

        На веру лучше смотреть трезво.   Это - неполноценный заменитель знания.
                   "На безрыбье и рак - рыба"

Вера - не заменитель, вера - это вера. Разве человеку всё известно? Нет! Тогда что его толкает на новые познания?

        Неясно, нет оснований так думать. Троичность - это то, что бросается в глаза.

А семеричность не бросается? Семь дней в неделе. Семь нот. Семь цветов в радуге. Семь принципов - тел человека (это не бросается, но известно не одну сотню лет). Да мало ли...

       Природа сделала человека своим партнёром, даровав ему свободу, -
свободу выбора

Пустая фраза. Как будто человек - не часть природы.

[Ставр]

 

Какой общественно-политический строй был в СССР

Капитализм, социализм, коммунизм - красные флажки. Почему нельзя через флажки? Пусть психологи разбираются.
А что если охотники перейдут от охоты к скотоводству? Свободного пространства не останется совсем.

А может быть уже перешли? Кто такие хендеры-швондери, камыси и т.п.? Неужели скоты безмозглые? А может быть нас уже пасут? Камысю роль пастуха понравилась, вошёл во вкус, про швондеров нечего и говорить.
http://www.kpe.ru/articles/1359 - Как нас пасут

Управление общественными процессами нельзя втиснуть в рамки какого-либо "изма". Либо эффективное управление, либо рабовладение, где "измы" являются идеологическими прикрытиями концепции управления.

[Семицветов]

Пусть психологи разбираются.
Управление общественными процессами нельзя втиснуть в рамки какого-либо "изма". Либо эффективное управление, либо рабовладение, где "измы" являются идеологическими прикрытиями концепции управления.

В чём пусть разбираются психологи? Они разве - не "дети" той или иной социальной среды?

Вы более всех говорите об "измах". Разве концептуализм чем-то отличается от других "измов"?

[Ставр]

Разве концептуализм чем-то отличается от других "измов"?

Все "измы" берут начало и питаются из одного источника - человеческой глупости.
Концептуализм не имеет шансы на успех! Время "измов" проходит у нас на глазах. Изобретать "измы" всё труднее и труднее. В новом информационном состоянии общества  их нечем подпитывать и подмена концептуального подхода концептуал"измом" не проходит, что можно наблюдать на примере КОБ. Не заменишь  концепцию Прави никаким "измом".

Не то время!

Он звёзды сводит с небосклона,
Он свистнет - задрожит луна;
Но против Времени Закона.
Его наука не сильна.

А. С. Пушкин

[эдя псковский]

А что интеллектуальный труд таковым уже не является? А искусственнй интеллект не способен ориентировать производство на растущие потребности? Лично я здесь вижу необъятное поле для труда. А освоение ближнего и дальнего космоса?

Искусственный интелект не может предсказать растущие потребности. Не может он определить чего захочет наевшийся человек. Тем более что объектом желаний человека может стать другой человек.

"Лично я здесь вижу необъятное поле для труда. А освоение ближнего и дальнего космоса?" Ага, только это не тот труд который описывал Маркс. Это не труд гегемона-рабочего класса. Это тот труд которым ПРЕНЕБРЕГЛИ в теории.На что я раз за разом указываю в своих постах , но этими замечаниями раз за разом так же пренебрегают.

[Семицветов]

Искусственный интелект не может предсказать растущие потребности. Не может он определить чего захочет наевшийся человек. Тем более что объектом желаний человека может стать другой человек.

Искусственный интеллект может мобильно переориентировать производство, отслеживая и потребности, и желания. Более того, только искусственному интеллекту это и под силу. Может он помочь и в выборе жены/мужа. Разумеется, выбираеет человек всегда сам.

Ага, только это не тот труд который описывал Маркс. Это не труд гегемона-рабочего класса. Это тот труд которым ПРЕНЕБРЕГЛИ в теории. На что я раз за разом указываю в своих постах , но этими замечаниями раз за разом так же пренебрегают.

Я тоже неоднократно говорил об ошибочности теории диктатуры пролетариата, потому что базис и надстройка так же переходят друг в друга (разумеется, при определённых условиях), как и прочие противоположности. Но это не ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ. Это скорее всего неспособность увидеть уникальности своего собственного положения (это я о Марксе и Ленине), когда все помыслы заняты другими. Я не пренебрегаю твоим замечанием.

[Gaucho]

Такой же как и в древнем Риме для его граждан- социалистический.

Ты вчера закусывал?  ?

А что - граждане Рима не имели рабов?  +@> Так может и Рокфеллер в США живет при социализме?  +@>