Обсуждение научных новостей и сенсаций

[Вашкевич Виктор]

Нет, не фотографировал..,а зачем ?
Дуракам закон Ома объяснять ..так я не учитель..

Закон Ома в резонансных контурах не работает.

[Лошкарёв]

                 С днём Победы над нацизмом, уважаемые собеседники!

      К вам, Лошкарёв, у меня вопрос: каково внутреннее сопротивление светодиода? Не могу поверить, что проводимость полусотни запараллеленных светодиодов много меньше проводимости трёхвольтовой лампочки от фонарика, а ведь наш хам упорно отмалчивается. Казалось бы, поставил лампочку, сфокал и выложил на обозрение, ан нет... Не тут ли решение столь затянувшейся мистификации?

  Фокусы этого своеобразного электромошенника расчитаны на зрителей, не привыкших к обманам "видимостью".
 Реклама дурного сорта...
 1. Это определить не трудно:включить последовательно в цепь амперметр, а параллельно им вольтметр. Сразу будем иметь потребляемую мощность нагрузки:P = ui  и сопротивление её:R = u/i.
Кстати, можно вычислить и внутреннее сопротивление источника тока и  известной э. д. с. или проводя измерения при разных нагрузках. Я приводил пример для этого фокусника...
 2. Светодиоды бывают разной мощности = разного потребления тока при номинальном напряжении... Есть у меня один 2-х вольтовый на ток, кажется 5 ма (если интересно Вам, я измерю), а есть "полицай" на 1,5 вольта и ток 50 ма...
 3. Я уверен, что это не мистификация. Я писал в прошлом году, что это оригинальный гальванический элемент.
 Этот баран толкует о "разности потенциалов" - исходном гальваническом понятии и напрочь отрицает гальваническое происхождение э. д. с. своих устройств.
 Лампочки электрофонариков в разы мощнее его устройств. Например, при токе 150 ма и напряжении 3 вольта... Это в 30 раз больше 5-ти ма  тока светодиода.
 Кстати, равнодушие специалистов способствует "учёной" болтовне такого рода мошенников.

[Вашкевич Виктор]

  Фокусы этого своеобразного электромошенника расчитаны на зрителей, не привыкших к обманам "видимостью".
 Реклама дурного сорта...
 1. Это определить не трудно:включить последовательно в цепь амперметр, а параллельно им вольтметр. Сразу будем иметь потребляемую мощность нагрузки:P = ui  и сопротивление её:R = u/i.
Кстати, можно вычислить и внутреннее сопротивление источника тока и  известной э. д. с. или проводя измерения при разных нагрузках. Я приводил пример для этого фокусника...
 2. Светодиоды бывают разной мощности = разного потребления тока при номинальном напряжении... Есть у меня один 2-х вольтовый на ток, кажется 5 ма (если интересно Вам, я измерю), а есть "полицай" на 1,5 вольта и ток 50 ма...
 3. Я уверен, что это не мистификация. Я писал в прошлом году, что это оригинальный гальванический элемент.
 Этот баран толкует о "разности потенциалов" - исходном гальваническом понятии и напрочь отрицает гальваническое происхождение э. д. с. своих устройств.
 Лампочки электрофонариков в разы мощнее его устройств. Например, при токе 150 ма и напряжении 3 вольта... Это в 30 раз больше 5-ти ма  тока светодиода.
 Кстати, равнодушие специалистов способствует "учёной" болтовне такого рода мошенников.

А специалисты - это мошенники-профессионалы. Зачем им сюда лезть?


 

[Лошкарёв]

А специалисты - это мошенники-профессионалы. Зачем им сюда лезть?

Но я же излагаю мнения = знания профессионалов!
Кому охота трудиться бесплатно
Кабы знали они, что многое "не вяжется" в работе "Инвертора", с суждениями "с наскока".
"Дескать, врёт "ревком" и ... "жрать, срать и трахаться".

[Lbktnfyn-2]

Но я же излагаю мнения = знания профессионалов!
Кому охота трудиться бесплатно
Кабы знали они, что многое "не вяжется" в работе "Инвертора", с суждениями "с наскока".
"Дескать, врёт "ревком" и ... "жрать, срать и трахаться".

- То есть, Вы считаете, что "инвертор" действительно берёт откуда - то энергию! А откуда - мы не знаем?

[Lons]

   Лампочки электрофонариков в разы мощнее его устройств. Например, при токе 150 ма и напряжении 3 вольта... Это в 30 раз больше 5-ти ма  тока светодиода.  Кстати, равнодушие специалистов способствует "учёной" болтовне такого рода мошенников.

Спасибо, вот это я и хотел узнать. Итак, у хама пятьдесят три светодиода параллельно подключены к его источнику и все горят. По вашим данным, если вместо всех светодиодов подключить параллельно  две лампочки от карманного фонарика то они тоже должны зажечься от этого источника. Ан-нет!!! Хам постоянно уходит от этой темы, лопочет что-то о возможности построения сверхмощного инвертора, который будет зажигать гирлянды лампочек накаливания. Но он не в состоянии продемонстрировать хотя бы ОДНУ маааааленькую лампочку, горящую от его уже существующего источника. ВОТ ГДЕ СОБАКА ЗАРЫТА! Тут бы вам и стоило копать.

[Метафизик]

- То есть, Вы считаете, что "инвертор" действительно берёт откуда - то энергию! А откуда - мы не знаем?

Поражаюсь я на вас всех...
У энергии размерность [м⁵/с⁴], а у света - [м/c], у силы тока (ампера) - [м²/c²].
Ну и какого хрена вы трындите о какой-то энергии, если в инвенторе ею и не пахнет?
Гораздо примитивнее там процесс идёт.
Вот уж дебилы, так дебилы!
Когда же вы избавитесь от релятивистского зомбирования?
И научитесь силы рассматривать, а не энергииииии...

Вот я и говорю, что для лампочки нужна энергия: P=UI. А в инверторе чего-то не хватает, то ли U, то ли I.
Вот это и надо выяснить, чего именно. При чем тут релятивизьм?

Вполне возможно, что тут выплывет реактивная энергия. Это как с постоянным магнитом, и сила есть и перемещение присутствует, а энергия не дается...

Чуть не забыл:
или косинус фи не тот...

[дiдусь]

Вот я и говорю, что для лампочки нужна энергия: P=UI. А в инверторе чего-то не хватает, то ли U, то ли I.
Вот это и надо выяснить, чего именно. При чем тут релятивизьм?

Вполне возможно, что тут выплывет реактивная энергия. Это как с постоянным магнитом, и сила есть и перемещение присутствует, а энергия не дается...

Чуть не забыл:
или косинус фи не тот...

Релятивизьмь причём?
А вы забыли, что именно релятивизьмь стал разговаривать языком тензоров-мензоров?
Вы не забыли, что это у релятивизьма что энергия, что импульс, что масса - один хрен!
Усё они меряют тензором энергии-импульса, а в лучшем случае эВами?
Вы не забыли, что сил в ихней теории вообще нет?
Совсем недавно они тут усирались, что силы инерции это фикция! -*'
Вот такие хвизеги у нас в России и правят бал на радость гениям усех народов! -*'

[Lons]

- То есть, Вы считаете, что "инвертор" действительно берёт откуда - то энергию! А откуда - мы не знаем?

В принципе, конечно, можно допустить преобразование теплового излучения, падающего отовсюду, во внутреннюю ЭДС и, как следствие, в электроток. Но вот каков механизм этого явления? Сравнить с детекторным приёмником это ещё не означает решить вопрос о процессе внутри пачки электродов, которая выполняет функцию выпрямителя.

[revkom]

В принципе, конечно, можно допустить преобразование теплового излучения, падающего отовсюду, во внутреннюю ЭДС и, как следствие, в электроток. Но вот каков механизм этого явления? Сравнить с детекторным приёмником это ещё не означает решить вопрос о процессе внутри пачки электродов, которая выполняет функцию выпрямителя.

Гипотеза Ревкома основана на логике аналогий  известных законов и эффектов физических...Попробуем рассуждать вместе :
- опыт № 1 : конденсатор воздушный подключем к милиамперметру, зазор в конденсаторе 60 мм.(расстояние между пластинами)..начинаем облучать его  СВЧ..3 Мгц-тут же появляется ток на амперметре...
- опыт № 2 : конденсатор  с фторпластовой пластиной, зазор  5 мм.. облучаем его СВЧ... 3 Мгц -тока на конденсаторе, подключённом к милиамперметру нет.. Облучаем с частотой близкой к инфракрасному диапазону -то тут же появляется.. Вывод - каждому контуру соответствует своя частота эл.маг. излучения..
Продолжение последует после понимания смысла физического опытов 1 и 2.

[Метафизик]

Вы не забыли, что сил в ихней теории вообще нет?
Совсем недавно они тут усирались, что силы инерции это фикция! -*'

Вполне возможно, что так оно и есть. Вы же не доказали обратного. СОВСЕМ не доказали! Вопрос открыт.
В их представлениях есть логика: поскольку бывают случаи, когда, при наличии и силы и перемещения, энергии нет, то они и решили выкинуть силы как таковые и перешли сразу к энергиям.

В принципе, конечно, можно допустить преобразование теплового излучения, падающего отовсюду, во внутреннюю ЭДС и, как следствие, в электроток.

Во первых еще не доказано наличие ЭДС. Вы не заметили? Во вторых не доказано и наличие этока. Иначе лампочка уже давно бы светилась. Выдвинута гипотеза наличия мтока. Тот факт, что (по словам Ревкома) инвертор способен отклонять стрелки аналоговых приборов, еще мало что доказывает. Реактивный ток (который вполне может оказаться тем самым мтоком Дидуся) тоже отклоняет стрелки, и что?

Гипотеза Ревкома основана на логике аналогий  известных законов и эффектов физических...Попробуем рассуждать вместе :
- опыт № 1 : конденсатор воздушный подключем к милиамперметру, зазор в конденсаторе 60 мм.(расстояние между пластинами)..начинаем облучать его  СВЧ..3 Мгц-тут же появляется ток на амперметре...
- опыт № 2 : конденсатор  с фторпластовой пластиной, зазор  5 мм.. облучаем его СВЧ... 3 Мгц -тока на конденсаторе, подключённом к милиамперметру нет.. Облучаем с частотой близкой к инфракрасному диапазону -то тут же появляется.. Вывод - каждому контуру соответствует своя частота эл.маг. излучения..
Продолжение последует после понимания смысла физического опытов 1 и 2.

Судя по выделенному, Ревком также не может возражать против наличия в рассматриваемом девайсе т.н. реактивной энергии.
ЭМизлучение - ни что иное как чередование в эфире (ф. вакууме) мтока и этока. Когда косинус фи =0, то это ЭМволны и ничего больше. А инвертор ПЫТАЕТСЯ (чтобы не сказать делает, т.к. наличие активной энергии по вопросом ***) этот косинус увеличить.

*** согласно гипотезе Дидуся

[Lons]

Во первых еще не доказано наличие ЭДС. Вы не заметили? Во вторых не доказано и наличие этока. Иначе лампочка уже давно бы светилась. Выдвинута гипотеза наличия мтока.

Это вы не заметили, что вопрос о НЕЗАЖИГАНИИ лампочки накаливания мною неоднократно поднимался. Дiдусь утверждал, что его мток точно так же должен зажигать лампочку (соответственной мощности, разумеется), как он зажигает светодиоды. АН, ХРЕН НА РЫЛО!!

[revkom]

Это вы не заметили, что вопрос о НЕЗАЖИГАНИИ лампочки накаливания мною неоднократно поднимался. Дiдусь утверждал, что его мток точно так же должен зажигать лампочку (соответственной мощности, разумеется), как он зажигает светодиоды. АН, ХРЕН НА РЫЛО!!

А ты, хрен с рылом, не заметил что уже не раз Ревком говорил о разогретой спиральки лампочки, о вращении вентилятора..?

[Lons]

Ревком также не может возражать против наличия в рассматриваемом девайсе т.н. реактивной энергии.
ЭМизлучение - ни что иное как чередование в эфире (ф. вакууме) мтока и этока. Когда косинус фи =0, то это ЭМволны и ничего больше. А инвертор ПЫТАЕТСЯ этот косинус увеличить... согласно гипотезе Дидуся

Недели три тому назад я задавал вопрос об источнике ЭМ-волны в магнетроне специалисту Alexpo. Вот его ответ на стр. 127:

< <Все дело в не совсем точных формулировках. В магнетроне эм волны не являются собственно излучением ускоренно движущихся электронов. Такое излучение называется магнитотормозным, синхротронным. Но с другой стороны, разумеется, магнетронное излучение связано с движением электронов. Первичные колебания порождаются электронным облаком, а затем резонатором выделяется рабочая мода, которая усиливается за счет энергии движения электронов. Там происходит передача кинетической энергии электронов волне при наличии синхронизма. Т.е. это не излучение самих электронов.> > Мнение на удивление НЕВРАЗУМИТЕЛЬНОЕ! Очень уж "диалектичесвкое": с одной стороны пионерка, с другой стороны пенсионерка. О чём же можно говорить далее, если сам источник излучения неизвестен.

[Метафизик]

Это вы не заметили, что вопрос о НЕЗАЖИГАНИИ лампочки накаливания мною неоднократно поднимался. Дiдусь утверждал, что его мток точно так же должен зажигать лампочку (соответственной мощности, разумеется), как он зажигает светодиоды. АН, ХРЕН НА РЫЛО!!

Дидусь тоже не Бог, а только учится.
Вот надо бы уточнить его точку зрения на зажигание лампочки.
Ревком писал, что даже вентилятор крутился. В чем я точно сумлеваюсь. А он не хочет фотки показывать...

А ты, хрен с рылом, не заметил что уже не раз Ревком говорил о разогретой спиральки лампочки, о вращении вентилятора..?

Вот, кстати! А на сколько вольт вентилятор? От чего вентилятор?

[revkom]

Недели три тому назад я задавал вопрос об источнике ЭМ-волны в магнетроне специалисту Alexpo. Вот его ответ на стр. 127:

< <Все дело в не совсем точных формулировках. В магнетроне эм волны не являются собственно излучением ускоренно движущихся электронов. Такое излучение называется магнитотормозным, синхротронным. Но с другой стороны, разумеется, магнетронное излучение связано с движением электронов. Первичные колебания порождаются электронным облаком, а затем резонатором выделяется рабочая мода, которая усиливается за счет энергии движения электронов. Там происходит передача кинетической энергии электронов волне при наличии синхронизма. Т.е. это не излучение самих электронов.> > Мнение на удивление НЕВРАЗУМИТЕЛЬНОЕ! Очень уж "диалектичесвкое": с одной стороны пионерка, с другой стороны пенсионерка. О чём же можно говорить далее, если сам источник излучения неизвестен.

Говорить ты, милай, можешь о чём угодно...а вот НЕВРАЗУМЛЕНИЕ твоё.. зависит от  наличия ума в башке и знаний ПОНЯТЫХ в школе...При отсутствии  этого сочетания , говорить лучше меньше, а больше слушать..

[Метафизик]

О чём же можно говорить далее, если сам источник излучения неизвестен.

Ну почему же неизвестен... Источником ВСЕГО является эфир. Вам пора уже оперировать такими передовыми понятиями.

_{с волками жить...}

[revkom]

Дидусь тоже не Бог, а только учится.
Вот надо бы уточнить его точку зрения на зажигание лампочки.
Ревком писал, что даже вентилятор крутился. В чем я точно сумлеваюсь. А он не хочет фотки показывать...

Вот, кстати! А на сколько вольт вентилятор? От чего вентилятор?

А хрен его знает от чего этот вентилятор..махонький такой , наверное с какого нибудь блока питания военного..у меня много такого барахла валяется.., только вот видео я показать не смогу -спалил я эти вентиляторы по пьянке нечаянно...включил в 220 вольт..
А лампочка от фонарика может и сгореть ярко вспыхнув..у меня так уже было -подключил к инвертору ионистор..на сутки..он зарядился..,потом сунул лампочку и киздец ей..

[Лошкарёв]

Спасибо, вот это я и хотел узнать. Итак, у хама пятьдесят три светодиода параллельно подключены к его источнику и все горят. По вашим данным, если вместо всех светодиодов подключить параллельно  две лампочки от карманного фонарика то они тоже должны зажечься от этого источника. Ан-нет!!! Хам постоянно уходит от этой темы, лопочет что-то о возможности построения сверхмощного инвертора, который будет зажигать гирлянды лампочек накаливания. Но он не в состоянии продемонстрировать хотя бы ОДНУ маааааленькую лампочку, горящую от его уже существующего источника. ВОТ ГДЕ СОБАКА ЗАРЫТА! Тут бы вам и стоило копать.

1. Это он Вам написал о том, что они ПАРАЛЛЕЛЬНО подключены?
В таком разе они потребляют ток, не менее 250 ма при напряжении в цепи около 3-х вольт...
 Так что трёхвольтовая лампочка  на 150 ма светила бы за милую душу!
Тут, пока что, нечего "копать".
 2. Сколько у его там секций в батарее неважно...
Без сведений об э. д. с. каждой секции и о внутреннем её сопротивлении ничего судить невозможно.
Фокусник так и поступает, чтобы не о чём было судить, только умиляться "святодиодному" чуду.

[Лошкарёв]

А хрен его знает от чего этот вентилятор..махонький такой , наверное с какого нибудь блока питания военного..у меня много такого барахла валяется.., только вот видео я показать не смогу -спалил я эти вентиляторы по пьянке нечаянно...включил в 220 вольт..
А лампочка от фонарика может и сгореть ярко вспыхнув..у меня так уже было -подключил к инвертору ионистор..на сутки..он зарядился..,потом сунул лампочку и киздец ей..

Вот хитрец!
1. И тестер у него есть и источник у него есть. А он "хрен его знает" плетёт...
Как трепаться, так он такие "знания" обнаруживает, что все у него "дураки", а как измерить ток в цепи нагрузки и падение напряжения на ней - "не умеет".
Жулик, да и только...
2. Этот прохиндей лампочку от фонарика с сопротивлением, вычисляемым по номинальному напряжению и номинальному току (видит "впервые" в жизни!), знать о ней ничегошеньки не зная... 
"А лампочка от фонарика может и сгореть ярко вспыхнув..у меня так уже было -подключил к инвертору ионистор..на сутки..он зарядился..,потом сунул лампочку и киздец ей..
 "Сунул" источнику нагрузку, "не поискав броду" = напряжение не измерив.
3. Судите, граждане, как такой тёмный в электричестве мог изобрести невиданный источник электрического тока!
Ей - ей "скоммуниздил"...
Ну, баран изумительный!