Обсуждение научных новостей и сенсаций

[Тимофей]

Открыли именно то, что предсказали-объяснили. Прекрасное совпадение теории и эксперимента.

Так что можете не трепыхаться...

Ну да, "теории".... А я, как-то и забыл...  

[Alexpo]

Ну да, "теории".... А я, как-то и забыл...  

Так ведь любое объяснение и есть теория. Жаль, что вы это забыли.....

[Alexpo]

Геоцентрическая система Птолемея.
Прекрасно совпадало.
Не верите?

Не верю.

Из-за несовпадения и пришлось от нее отказаться....

А кроме того у Птолемея была система но не было физических оснований для нее, поэтому она была физически несостоятельной. От нее отказались бы, даже если бы у нее все "Прекрасно совпадало".

[Олег Владимирович Лавринович]

Открыли именно то, что предсказали-объяснили. Прекрасное совпадение теории и эксперимента.

Так что можете не трепыхаться...

Маленькая неувязочка принципиального характера ,сопровождающая все "открытия" последних лет. Явления или эффекты или частицы ,которые выдают за открытия  паталогически редки и находятся в уникальных обстоятельствах,тем не менее претендуют лежать в основе обычных явлений,типа гравитация,притяжение,масса.  Уже одна редкость или энергоемкость или ничтожность указанных явлений по принципу умножения достоверностей вызывают подозрение. В случае гравитационных волн 10-17й уже нонсенс, и проверить повторно ,хотя бы,нет на чем. Уникально! А в основе лежит фантастическое представление о Черных дырах. Не верю!

[lubitel_]

Не верю.

Из-за несовпадения и пришлось от нее отказаться....

А кроме того у Птолемея была система но не было физических оснований для нее, поэтому она была физически несостоятельной. От нее отказались бы, даже если бы у нее все "Прекрасно совпадало".

Вы одиозны в своём неверии...

Куда как большие умы верили в Птолемеевку.
Не нам чета мыслители были.
А про физические основания, до слёз смешно...

Человек очень дельно заметил, что превышение уровня шума всешо в ДВА раза. Есть сильно о чём задуматься.
Опять же. Не смущает супер скорость и и сверхкороткость процесса? Чай не пара маковых зёрнышка гэпнулись...

[Тимофей]

Так ведь любое объяснение и есть теория. Жаль, что вы это забыли.....

Конкретное - ещё так-сяк...  А любое, это Вам даже ёжик, который жил у нас на даче, в той жизни, скажет - ЛАПША НА УШИ...

[Mavr]

Завидно, Мавр?
Ваши потуги задеть людей, которые все-так сделали дело жалки....

А что соавторов много неудивительно. Здесь еще не все перечислены. Ведь там не только создатели теорий (хотя они тоже есть). Перечислены те, кто внес какой то существенный вклад в работу, в обработку и анализ данных, разрабатывал отдельные устройства и приборы для системы, и т.д. и т.п. А там мно-о-о-о-ого чего на двух установках. Кроме того, у установок LIGO нет постоянного штата, там вахтовый метод, т.е. все члены коллаборации по очереди присылают вахты на наблюдения, настройку, монтаж... Так что там много народа работало. Вы , видимо, плохо представляете масштаб этой установки.

Например, мои земляки-нижегородцы из ИПФ РАН разработали и изготовили для лазерной системы устройство под названием оптический изолятор или изолятор Фарадея с уникальными свойствами. Вот и попали трое главных разработчиков в список авторов (Александр Сергеев, Ефим Хазанов и Олег Палашов). Хотя разрабатывало, изготавливало и работало на установке значительно больше народу, но в список не попали...

Москвичи из МГУ (6 человек из списка) разрабатывали теорию шумов их экспериментально исследовали, разрабатывали методы борьбы, монтировали сложное устройство подвеса зеркала интерферометра, отдельные части которого изготавливали в нескольких странах. Кроме этих шести работали и другие сотрудники кафедр, студенты...

Бывшие наши, в настоящее время работающие в Университете Флориды, Сергей Клименко (бывший сотрудник ИЯФ, Новосибирск) и Генах Мицельмахер (бывший сотрудник ОИЯФ, Дубна) для поиска в режиме реального времени совпадающих на обоих детекторах сигналов разработали специальную поисковую программу «Coherent WaveBurst» . Опять -таки, реально там работало больше народу, но в список не попали....

и т.д.


Найдите "Науку и жизнь" №3 и прочитайте статью
http://www.nkj.ru/archive/articles/28316/

Нет, не завидно... Чему завидовать-то? Тому что столько людей столько времени потратили чтобы прокричать "Слава Эйнштейну!".  Лучше почитайте здесь:

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001e/00162909.htm

Кроме того, вот здесь
https://interactive-plus.ru/discussion_platform.php?requestid=3414
приведена информация в \(10^{20}\) ценнее, чем доказательство \(10^{12}\) ваших соавторов.

Кроме того, см. следующий мой пост.

[Mavr]

А. А. Тяпкин Об истории возникновения "теории относительности". Дополнение  
http://www.bourabai.kz/tyapkin/history11.htm
       Сокращенно
«Об интенсивной переписке А. Эйнштейна с Д. Гильбертом, состоявшейся в ноябре 1915 г. перед самым опубликованием завершающих работ по ОТО, стало известно только в 1978 году из статьи Дж. Эрмана и К. Глимора [60. Earman J., Glymour С. Einstein and Hilbert: Two Months in the History of General Relativity. — Archive for History and Exact. Sci., v. 19, p. 291 (1978)], которым в канун столетия со дня рождения Эйнштейна удалось проникнуть в принстонский архив Эйнштейна и обнаружить там свидетельства существовавшей переписки.

Начало этой переписке в ноябре 1915 г. положило письмо от 28 октября, полученное Эйнштейном от А. Зоммерфельда. В этом письме сообщалось о том, что Д. Гильберт выступил с критикой работы А. Эйнштейна и М. Гроссмана… Письмо это сильно взволновало и обеспокоило Эйнштейна, и не столько сообщением о критике их работы. Скорее всего, в этом письме  содержалось указание о том, что Гильберт уже нашел искомую систему уравнений.

Эйнштейн после этого письма в бешенном темпе искал решение проблемы. И каждый вариант решения он еженедельно представлял на заседании Прусской академии наук соответственно 4, 11, 18 и 25 ноября. Затем в Трудах академии вышли четыре статьи с датами поступления соответственно 11, 18, 25 ноября и 2 декабря 1915 года (В Собрание научных трудов А. Эйнштейна эти стати вошли под номерами 34 - 37). Такой высокой плотности публикации у Эйнштейна никогда еще не было и не будет в течение последующих сорока лет жизни. Он явно торопился догнать Гильберта. И после первых двух докладов он в своих письмах от 7 и 12 ноября информировал Гильберта о только что доложенных им вариантах решения проблемы. Похоже, что эту достаточно полную информацию о своих докладах он посылал в Геттинген с единственной целью, чтобы крупнейший математик скорректировал его дальнейшие поиски окончательного решения проблемы, или даже просто подсказал недостающие члены в посланном ему уравнении. В первых двух письмах он прямо спрашивает Гильберта о том, насколько его решение согласуется с его, Гильберта, системой. Отсюда и следует, что из письма Зоммерфельда ему стало известно о получении математиком общековариантного уравнения гравитационного поля.

Гильберт на прямой вопрос Эйнштейна в его первом письме лаконично ответил: не согласуется. В ответе на второе письмо Эйнштейна он повторил тот же категорический ответ. Эйнштейн посылает 15 ноября  третью почтовую открытку в Геттинген. В ней Эйнштейн обращается с такой просьбой: "Пришлите мне, пожалуйста, если это возможно, копию своего исследования, идя навстречу моему любопытству" (см. немецкий текст примечания 44 в статье [60]).

Судя по тому, что в четвертом своем письме от 18 ноября Эйнштейн благодарит Гильберта за присланные материалы, можно понять, что Гильберт послал свой доклад в Берлин 16 или 17 ноября. Но в том же письме Эйнштейна была и такая фраза, которая не могла не взволновать Гильберта: "Предложенная Вами система (уравнений), насколько я могу судить, в точности согласуется с тем, что я получил в последние недели и представил Академии (см. немецкий текст в статье [60], русский перевод цитируется по книге [30. Пейс А. Научная деятельность и жизнь Альберта Эйнштейна — М.: Наука, 1989], с. 252).

Гильберту стало ясно из письма Эйнштейна от 18 ноября, что полученное им (Гильбертом) решение проблемы общековариантного тензорного уравнения может быть использовано Эйнштейном без всякой ссылки на оказанную Эйнштейну помощь со стороны Гильберта. Он также понял, что теперь над ним (Гильбертом) может нависнуть и угроза подозрения в плагиате, если Эйнштейн опередит его с публичным выступлением. Поэтому Гильберт перенес прежде назначенную дату своего выступления буквально на следующий день и попросил Научное общество Геттингена собраться в неурочный для этого день, в субботу 20 ноября 1915 года.

20 декабря Эйнштейн пишет Гильберту предупредительное дипломатическое письмо следующего содержания: "Случай побуждает меня сказать Вам то, что для меня важнее. В наших отношениях возникли некоторые недоразумения ("eine gewisse Verstimmung"), причины которых мне не хочется анализировать. Я старался, и не без успеха, противостоять связанному с этим чувству горечи. Я снова думаю о Вас с неомраченным дружелюбием ("in ungetrtbter Freundlichkeit") и прошу Вас попытаться думать обо мне так же. Действительно, досадно, когда два таких молодца ("zwei wirkliche Kerle"), которые с трудом вырвались из этого подлого мира, не доставляют друг другу радости" ([66], с.264). Ответом Гильберта на это письмо было полное молчание.

То есть факт кражи окончательных уравнений ОТО Эйнштейном у Гильберта установлен АБСОЛЮТНО ТОЧНО в 1978 году!

[Alexpo]

Куда как большие умы верили в Птолемеевку.
Не нам чета мыслители были.

Да  в общем то по-фигу, во что верили мыслители пару тысяч лет тому назад. Как и то, что считают разные неучи сегодня....

[Alexpo]

То есть факт кражи окончательных уравнений ОТО Эйнштейном у Гильберта установлен АБСОЛЮТНО ТОЧНО в 1978 году!

Во-первых, не доказано. Такая же болтовня как и с Марич. Элементарное передергивание.

В доказательство я сошлюсь на гораздо большего авторитета в теории гравитации , чем Тяпкин, на академика Логунова. Свою работу

Логунов А.А., Мествиришвили М.А., Петров В.А. Как были открыты уравнения Гильберта–Эйнштейна?
http://web.ihep.su/library/pubs/prep2004/ps/2004-07.pdf

Он начинает с фразы:

После исследований Д. Ирмена и К. Глимура [1] стало ясно, что уравнения общей теории относительности А. Эйнштейна найдены почти одновременно, но разными методами, Д. Гильбертом и А. Эйнштейном.

Это однозначно отвергает всякую болтовню о краже

Поскольку я доверяю Логунову больше, чем вам, то отправляем вашу брехню в мусор.

И вообще подобные помои просто характеризует людей, которые изливают из себя всякое дерьмо, пытаясь очернить конкурента. Вы живете по принципу старухи Шапокляк "Хорошими делами прославиться нельзя". Занимались бы своей теорией, а не брехней.

А главное, вы, как и почие дерьмописцы просто не понимаете элементарной вещи.
Науке по-фигу, все это. Даже если бы что-то у кого-то было украдено. Это не отменяет того, что ОТО работает и только что получило еще один грандиозный аргумент в свою пользу.

[Alexpo]

а ради чего эти люди работали?

Я согласен, разным неучам очень трудно объяснить, ради чего работают ученые и в чем достижение.
Так что вы можете полагать что вам угодно. А караван буде продолжать свой ход....

[Alexpo]

о каких неучах речь?  
Я уже 3245 раз тыкал в математическое жульничество совершенное эйнштейном. И если исправить ошибку уровня школьной программы-то вся теория рассыпается как карточный домик
И никто не пытается возразить мне в этом вопросе по взрослому. Типа нет ошибки. Почему? Типа не верят. Мальчики дык если себя считаете настоящими асами в науке тогда должны верить не авторитетам, а формулам и их реальному обоснованию...

Зачем взрослым людям обсуждать ваши галлюцинации?

В самом начале я пытался вам объяснять, но вы в силу ... альтизма не способны воспринимать научные аргументы. Вас может утешить, вы здесь такой не один...  

[Олег Владимирович Лавринович]

Во-первых, не доказано. Такая же болтовня как и с Марич. Элементарное передергивание.

В доказательство я сошлюсь на гораздо большего авторитета в теории гравитации , чем Тяпкин, на академика Логунова. Свою работу

Логунов А.А., Мествиришвили М.А., Петров В.А. Как были открыты уравнения Гильберта–Эйнштейна?
http://web.ihep.su/library/pubs/prep2004/ps/2004-07.pdf

Он начинает с фразы:

После исследований Д. Ирмена и К. Глимура [1] стало ясно, что уравнения общей теории относительности А. Эйнштейна найдены почти одновременно, но разными методами, Д. Гильбертом и А. Эйнштейном.

Это однозначно отвергает всякую болтовню о краже

Поскольку я доверяю Логунову больше, чем вам, то отправляем вашу брехню в мусор.

И вообще подобные помои просто характеризует людей, которые изливают из себя всякое дерьмо, пытаясь очернить конкурента. Вы живете по принципу старухи Шапокляк "Хорошими делами прославиться нельзя". Занимались бы своей теорией, а не брехней.

А главное, вы, как и почие дерьмописцы просто не понимаете элементарной вещи.
Науке по-фигу, все это. Даже если бы что-то у кого-то было украдено. Это не отменяет того, что ОТО работает и только что получило еще один грандиозный аргумент в свою пользу.

Эта фраза про одновременность решения вызывает сомнения.Гильберт,математик,он мог,а Эйнштейн,...плохо учился. У меня есть сборник трудов Эйнштейна тех лет,когда я еще был под чарами. Могу с уверенностью сказать, ни одного решения Эйнштейн не сделал самостоятельно.Все математические работы "сделаны в соавторстве" с профессиональными математиками.То есть, написаны математиками с добавлением никнейма  . Эйнштейн, "философ" и отец релятивистской демократии, не гоже ему уравнения самому решать,да и не обучен он такому ремеслу.И ставить его на одну скамейку с Гильбертом,большое унижение для Гильберта.

[ival]

Да  в общем то по-фигу, во что верили мыслители пару тысяч лет тому назад. Как и то, что считают разные неучи сегодня....

Как уточнил Песков, всего диктант написали более 70 тысяч человек, из них 44,3 тысячи очно, а 27 тысяч — через сайт РГО, и только 191 человек стал отличником, набрав 100 баллов.

Сегодняшнее достижение обще-принятого инкубатора образованства - половина участников географического диктанта получили двойку, ну не знают люди что Земля круглая, только 191 из 70 000 о чём-то таком догадываются. И чего удивляться что всем поголовно дипломированным и остепенённым физикам неведома разница между медленными поперечными и быстрыми продольными колебаниями сред - материал средней школы? Чего уж говорить и главное с кем о полной структуре эм-колебаний?

Будь это не так, никакая бредятина от СТО с её большими взрывами, черными дырами, гравитационными волнами, хиггсами и прочей белибердой до темных материй с энергиями, червями и прочими тараканами, не смогли бы даже  возникнуть в действительно образованных мозгах.

Разные неучи сегодня, здесь и повсюду, Вы правы. Заодно и себя причИслите к ним.

[дiдусь]

ОТО работает и только что получило еще один грандиозный аргумент в свою пользу.

Ага! Работает... +@> Кривизну трёхмерного пространства измеряет ФВ с размерностью [1/м²] +@> А массу, импульс и энергию - эВами. +@>

[Вашкевич Виктор]

30 страница
 К ЭЛЕКТРОДИНАМИКЕ ДВИЖУЩИХСЯ ТЕЛ 30 июня 1905 гэйнштейн нагло соврал. Никак не получались эти формулы из вышеуказанных уравнений. Даже по той причине что нет ни одного упоминания в этой работе не ранее и не позже в тексте о продольной и поперечной массах. Но если мы откроем работы Лоренца-то там есть вывод этих формул. Но... из предположения того что эфир существует.
Как мне интересно объяснят го-спода релятивисты как можно было применять готовые формулы из эфирной теории при этом отрицая существование эфира?
И как объяснят плагиат?
Полагаю никак-ибо божество в их голове вне критики

Борменталь, а ты тест на пятый постулат прошел?
 
http://vk.com/video_ext.php?oid=-35995064&id=170422589&hash=26567a4aef77f780

А то ведь  тебя  в белку переделают.

[Вашкевич Виктор]

Сегодняшнее достижение обще-принятого инкубатора образованства - половина участников географического диктанта получили двойку, ну не знают люди что Земля круглая, только 191 из 70 000 о чём-то таком догадываются. И чего удивляться что всем поголовно дипломированным и остепенённым физикам неведома разница между медленными поперечными и быстрыми продольными колебаниями сред - материал средней школы? Чего уж говорить и главное с кем о полной структуре эм-колебаний?

Будь это не так, никакая бредятина от СТО с её большими взрывами, черными дырами, гравитационными волнами, хиггсами и прочей белибердой до темных материй с энергиями, червями и прочими тараканами, не смогли бы даже  возникнуть в действительно образованных мозгах.

Разные неучи сегодня, здесь и повсюду, Вы правы. Заодно и себя причИслите к ним.

Неучи есть разные. Ты так обучен неверным представлениям времени.
По этим представлениям  ты вместе с Козыревым   причисляешься к релятивистам.

[Вашкевич Виктор]

Шариков ты прочитал переписку Энгельса с Каутским?  +@> +@> +@>

Отлезь, гнида! Ты прошел тест на пятый постулат?

[lubitel_]

Да  в общем то по-фигу, во что верили мыслители пару тысяч лет тому назад. Как и то, что считают разные неучи сегодня....

Ага!
Из той же оперы.
По фигу Гомер, Шилер (знаешь кого он напряг в костры книги кидать?),
Гюго, Шекспир, и прочая старая пыл.
Рулят Донцова, звездоборцы, пауководцы и прочая.

Скажешь что искусство и наука это большая разница?

Вам лесом батенька

[Вашкевич Виктор]

Да  в общем то по-фигу, во что верили мыслители пару тысяч лет тому назад. Как и то, что считают разные неучи сегодня....

Но все  заблуждения прошлого породили разные ученые мыслители,
и нынешние заблуждения  нам талдычут весьма и весьма  обученные ученые.