Обсуждение научных новостей и сенсаций

[Вашкевич Виктор]

мошеничество это совсем другое свойство души... Вот небезысвестные Гравио, Потапов и прочая это мошеники и до благородием им как раком до Марса

Ну, это Вы так думаете о Гравио.
А Гравио о своем благородстве весьма высокого мнения.
Это все остальные окружающие его - быдло, а сам он ого-го какой благородный.

[lubitel_]

Ну, это Вы так думаете о Гравио.
А Гравио о своем благородстве весьма высокого мнения.
Это все остальные окружающие его - быдло, а сам он ого-го какой благородный.

Многие о себе думают, что ОН Наполеон И что? Действительно то, что о тебе думают.....

[Lbktnfyn-2]

Ну ка, ну ка поподробнее про " конвекционные потоки в воздухе", которые облегчают  тело в руках.  

А куда интересно холодный воздух движется? Вверх...или вниз?

- Вот смотри, ЛАП "неприк"! У тебя под краватью живёт кракадил!
 Он, в результате метаболизма - слегка тёплый, поэтому от него вверх поднимается поток воздуха, а  с боков - подходит свежий холодный воздух, который, в свою очередь, нагревается от кракадила....
А под ним - такого потока нет, так как тело кракадила мешает воздуху подняться!
 Поток воздуха НАД кракадилом имеет большую скорость, чем ПОД ним. И, по закону Бернулли - давление НАД кракадилои будет меньше! Вот эта разность давлений и создаёт мнимую потерю веса! Без всякого турбодетандера!

[Гришин Станислав Григорьевич]

http://savepic.org/1347883.gif

А не разнотык ли в Вашей ссылке?

...опыты показали, что облегчается только то тело, в котором
происходит необратимая деформация... На рис.1 в качестве примера
показан график облегчения веса жестяной коробки после многократных
сотрясений находящихся в ней небольших стальных шариков.

По-моему, из контекста следует, что это опечатка, и должно быть
не "стальных", а "свинцовых" (необратимо деформирующихся)...

Попробую свою фантазию изложить на основе моей спекуляции
о гравитационном взаимодействии.
У меня передача гравитационного взаимодействия между двумя телами
происходит через изменение ситуации в их описывающем конусе.
Второе допущение состоит в предположении старения гравитонов
из-за их взаимодействия, особенно на "встречных" курсах.
Поэтому вращающиеся тела гравитируют сильнее из-за подкачки
"свежего" материала в гравитационный конус.
Если в это поверить, то трясение коробки с твёрдыми шариками
вызывает их вращение и вес должен увеличиваться.
Трясение коробки с мягкими шариками вызывает их деформацию
и уменьшает поток гравитонов из неё в гравитационный конус.
Вес уменьшается. Нечто подобное можно сказать и о телах.
Вот так, навскидку. Подойдёт?

[ival]

А не разнотык ли в Вашей ссылке? По-моему, из контекста следует, что это опечатка, и должно быть
не "стальных", а "свинцовых" (необратимо деформирующихся)...

Попробую свою фантазию изложить на основе моей спекуляции
о гравитационном взаимодействии.
У меня передача гравитационного взаимодействия между двумя телами
происходит через изменение ситуации в их описывающем конусе.
Второе допущение состоит в предположении старения гравитонов
из-за их взаимодействия, особенно на "встречных" курсах.
Поэтому вращающиеся тела гравитируют сильнее из-за подкачки
"свежего" материала в гравитационный конус.
Если в это поверить, то трясение коробки с твёрдыми шариками
вызывает их вращение и вес должен увеличиваться.
Трясение коробки с мягкими шариками вызывает их деформацию
и уменьшает поток гравитонов из неё в гравитационный конус.
Вес уменьшается. Нечто подобное можно сказать и о телах.
Вот так, навскидку. Подойдёт?

Как написано так и есть, легко убедиться на опыте. Собственные спекуляции с "гравитонами" - с этим к иллюзионисту КАСТРО и другим копперфильдам, их здесь хватает.

[Lbktnfyn-2]

В мозгах у бандеровца живёт  крокодил, и крокодил этот и бандеровец оба совершенно безумные существа.

-Кракадил живёт у тебя под краватью! Ядоносное биополе этого монстра нарушает тонкий и отлаженный химизм работы твоего мОзга и у тебя возникают видения!
 Я же тебе уже писал, что дохтора всё видят вверх ногами!
 Кракадил ПЕРВИЧНЫЙ,  а шиза - ВТОРИЧНА - то таки да!
 Из-за этого ты даже не можешь провести аэродинамический анализ "потери веса" нагретым предметом!
 Так что - бери баллон дихлофоса (как можно больший) и выживай кракадила, который живёт у тебя под краватью! Можешь ещё показать ему портрет Бабы Леры - но это уже опасно - кракадил может ус-раться!

[Lbktnfyn-2]

Спятил совсем шизофреник киевский, что попало несёт!

- Пока кракадил будет оказывать на тебя влияние своим ядоносным биополем - ты будешь воспринимать мир фрагментарно и не сможешь понять то, что я тебе написал! Давй, все свои силы направляй на барьбу с кракадилом!

[alexand]

А шо, Либтикин, крякодил дюже перемогае крикодила?

[shilin]

        В 1-м параграфе статьи «К электродинамике движущихся тел» Эйнштейн писал, что для часов, помещенных в разных точках А и В пространства системы координат, вводится «определение, что «время», необходимое для прохождения света из А в В, равно «времени», требуемому для прохождения света из В в А… Часы А и В будут идти, согласно определению, синхронно, если t_B - t_A = t'_A - t_B.» И написал формулу V = 2AB/(t_A - t_B), в которой V «есть универсальная константа (скорость света в пустоте).»  
        Во 2-м параграфе статьи Эйнштейн писал, что его «соображения опираются на принцип относительности и принцип постоянства скорости света», который «содержится, конечно, в уравнениях Максвелла.» «Мы формулируем оба принципа следующим образом.
        1. Законы, по которым изменяются состояния физических систем, не зависят от того, к которой из двух координатных систем, движущихся относительно друг друга равномерно и прямолинейно, эти изменения состояния относятся.
        2. Каждый луч света движется в «покоящейся» системе координат с определенной скоростью V, независимо от того, испускается ли этот луч света покоящимся или движущимся телом.                              
При этом  
                     Скорость света = (Путь луча света):(Промежуток времени),
причем «промежуток времени» следует понимать в смысле определения в параграфе 1.
        Пусть нам дан покоящийся твердый стержень, и пусть длина его, измеренная также  покоящимся масштабом, есть l.  Теперь представим себе, что стержню, ось которого направлена по оси Х покоящейся координатной системы, сообщается равномерное и параллельное оси Х поступательное движение (со скоростью v) в сторону возрастающих значений х. Поставим теперь вопрос о длине движущегося стержня, которую мы полагаем определенной с помощью следующих двух операций:
        а) наблюдатель движется вместе с указанным масштабом и с измеряемым стержнем и измеряет длину стержня непосредственно путем прикладывания масштаба так же, как если бы измеряемый стержень, наблюдатель и масштаб находились в покое;
        б) наблюдатель устанавливает с помощью расставленных в покоящейся системе синхронных, в смысле параграфа 1, покоящихся часов, в каких точках покоящейся системы находятся начало и конец измеряемого стержня в определенный момент времени t.  
  Расстояние  между этими двумя точками, измеренное  использованным выше, но уже покоящимся масштабом, есть длина, которую можно обозначить как «длину стержня». (shilin: Враньё или тупость Эйнштейна по операции «б»: нет никакого способа в покоящейся системе с помощью синхронных часов в момент времени t установить начало и конец движущегося стержня длиной l)
        Согласно принципу относительности, длина, определяемая операцией «а», которую мы будем называть «длиной стержня в движущейся системе», должна равняться длине l покоящегося стержня.
        Длину, установленную операцией «б», которую мы будем называть «длиной (движущегося) стержня в покоящейся системе», мы определим, основываясь на наших двух принципах, и найдем, что она отлична от l. (Я: извращение факта)  
        В обычно применяемой кинематике принимается без оговорок, что длины, определяемые посредством двух упомянутых операций, равны, или, иными словами, что движущееся твердое тело в момент времени t в геометрическом отношении вполне может быть заменено тем же телом, когда оно покоится в определенном положении.
        Представим себе, что к обоим концам стержня (А и В) прикреплены часы, которые синхронны с часами покоящейся системы, т. е. показания их соответствуют «времени покоящейся системы» в тех местах, в которых эти часы как раз находятся;  следовательно, эти часы «синхронны» в покоящейся системе».
        Представим себе далее, что у каждых часов находится движущийся с ними наблюдатель и что эти наблюдатели применяют к обоим часам установленный в параграфе 1 критерий синхронности хода двух часов. Пусть в момент времени (Здесь «время» означает время «покоящейся системы и вместе с тем «положение стрелки движущихся часов, которые находятся в том месте, о котором идет речь) t_A  из А выходит луч света, отражается в В в момент времени t'_B и возвращается назад в А в момент времени t'_A . Принимая во внимание принцип постоянства скорости света, находим t_B - t_A = r_AB/(V - v) и t'_A - t_B = r_AB/(V + v), где r_AB - длина движущегося стержня, измеренная в покоящейся системе. Итак, наблюдатели, движущиеся со стержнем, найдут, что часы в точках А и В не идут синхронно, в то время как наблюдатели, находящиеся в покоящейся системе, объявили бы эти часы синхронными.»
        

[shilin]

        Приведенный текст и последнее предложение с неподвижными и движущимися наблюдателями содержит в себе, как видно, явное противоречие, которое говорит о том, что во 2-м принципе статьи Эйнштейна находится ошибка, которую надо исправить. Ведь если на концах А и В движущегося стержня часы синхронны с синхронными часами покоящейся системы, если длина l движущегося стержня измерена в покоящейся системе и равна длине l покоящегося стержня, то у наблюдателей, движущихся со стержнем нет никаких оснований находить, что часы в точках А и В на концах стержня не идут синхронно и что длина l движущегося стержня, измеренная в покоящейся системе, равна r_AB. Но в покоящейся системе Эйнштейн не мог измерить длину движущегося стержня и не имел никаких оснований утверждать, "мы найдём", что длина движущегося стержня "отлична от l".  
        Исправить показанную ошибку Эйнштейна могут только наши рассуждения и опытные факты.
        Многочисленные опыты по измерению скорости света свидетельствуют, что скорость света всегда постоянна только относительно неподвижного источника, покоящегося в лабораторной системе отсчета, связанной с движущимся телом (с Землей или спутником Земли). Измерить скорость света, идущего от движущегося источника, никому не удалось. По этой причине 2-й принцип в статье Эйнштейна – это предположение, ошибочность которого будет показана ниже.
        Чтобы узнать, в каких случаях и почему в системе отсчета постоянна скорость света, идущего от движущегося источника, необходимо сформулировать определение времени, которое в современной физике отсутствует, но находится у Аристотеля, Н. И. Лобачевского, А. Преображенского и у других ученых. В статье, указанной в конце текста, временем называется движение материальных точек (носителей электромагнитных, гравитационных и звуковых сил), выраженное числом метрически равных отрезков пути во всех инерциальных системах координат, движущихся относительно друг друга,  посредством которого осуществляется взаимодействие между материальными телами и которое  необходимо для определения скорости и ускорения этих тел.      
        К опровержению принципа постоянства скорости света мы как раз и переходим и заменяем букву V (скорость света) буквой с.
        1. Имеются два параллельных стержня A и B одинаковой длины, на середине каждого из них в точках C и D покоятся источники света, а на концах - синхронно идущие часы,  настроенные  на пуск  и  остановку  их  хода  действием  света  определенной  частоты.
        Стержень B движется вправо относительно неподвижного стержня A вдоль их осей, и в момент «совпадения» точек C и D источник света, покоящийся в точке D стержня B, посылает к часам на концах стержня B сигналы, которые, пройдя одинаковые расстояния со скоростью c, одновременно останавливают их ход. Однако, согласно специальной теории относительности, основанной на принципе постоянства скорости света, при наблюдении со стороны стержня A эти сигналы приходят со скоростью c одновременно к часам на концах стержня A, а к часам на концах стержня B они проходят разные расстояния относительно точки C со скоростями с + v и c - v и приходят к ним не одновременно.
        Чтобы убедить наблюдателей на стержне A в абсолютной одновременности прихода света к часам на концах стержня B, этот стержень был остановлен и доставлен наблюдателям на стержне A для наблюдения одинаковых показаний времени неподвижными стрелками часов на концах стержня B. Видя одинаковые показания остановленного времени на двух часах стержня B и продолжавшие синхронно идти часы на концах стержня А, наблюдатели на стержне A вынуждены были признать, что утверждения специальной теории относительности о не одновременном приходе света к часам на концах стержня B, выводимые из принципа постоянства скорости света, ошибочны в своей основе.
        2. Аналогичная картина будет и тогда, когда источник света в точке C движется со стержнем А влево относительно неподвижного стержня В и посылает свет определенной частоты к часам на концах стержня A для остановки их хода. В этом случае одновременно будет остановлен ход часов на концах стержня A, в чём могут убедиться наблюдателя на стержне B после того, как к ним будут доставлен стержень A с часами на его концах для наблюдения одинаковых показаний времени неподвижными стрелками.
        Приведенные факты свидетельствуют против принципа постоянства скорости света в статье Эйнштейна «К электродинамике движущихся тел».
        Объяснение опытных фактов во всех областях физики находится в статье http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html/.

[Lbktnfyn-2]

А шо, Либтикин, крякодил дюже перемогае крикодила?

- У ЛАП "неприка" под краватью живёт кракадил с ядоносным биополем! Оно действует на "неприка" и поэтому он пишет всякую ню.
 Я ему советую изжить кракадила дихлофосом!

[НеПрохожий]

Бандеровец-здолбуновец сошел с ума от дихлофоса,  распития горилки и пожирания сала (и то и другое вредно) "Кракадилы" ему мерещатся под кроватью и в теме "Обсуждение научных новостей и сенсаций"

[slav]

Окончательно (!) выяснили, как возникла Луна.\\\\Моя версия образования Солнечной системы всё более и более
подтверждается как фактами, так и выводами из них,
сделанными третьими лицами.

  Правильнее сказать,ваша версия совпадает с общепризнанной! 

  Про Аполлоны , вообще заврались(они),полметра у них уже глубинная мантия.......

[Гришин Станислав Григорьевич]

Правильнее сказать, ваша версия совпадает с общепризнанной!

Вы хоть ссылку-то прочитали, торопыга?...
Нет, моя версия единственная (среди ВСЕХ чужих) и неповторимая.
Не верите, и не в курсе того, о чём пишите - спросите у Вибе.
Вы как-то с разбега ко мне заскочили. Может Вам охолонуться сначала ?

[slav]

Вы хоть ссылку-то прочитали, торопыга?...
Нет, моя версия единственная\\\ ?

  Столкновение Тейи с Землёй не общепризнанная версия! 

[Lbktnfyn-2]

Никакой мистики! Просто Я, как высшее Существо, владею "телевидением" и могу заглянуть "неприку" под кравать! Там сидит кракадил, оказывает на "неприка" вредное влияние, а безграмотное окружение (включая дохторов) - думает. что у"неприка" шиза мОзги выела!

[aid]

Сам ощущал дежавю, поэтому тема мне интересна. Мне больше нравится первая версия

Я тоже себе объяснял дежавю подобным образом.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Окончательность - это от журналистов.

Точно так - эта фраза из названия информационной статьи.
Имеется другая статья, выпущенная в тот же день,
которая противоречит первой, повторяя официоз.
Правда, она без автора и ссылок.
Такие дела нынче в космогонии!

[lubitel_]

Я тоже себе объяснял дежавю подобным образом.

Соблазнительная и материалистичная позиция. Но не всё так просто. Где то рядом проходит феномен раздвоения личности (ругательно шизофрения). так вот там совсем невозможно объяснить с позиций "сбой механизма воспоминания".

[Телескопыч]

Окончательно (!) выяснили, как возникла Луна.
http://news.rambler.ru/18993346/Моя версия образования Солнечной системы всё более и более
подтверждается как фактами, так и выводами из них,
сделанными третьими лицами. Вибе, ау...

Это, извиняюсь, называется - "выяснили"?
Надо же, какой легковерный народ.
В любую чушь готовы верить, лишь бы самим не думать.