Обсуждение научных новостей и сенсаций

[CASTRO]

Нет, не лениво, для Вас ничего не жалко.
Я даже Ваши короткие штанишки продемонстрировал, да модеры удалили.
Защищают Вас. Вот Вы опять хвост и поднимаете, как ни в чём ни бывало.
Так может быть Вы, хотя бы, ответьте, что такое по Вашему "научная точка
зрения"? Интересно, ведь от учёных я таких слов ни разу не слышал.

Что Вы тут успешно продемонстрировали - так это свой непробиваемый дилетантизм.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Что Вы тут успешно продемонстрировали - так это свой непробиваемый дилетантизм.

"Мели, Емеля, ...".

[CASTRO]

Мели, Емеля, ...

Ну что Вы! Я на Ваши лавры не претендую.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Ну что Вы! Я на Ваши лавры не претендую.

Вот это правильно. Тем более, что они для Вас, похоже, недостижимы.

Однако, тема-то - "Научные новости и сенсации"...
Если хотите, то продолжим у Марины, в теме
"Новое стихотворение CASTRO".

[CASTRO]

Вот это правильно. Тем более, что они для Вас, похоже, недостижимы.
Однако, тема-то - "Научные новости и сенсации"...

Которую Вы стараетесь превратить в: "Альт-комментарии к научным новостям"

[revkom]

Замгендиректора ЦНИИ «Прометей» Георгий Карзов - лауреат Государственной премии 2013 года в области науки и техники. Так оценена работа Ленинградского учёного по созданию нового класса высокопрочных материалов для атомной энергетики

- К этому материалу в нынешнем виде мы шли почти 75 лет, - говорит академик. - Его «прабабушка» - броня для знаменитых танков Т-34, корпусов первых атомных советских подводных лодок. Затем нашу сталь начали использовать для строительства атомных реакторов. Первые проекты рассчитывались на 15-20 лет, затем научились их срок продлевать до 60, а сейчас мы создали конструкционный материал, который гарантирует безопасность и через 100 лет. Это те достижения, которые позволяют стране двигаться вперёд. Кстати, США и Япония предлагают разработки, способные служить только 80 лет.

И хотя наша сталь превосходит американскую по прочности, теплу и радиоустойчивости, доказать это было непросто. На Западе отечественные материалы откровенно хаяли. И только после проверки в шести ведущих лабораториях Европы убедились - более стойкого радиационного материала нет.

http://www.spb.aif.ru/society/article/59032

Георгий Карзов ...вроде бы был у нас на заводе БУРЕВЕСТНИК в 1968 году главным инженером, очень толковый мужик, потом его назначили начальником главка к Бутоме в СУДПРОМ... Если это он, то я его хорошо помню... именно в 1968 году мы испытывали модель подводного буксировщика аквалангистов -десантников на новом движетеле..  прямо на озере напротив Павловского дворца... Присутствовали я -автор, нач.1 отдела, директор и Карзов...после испытаний  доложили в министерство...Карзов вылетел самолётом в Москву, а меня под охраной скорым поездом.. отправили...В министерстве тоже испытывали в бассейне под землёй, у меня отняли все материалы, вплоть до промокашек..дали подписать бумажку  и отпустили ...на свободу... Прошло некоторое время и в 90 гг. я сделал немного другую модель..для  проката на пляжах...Штука отличная получилась..плавать одно удовольствие..и скорость как трусцой по берегу...при этом безопасная, плавучая и осваивать не требуется..лбой, не умеющий плавать сразу может мировой рекорд ставить..

[дiдусь]

Утверждение "НИКАКИХ СЛЕДОВ ТЁМНОЙ МАТЕРИИ НЕТ" с научной точки зрения бессмысленно. Имеет смысл говорить только об установлении верхнего предела на плотность тёмной материи.

Физика не должна говорить такими категориями, как материя. Она должна говорить о массе, электрическом заряде, магнетизме, энергии и т.п. Что у вас тёмное? Масса? +@> Энергия? +@>
Вам мало вонюче-пахучих серо-буро-малиновых очаровательных кварков?

[дiдусь]

Дидусь, вот есть формула потенциальной энергии П=mgh. h относится к m или к g?

h не относится ни к m, ни к g. В этой формуле нет отношений. Отношения - это n/n, а не n*n.

[дiдусь]

Исчезла. В формулах идет либо в составе импульса, либо энергии, или выводится оттуда.

Да что вы говорите? Ведь у вас энергия и импульс сохраняются, а масса - нет. И не сохраняется она именно из-за этого фактора.

[дiдусь]

Вот это правильно. Тем более, что они для Вас, похоже, недостижимы.

Однако, тема-то - "Научные новости и сенсации"...
Если хотите, то продолжим у Марины, в теме
"Новое стихотворение CASTRO".

Для Кастро научно только то, что написано на америкосском наречии. Всё остальное - бред.

[дiдусь]

"Часть" - это далеко не всё, мои он снес безследно и без предупреждений. Твоя братва)).

А ты научись разговаривать на понятном физикам языке, тебя тоже будут переносить, а не затирать.
Меня, например, Мариванна тоже трёт без разбора, так я к ней просто не хожу...

[НеПрохожий]

Для Кастро научно только то, что написано на америкосском наречии. Всё остальное - бред.

[aid]

h не относится ни к m, ни к g. В этой формуле нет отношений. Отношения - это n/n, а не n*n.

Надо ли объяснять, что слово "относится" имеет не одно значение? И раньше Вы это понимали:

Нет, уж, извините, фактор sqrt(1-v2/c2) относиться к энергии, не может никаким боком. Он может относиться либо к массе m0, либо

[aid]

Да что вы говорите? Ведь у вас энергия и импульс сохраняются, а масса - нет. И не сохраняется она именно из-за этого фактора.

Ну и?

[дiдусь]

Надо ли объяснять, что слово "относится" имеет не одно значение? И раньше Вы это понимали:
Нет, уж, извините, фактор sqrt(1-v2/c2) относиться к энергии, не может никаким боком. Он может относиться либо к массе m₀, либо к с2

Так там m₀ и c² стоят оба в числителе, а sqrt и т.д. в знаменателе, то есть там /, а не *, поэтому там и можно говорить об отношениях, а в вашем mgh всё в числителе, отношения / нет.

[дiдусь]

Ну и?

Ну и не избавитесь вы от зависимости массы от скорости, пока не избавитесь в формулах c участием m от sqrt...

[НеПрохожий]

о безсмысленном флуде КАСТРО

[aid]

Так там m₀ и c² стоят оба в числителе, а sqrt и т.д. в знаменателе, то есть там /, а не *, поэтому там и можно говорить об отношениях, а в вашем mgh всё в числителе, отношения / нет.

Вы точно не придуриваетесь (как тогда с французским)? У Вас дверь прилагательное? Тогда по Вашему можно говорить, что m относится к корню, а не наоборот.
Ну тогда скажите, 1/h относится к m или к g?

[aid]

Ну и не избавитесь вы от зависимости массы от скорости, пока не избавитесь в формулах c участием m от sqrt...

Какая зависимость массы от скорости? Где Вы ее увидели?

[дiдусь]

Какая зависимость массы от скорости? Где Вы ее увидели?

Вот где я её увидел: m = m₀/sqrt(1-v2/c2).
Ваша попытка избавить зависимость массы m₀ от скорости путём перевода стрелок на энергию: E = m₀c²/sqrt(1-v²/c²) не удастся, так как в этой формуле sqrt(1-v²/c²) может относиться только к массе, но не к энергии.
Не будете же вы утверждать, что у вас движется со скоростью v энергия Е, а не масса m₀.
Или будете!