Виртуальные частицы: что это?

[CASTRO]

Мораль сей басни такова: Кастро повторил чушь, приписываемую "виртуальным частицам".

Какую конкретно? Вы можете опровергнуть утверждение о том, что для виртуально частицы всегда нарушено релятивистское соотношение между энергией и импульсом?

"Виртуальные частицы" - это исходные реальные частицы, но изменены влиянием полей, с которыми они взаимодействуют (термин очень некорректный-misleading)

Вы там с грибами завязывайте. Сумеете показать реальный глюон? Или Z-бозон?

[ival]

Бурная деятельность кастроподобных грантоедов уже привела к желательному для них результату: науки как целостной системы знаний о мире нет, жрецы только и делают что жрут, система образования развалена и ускоренно уничтожается. Бочку варенья и корзину печенья они имеют.

Виртуальные частицы только и могут существовать в этом мире глобальной лжи и иллюзий. В реалиях же о действительном строении вещества только домыслы на домыслах и домыслами погоняют, включая и новейшие исследования. Необходим возврат к точке увода науки от реальности, к 1859 году, и внимательное изучение уцелевших от еврейского погрома материалов измерений Земли. В причине происходящего кроются ответы на все вопросы,  на многие уже получены.

[AlexW]

Какую конкретно? Вы можете опровергнуть утверждение о том, что для виртуально частицы всегда нарушено релятивистское соотношение между энергией и импульсом?

Вы там с грибами завязывайте. Сумеете показать реальный глюон? Или Z-бозон?

Кастро, ты ничего не понял из "примитивной объяснялки".

Те "виртуальные частицы", которые якобы рождаются в процессе взаимодействия реальных частиц ---
это НИКАКИЕ НЕ ЧАСТИЦЫ, и НИКАКОГО закона сохранения энергии для них НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

Ниже я приведу выдержки из ответов на вопросы профессора по поводу пресловутых виртуальных "частиц". 

[CASTRO]

Кастро, ты ничего не понял из "примитивной объяснялки".

Те "виртуальные частицы", которые якобы рождаются в процессе взаимодействия реальных частиц ---
это НИКАКИЕ НЕ ЧАСТИЦЫ, и НИКАКОГО закона сохранения энергии для них НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

Ниже я приведу выдержки из ответов на вопросы профессора по поводу пресловутых виртуальных "частиц". 

Хлопчик, я же сказал: завязывайте с грибами. Ткните пальцем, где я говорю о законе сохранения энергии?

Вы, кстати, на вопрос не ответили: продемонстрируйте реальный глюон.

[AlexW]

Хлопчик, я же сказал: завязывайте с грибами. Ткните пальцем, где я говорю о законе сохранения энергии?

Вы, кстати, на вопрос не ответили: продемонстрируйте реальный глюон.

"Вы можете опровергнуть утверждение о том, что для виртуально частицы всегда нарушено релятивистское соотношение между энергией и импульсом?"

и з.сохранения энергии  суть одно и то же.  Неужели, Каструшка,  и это тебе не понятно ?

Реальных глюонов НЕТ,  в этом и пойнт статьи.  Реальные частицы перенормируются нерезонансными возмущениями всяких полей,  тех же глюонных и W-бозонных, фотонных, электронных... каких хотите.
При этом все эти возмущения полей НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ЧАСТИЦАМИ.

[CASTRO]

"Вы можете опровергнуть утверждение о том, что для виртуально частицы всегда нарушено релятивистское соотношение между энергией и импульсом?"

и з.сохранения энергии  суть одно и то же.  Неужели, Каструшка,  и это тебе не понятно ?

Реальных глюонов НЕТ,  в этом и пойнт статьи.  Реальные частицы перенормируются нерезонансными возмущениями всяких полей,  тех же глюонных и W-бозонных, фотонных, электронных... каких хотите.
При этом все эти возмущения полей НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ЧАСТИЦАМИ.

1) Конечно же нет. В каждой вершине фейнмановской диаграммы законы сохранения энергии и импулься строго выполняются.

2) Конечно нет. Как и реальных электронов с фотонами. Ну так и какой смысл противопоставлять вируальные частицы реальным, как это делает автор?

[AlexW]

1) Конечно же нет. В каждой вершине фейнмановской диаграммы законы сохранения энергии и импулься строго выполняются.

2) Конечно нет. Как и реальных электронов с фотонами. Ну так и какой смысл противопоставлять вируальные частицы реальным, как это делает автор?

1)  Что конечно же нет?...  Для внешних линий -- реальных частиц -- з. сохранения импульса и энергии выполняются. 
Для внутренних линий - "виртуальных частиц"  - энергия не сохраняется и нарушается инвариант массы, что суть одно и то же.

2)  Автор объясняет, что термин "виртуальные частицы"  некорректен изначально.  ЧАСТИЦ там нет и в помине.

[CASTRO]

1)  Что конечно же нет?...  Для внешних линий -- реальных частиц -- з. сохранения импульса и энергии выполняются. 
Для внутренних линий - "виртуальных частиц"  - энергия не сохраняется и нарушается инвариант массы, что суть одно и то же.

2)  Автор объясняет, что термин "виртуальные частицы"  некорректен изначально.  ЧАСТИЦ там нет и в помине.

1) Не имеет смысла говорить о сохранении импульса и энергии для отдельно взятой частицы. Сколько она несёт одного и другого - столько и несёт. Имеет смысл говорить о законах сохранения только в каком-либо процессе взаимодействия частиц. И эти законы выполняются как для каждой вершины диаграммы, так и для диаграммы вцелом.

2) Ну вот я бы сказал, что некорректен термин "реальная частица".

[AlexW]

1) Не имеет смысла говорить о сохранении импульса и энергии для отдельно взятой частицы. Сколько она несёт одного и другого - столько и несёт. Имеет смысл говорить о законах сохранения только в каком-либо процессе взаимодействия частиц. И эти законы выполняются как для каждой вершины диаграммы, так и для диаграммы вцелом.

2) Ну вот я бы сказал, что некорректен термин "реальная частица".

1)  Энергия в вершине не сохраняется в общем случае. Пример:



2) Термин реальная частица совершенно корректен.

[CASTRO]

1)  Энергия в вершине не сохраняется в общем случае. Пример:



2) Термин реальная частица совершенно корректен.

1) Сохраняется. Если бежать не по времени, а по стрелочкам.

2) Ну, давайте с другого конца зайдём: вот Вам в глаз попал фотон. Вы можете сказать, что это был реальный фотон? На каком основании?

[AlexW]

1) Сохраняется. Если бежать не по времени, а по стрелочкам.

2) Ну, давайте с другого конца зайдём: вот Вам в глаз попал фотон. Вы можете сказать, что это был реальный фотон? На каком основании?

1)  \[ {\bf k}^2 + {\bf l}^2 \neq ({\bf k}-{\bf q})^2 + ({\bf l}+{\bf q})^2   \]

2)  Реальный. Виртуальных фотонов как частиц не существует -- это понятие-химера.

[CASTRO]

1)  \[ {\bf k}^2 + {\bf l}^2 \neq ({\bf k}-{\bf q})^2 + ({\bf l}+{\bf q})^2   \]

2)  Реальный. Виртуальных фотонов как частиц не существует -- это понятие-химера.

1) Буквы - 4-векторы? Тогда при чём тут их квадраты, которые есть массы?

Для каждой из 4х вершин:

k= (k-q) + q
l + q = l+ q
l + q = l+ q
(k-q) + q = k

2) Да замечательно. Давайте будем между собой вместо "виртуальная частица" говорить "объект Х". Так почему фотон, который регистрирует Ваш глаз, не является объектом X ?

[AlexW]

1) Буквы - 4-векторы? Тогда при чём тут их квадраты, которые есть массы?

Для каждой из 4х вершин:

k= (k-q) + q
l + q = l+ q
l + q = l+ q
(k-q) + q = k

2) Да замечательно. Давайте будем между собой вместо "виртуальная частица" говорить "объект Х". Так почему фотон, который регистрирует Ваш глаз, не является объектом X ?

1) Речь об энергии. Для влетающих и вылетающих частиц энергия не сохраняется...

2)  Потому что объект X  не является реальным объектом.

[CASTRO]

1) Речь об энергии. Для влетающих и вылетающих частиц энергия не сохраняется...

2)  Потому что объект X  не является реальным объектом.

1) Ну, хорошо. Пусть энергия. равенства, которые я написал для каждой из вершин, не изменятся

2) Есть возмущение поля, которые совершенно реальны. Но почему то, что попало Вам в глаз, Вы называете реальным фотоном, а не возмущением поля?

[AlexW]

1) Ну, хорошо. Пусть энергия. равенства, которые я написал для каждой из вершин, не изменятся

2) Есть возмущение поля, которые совершенно реальны. Но почему то, что попало Вам в глаз, Вы называете реальным фотоном, а не возмущением поля?

1)  Ну да, тогда в качестве четвёртой компоненты будет не энергия, а энергетический параметр -
     нумерующий фурье-компоненту функции Грина.

2)  Приборы регистрируют реальные частицы. А почему так, это не ко мне, а к Богу.

[CASTRO]

1)  Ну да, тогда в качестве четвёртой компоненты будет не энергия, а энергетический параметр -
     нумерующий фурье-компоненту функции Грина.

2)  Приборы регистрируют реальные частицы. А почему так, это не ко мне, а к Богу.

А почему Вы решили, что приборы регистрируют только реальные частицы? Думаю, потому что обычно принято прибор рассматривать как классический макрообъект. Но если спуститься на микроуровень, то ситуация уже не так однозначна.

Пусть у Вас есть прибор, который регистрирует фотоны следующим образом: высокоэнергетичный электрон летит навстречу источнику фотонов (лампочке, например или рентгеновской трубке) и комптоновским образом рассеивает фотон вперёд, коий и детектируется.

А теперь замените рентгеновскую трубку на атомное ядро, поле которого предстваимо в виде виртуальных фотонов. В пределе высокой энергии электрона прибор Ваш будет видеть одно и то же что в случае реальных фотонов, что в случае виртуальных.

[sergey_g]

2) Конечно нет. Как и реальных электронов с фотонами. Ну так и какой смысл противопоставлять вируальные частицы реальным, как это делает автор?

Из всех "частиц" данных нам в ощущениях (т.е. реальных), есть только фотоны.
Все остальные элементарные частицы опосредованны в восприятии через фотоны т.е. виртуальные и придуманы для простоты объяснения событий в действительности.

[CASTRO]

Из всех "частиц" данных нам в ощущениях (т.е. реальных), есть только фотоны.
Все остальные элементарные частицы опосредованны в восприятии через фотоны т.е. виртуальные и придуманы для простоты объяснения событий в действительности.

Контрпример - нейтрино. Которое в борновском приближении вообще с фотонами не знакомо по причине отсутствия электрического заряда.

[sergey_g]

Контрпример - нейтрино. Которое в борновском приближении вообще с фотонами не знакомо по причине отсутствия электрического заряда.

Скорее всего может окажется что нейтрино из той же обоймы что и теплород..
Впрочем так же как и все кварки, которые в принципе (даже по современным возрениям) не наблюдаемы, т.е. являются чисто вымышленными образованиями.