Был ли великий Джоуль жуликом (аспект проблемы № 3)

[Петр Иванович]

Над этой темой - Был ли великий Джоуль жуликом? , я уже предлагал подумать читателям Макспарка (бывший Гайдпарк)
Промежуточные заметки я решил сюда не переписывать, а озвучить лишь основные свои сомнения.
Тем, кто хочет узнать, что было на Макспарке "в промежутках", даю ссылки:
http://maxpark.com/community/191/content/1694511
http://maxpark.com/community/191/content/1696097
http://maxpark.com/community/191/content/1696190
где описан некий "эксперимент" некоего Дормидонта Итого (который раньше был Слюнкиным) с блендером - рекомендую прочесть.
Однако проведение эксперимента с блендером никак не снимает основного вопроса – сжульничал ли Джеймс Прескотт Джоуль, описывая свой знаменитый «классический» эксперимент по определению соотношения механической работы и температуры воды.

В своей первой статье, посвященной вопросу о том, был ли жуликом Джоуль, http://maxpark.com/community/191/content/1694511 я указал, что мне не удалось получить какого-то заметного изменения температуры при перемешивании, взбалтывании и встряхивании воды. А в комментариях я указал, что экспериментировал на кухонном комбайне. Дормидонт же сразу взялся за блендер. Я же за блендер не взялся, хотя какой-то лежит на антресолях – и вот по какой причине.

Дело в том, что я хотел проверить, МОГ ли Джоуль получить те результаты, на которые ныне ссылаются. К моему большому сожалению, я до сих пор пока так и не смог найти и прочесть оригиналов статей Джоуля, в частности «On the Calorific Effects of Magneto-Electricity, and on the Mechanical Value of Heat», в которой он описывал нагрев воды от вращающегося соленоида, размещенного в воде. Значительно больше меня интересовала его статья «On the Mechanical Equivalent of Heat», но я не смог найти ни одной из них в читаемом формате *.pdfдаже на GoogleBooks. Даже ссылки в Википедии оказались битыми. Так что если кто может помочь мне в этом деле, прошу – вышлите эти статьи на d-pi@yandex.ru.

Так вот, дело в том, что блендер Дормидонта Gastrotop TM-767 имеет следующие характеристики – пластиковый стакан, объем 2 л., механическая панель управления, плавная регулировка скоростей, режим пульсации, напряжение: 220В, потребляемая мощность: 0.95 кВт, а, самое главное – макс. скорость – 38000 об/ мин. Интересно, это не враньё? а какая скорость у этого блендера – минимальная ? И, кроме того, блендер обычно оснащается чем-то вроде режущих ножей, а я хотел проверить результаты, обнародованные Джоулем, на оборудовании, примерно соответствующим устройству Джоуля:



Итак, что мы видим у Джоуля?
Небольших размеров банку, судя по размерам, объёмом примерно 1,5…2 литра (не более 3 литров) – внутрь которой может устанавливаться металлический каркас с двумя рядами металлических же лопаток (по 8 штук в каждом ряду. Вверху – вал с ручкой для вращения. Также вал оснащён неким подобием барабана, на которые наматывалась верёвки, на которых висели грузы, обеспечивающие выполнение механической работы.

К сожалению, рисунки в формате *.gif тут не воспроизводятся.
Или, скорее, тут проблема в другом - просто куда-то пропал сайт http://www.physel.ru. Странно...
http://www.physel.ru/images/stories/physel2/ris365.gif

В некоторых описаниях этого устройства сказано, что «банка» Джоуля была оснащена также перегородками (см рис. ниже, поз. 3), которые препятствовали тому, чтобы вода приходила под действием вращающихся лопастей в равномерное круговое движение, и, более того, способствовала бы, как утверждается, «трению одних слоёв воды о другие».

http://www.physel.ru/images/stories/physel2/ris366.gif

Забавно, но в отсутствие перегородок вода вследствие вращения лопастей вода переходит в равномерное круговое движение. При этом градусник никак не реагирует на изменение количества движения молекул воды.

Опыта с перегородками я пока не проводил, но могу утверждать, что вряд ли Джоуль имел возможность разогнать своё веретено до скорости хотя бы в СОТНЮ раз меньшую, чем в блендере у Дормидонта, то есть хотя бы 6 оборотов в секунду.

Все эти размышления, а также тот факт, что опыт Джоуля, несмотря на его видимые достоинства – простоту и наглядность НИКОГДА не использовался в учебном процессе (насколько мне известно), позволяют мне сделать предположение, что что-то с этим опытом нечисто.

Если кто хочет меня переубедить – прошу.

[Ltlekz49]

Мошенники возле науки крутились всегда, но Джоуль явно не из их числа. Описание установки достаточно подробное, только не указано наличие терморизоляции на сосуде. Здесь вся механическая работа обязана перейти в тепло.
А нынешний способ обучения - читать учебники и как можно меньше наглядных пособий и опытов, поэтому и этот опыт не воспроизводят.

[Петр Иванович]

Мошенники возле науки крутились всегда, но Джоуль явно не из их числа. Описание установки достаточно подробное, только не указано наличие терморизоляции на сосуде. Здесь вся механическая работа обязана перейти в тепло.
А нынешний способ обучения - читать учебники и как можно меньше наглядных пособий и опытов, поэтому и этот опыт не воспроизводят.

А я думаю, что этот опыт не воспроизводят, так как получить джоулевские результаты ни у кого не получилось. Но так как опыт всемирно признан, то все убрали свои вопросы куда подальше 0 а то, неровен час, еще комиссию имени покойного Круглякова на тебя напустят.
_{Здесь вся механическая работа обязана перейти в тепло.}
Ой ли. Насчёт того, что "обязана" - не надо строить теорию на основании своих представлений и взглядов. Всегда надо строить теорию только на основании фактов.
А факт получения Джоулем подобного результата пока никак и никем не подтверждён. Что Вам мешает провести подобный эксперимент, причём взять в качестве цилиндра (банки) более теплоизолирующий материал.? Безусловная вера в то, что "Джоуль не мог" быть жуликом?

[Петр Иванович]

Подниму эту тему повыше, специально для Теофраста - пусть почитает еще раз.

[Тимофей]

Над этой темой - Был ли великий Джоуль жуликом? , я уже предлагал подумать читателям Макспарка (бывший Гайдпарк)
Промежуточные заметки я решил сюда не переписывать, а озвучить лишь основные свои сомнения.
Тем, кто хочет узнать, что было на Макспарке "в промежутках", даю ссылки:
http://maxpark.com/community/191/content/1694511
http://maxpark.com/community/191/content/1696097
http://maxpark.com/community/191/content/1696190
где описан некий "эксперимент" некоего Дормидонта Итого (который раньше был Слюнкиным) с блендером - рекомендую прочесть.
Однако проведение эксперимента с блендером никак не снимает основного вопроса – сжульничал ли Джеймс Прескотт Джоуль, описывая свой знаменитый «классический» эксперимент по определению соотношения механической работы и температуры воды.

В своей первой статье, посвященной вопросу о том, был ли жуликом Джоуль, http://maxpark.com/community/191/content/1694511 я указал, что мне не удалось получить какого-то заметного изменения температуры при перемешивании, взбалтывании и встряхивании воды. А в комментариях я указал, что экспериментировал на кухонном комбайне. Дормидонт же сразу взялся за блендер. Я же за блендер не взялся, хотя какой-то лежит на антресолях – и вот по какой причине.

Дело в том, что я хотел проверить, МОГ ли Джоуль получить те результаты, на которые ныне ссылаются. К моему большому сожалению, я до сих пор пока так и не смог найти и прочесть оригиналов статей Джоуля, в частности «On the Calorific Effects of Magneto-Electricity, and on the Mechanical Value of Heat», в которой он описывал нагрев воды от вращающегося соленоида, размещенного в воде. Значительно больше меня интересовала его статья «On the Mechanical Equivalent of Heat», но я не смог найти ни одной из них в читаемом формате *.pdfдаже на GoogleBooks. Даже ссылки в Википедии оказались битыми. Так что если кто может помочь мне в этом деле, прошу – вышлите эти статьи на d-pi@yandex.ru.

Так вот, дело в том, что блендер Дормидонта Gastrotop TM-767 имеет следующие характеристики – пластиковый стакан, объем 2 л., механическая панель управления, плавная регулировка скоростей, режим пульсации, напряжение: 220В, потребляемая мощность: 0.95 кВт, а, самое главное – макс. скорость – 38000 об/ мин. Интересно, это не враньё? а какая скорость у этого блендера – минимальная ? И, кроме того, блендер обычно оснащается чем-то вроде режущих ножей, а я хотел проверить результаты, обнародованные Джоулем, на оборудовании, примерно соответствующим устройству Джоуля:



Итак, что мы видим у Джоуля?
Небольших размеров банку, судя по размерам, объёмом примерно 1,5…2 литра (не более 3 литров) – внутрь которой может устанавливаться металлический каркас с двумя рядами металлических же лопаток (по 8 штук в каждом ряду. Вверху – вал с ручкой для вращения. Также вал оснащён неким подобием барабана, на которые наматывалась верёвки, на которых висели грузы, обеспечивающие выполнение механической работы.

К сожалению, рисунки в формате *.gif тут не воспроизводятся.
Или, скорее, тут проблема в другом - просто куда-то пропал сайт http://www.physel.ru. Странно...
http://www.physel.ru/images/stories/physel2/ris365.gif

В некоторых описаниях этого устройства сказано, что «банка» Джоуля была оснащена также перегородками (см рис. ниже, поз. 3), которые препятствовали тому, чтобы вода приходила под действием вращающихся лопастей в равномерное круговое движение, и, более того, способствовала бы, как утверждается, «трению одних слоёв воды о другие».

http://www.physel.ru/images/stories/physel2/ris366.gif

Забавно, но в отсутствие перегородок вода вследствие вращения лопастей вода переходит в равномерное круговое движение. При этом градусник никак не реагирует на изменение количества движения молекул воды.

Опыта с перегородками я пока не проводил, но могу утверждать, что вряд ли Джоуль имел возможность разогнать своё веретено до скорости хотя бы в СОТНЮ раз меньшую, чем в блендере у Дормидонта, то есть хотя бы 6 оборотов в секунду.

Все эти размышления, а также тот факт, что опыт Джоуля, несмотря на его видимые достоинства – простоту и наглядность НИКОГДА не использовался в учебном процессе (насколько мне известно), позволяют мне сделать предположение, что что-то с этим опытом нечисто.

Если кто хочет меня переубедить – прошу.

А че тут переубеждать? Малость приврал Джоуль, чтобы было доказательство МКТ.

[Тимофей]

А че тут переубеждать? Малость приврал Джоуль, чтобы было доказательство МКТ.

Однако приврал по неведению. Теплота получается не ускорением молекул воды, а их торможением.

Ниоткуда теплоту получить нельзя. Совершая работу над молекулами воды, ускоряя их, и тормозя - возвращаем работу в виде тепла - квантами ЭМ энергии.

[Петр Иванович]

Однако приврал по неведению. Теплота получается не ускорением молекул воды, а их торможением.

Ниоткуда теплоту получить нельзя. Совершая работу над молекулами воды, ускоряя их, и тормозя - возвращаем работу в виде тепла - квантами ЭМ энергии.

Тимофей, Вы что-нибудь слышали о вихревых теплогенераторах?

[Тимофей]

Тимофей, Вы что-нибудь слышали о вихревых теплогенераторах?

А-я-яй, Петр Иванович, Вы, что же, создав тему:
УЖАС !!! Установка опровергает закон сохранения энергии !!!
не знаете, что там происходит?
А revkom уже постарался наследить.

Так зайдите ко мне в личку, почитайте в моих блогах (http://blogs.mail.ru/mail/atg27/). 

[Тимофей]

А-я-яй, Петр Иванович, Вы, что же, создав тему:
УЖАС !!! Установка опровергает закон сохранения энергии !!!
не знаете, что там происходит?
А revkom уже постарался наследить.

Так зайдите ко мне в личку, почитайте в моих блогах (http://blogs.mail.ru/mail/atg27/). 

Ладно, повторю.

 КПД заходит за разумный предел?
Нечто подобное уже было. И, как сказано в публикациях (их текст и форма сохранены) - «Причем обнаруженное явление проверялось во многих научных (в том числе и академических) институтах».
Ну и что? Выводы были не утешительные, вплоть до того, что энергия якобы черпается, например, из физического вакуума. И этот вердикт - ученых(?!).
А дело было так.

«В 1959 году, на московском заводе «Сантехника», что во 2-м Бабьегородском переулке, многие стали свидетелями неординарного события – феномена, получившего статус чуда. Во время испытаний полупроводникового прибора, для кондиционеров, было обнаружено, что так называемый полупроводниковый нагревательный элемент завода «Сантехника», при работе выделяет дополнительную тепловую энергию по сравнению с энергией, затраченной на осуществление этого процесса. Выигрыш якобы составил аж 250 %.

Необычные результаты эксперимента с полупроводниковым нагревателем, на заводе «Сантехника», ни тогда, ни позже не получили объяснения, оставшись загадкой. Правда, в феврале 2002 г., когда вопрос поднялся повторно, объяснение феномену мной было дано, в журнале «Техника молодежи». Но в редакции, без ведома автора, содержание статьи «улучшили». Да так «хорошо, что из объяснения автором сути, остался только его рисунок»
([1], стр. 124).

Уважаемые форумчане ( коллегами назвать не смею, дабы не оскорбить панибратством; кто Вы, а кто я), почему в науке такое происходит, не мне Вам объяснять.

Ситуация с ВТГ аналогична той, вышеприведенной. Никакого перехлёста через край закона СЭ здесь нет, чего не может быть, вообще.
А поскольку ни АН РФ, ни иностранные научные учреждения ничего вразумительного, по поводу, сказать не в состоянии, в таком разе, разрешите недостойному, предложить Вам свою «думку».
Правда, на сайте «Кулички» она была выложена ещё 02.12.2008, а в книге [1], в 2007 г.
Но мои статьи мало, кто читает, а может и, вообще, не читают. Поскольку, по мнению ученого мира, я - НЕУЧ.
Разве, что отдельные, те, кто ищет, что подходит им, для потребления. Но, не удосуживаясь, дать ссылку на источник.
Книга же, за свой счёт, только 50 экз., и только, что роздано.
Не мыслю, что моя «думка» будет принята, а тем более с восторгом. Всё будет, как обычно: или плевки, или молчание. Однако, смею заверить – это и есть истина в первой инстанции. А Вы там уж, как хотите.
http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/081202054535 - в этой статье даже отдельный параграф об этом – «Теплогенераторы» Потапова, Мустафаева и др.»

Хотя, кому я говорю? Всяким Алекспо и Геродотусам это ни к чему, у них своё, доморощенное мнение, угодное их работодателям, а тем, озабоченным только борьбой с подобными мне, по их мнению «неучами», только мешающим им жить, и подавно.
========================
1. Сатаева О, Афанасьев Т. КТО МЫ И ОТКУДА? / О. Сатаева, Т. Афанасьев. //Размышления, подкреплённые материалом из монографии «Мы не одиноки во Вселенной», - 1-е изд. – Иркутск: ИВВАИУ (ВИ), 2007, 208 с.
 

[Петр Иванович]

А-я-яй, Петр Иванович, Вы, что же, создав тему:
УЖАС !!! Установка опровергает закон сохранения энергии !!!
не знаете, что там происходит?
А revkom уже постарался наследить.

Переписываю (расширяю) свою статью "Размышления о теореме Карно", чтобы напечатать её за границей - получил я все-таки такое предложение, подготавливаю (урезаю) статью об Физическом смысле адиабатных процессов до 7...10 страниц крупным текстом, чтобы напечатать её в одном из сборников в РФ, также перевожу эту статью на английсккий, чтобы предложить за рубеж - так что работы навалом. Так что особо следить за местными времени нет. Так, заглядываю время от времени, чтобы перевести дух...

Так зайдите ко мне в личку, почитайте в моих блогах (http://blogs.mail.ru/mail/atg27/). 

Я же говорю, времени нет на обычные посиделки и на поболтать...

[Петр Иванович]

«В 1959 году, на московском заводе «Сантехника»,... etc... etc...

Это всё очень может быть. Потому что согласно моей теории Q не равно A. Внутренняя энергия - это один из видов механической энергии, только не кинетической, а "упругой" и она вовсе не является тепловой энергией. Эти два вида энергии нельзя приравнивать друг к другу. Этому посвящены мои статьи "Основы квантовой теории теплоты", (ДНА № 10), "Размышления о теореме Карно", "Физический смысл адиабатных процессов" (ДНА №20).
Но я лично таких опытов не проводил, а ссылаться на кого-то и чьи-то данные считаю преждевременным,
тем более что сейчас в И-нете пишут зачастую такой идиотизм - что изобретатели, что академики - комиссары по борьбе со лженаукой.
Но информацию по этой теме собираю и изучаю.