люди, конечно, не плохие, если не следуют религиозным догмам.
Странное утверждение. Давай проведем два мысленных эксперимента.
Первый: предположим, что все атеисты, равно как и сам атеизм – исчезли. Будут ли тогда люди хорошие? Ситуация не столь абстрактна, как может показаться спервоначалу. В античности было именно так, потому что атеистов в современном понятии тогда не существовало. А люди по-прежнему были когда хорошие, когда плохие. Такие религии как христианство и мусульманство нашли тогда своего врага – «иноверие». Эта агрессия имеет свои корни в иудаизме, в его главной идеи божественных избранников. Но да дело не в этом. Религиозному мышлению свойственно двурушничество, или более мягко – двойное мышление. С одной стороны утверждается идеал Бога и определяется стремление к Его божественности, с другой: человек живет всё же реальной жизнью и проблемами, которые входят в противоречие с означенными идеалами. А потому возникают секты и конфессии, которые утверждают, что именно они «истинно» понимают путь к Богу. При этом используется вся противоречивость святых текстов, в которых нашло отражение иное стремление людей сделать религию «удобной» для своего существования. «Благими намерениями выложена дорога в ад», и сотни, сотни лет так и не подтверждается основная идея Бога, ибо человек не может окончательно «перевоспитаться». Это закономерно ведет к атеизму… в некоторых случаях.
Другая ситуация: пускай исчезнут все верующие, равно как и сама идея Бога. И здесь история показывает, что крайний рационализм ведет к тупиковому скептицизму в лучшем случае и к цинизму – в худшем. И хотя я здесь придерживаюсь мнения, что атеистический рационализм имеет безусловное и положительное качество как искренность и правдивость (ведь нет Бога, за которого можно спрятать свои тайные намерения), такое положение ведет к тому, что рано или поздно возникает Вера (не обязательно в Бога), с которой человек начинает связывать свои желания к идеалу, что все люди «должны» быть хорошими и… рождается религия. Проще это показать в аллегории: пускай мы, атеисты, находимся в лесу ночью, да ещё и в тумане. Мы знаем, что путь из леса опасен: дикие звери, топи, или простая возможность ещё более углубиться в чащу. Я не вижу никаких причин, чтобы рационалистически, исходя из здравого смысла, заставить себя выйти из леса. Должна сначала зародиться Вера или Надежда, что мы сможем выйти. Таким образом, возникшая иррациональность подвинет нас к поиску выхода. Другой вопрос, как эта Вера будет испытываться в попытках выбраться из леса и насколько наши реакции, основанные на знаниях, позволят выполнить главную задачу.
Поэтому я прихожу к выводу, что плох человек или хорош – не зависит от его религиозности. Более того, извечное утверждение, что мораль определяется верой в Бога по сути – крайне опасна. Ибо никто не знает, что хочет Бог в одном случае, а потеря Веры в другом: может привести к аморальности. В то же время рационализм не может быть без Веры, что все люди всё же разумны, то есть стремятся не только выжить отдельным человекам, но и всем людям сразу.
Я рассмотрел обоснование религии, так сказать, с индивидуалистических позиций. А можешь ли ты рассмотреть обоснование религии с точки зрения управления общества людей? И можно ли эту задачу выполнить без института религии? Церкви, например.
