С чего вы это взяли???
Вы знаете, даже как-то неудобно говорить вам с «чего». Большей частью с божественных идей христианства, которые подробно изложены в Новом Завете и, отчасти, в Ветхом. Был бы признателен, узнать вашу точку зрения или понимание сути христианства.
Вы говорили о развитии человечества, а не о любви к своей семье или к родине или к жизни. Вы бы пожертвовали собой, своей семьей, народом, ради развития человечества?
Наоборот, как говорил один старый знакомый еврей: «Я люблю всё человечество, но не могу совместить её с ненавистью к Абраму, соседу по лестничной площадке».
Попытайтесь избегать таких высоких слов, как «жертва» и прочее. Тогда и не будет с вашей стороны совершенно необоснованных упреков, типа:
Потому вы и лукавите
Иначе мне не будет надобности отвечать, потому что это будете делать за меня сами.
Евгеника в смысле отсева недоброкачественного генного материала. Для улучшения генофонда человечества. Это плохо?
В принципе, наоборот – хорошо. Только нельзя упускать такую важную вещь как разум человека. Природе необходим естественный отбор, чтобы выявить лучшие, наиболее жизнеспособные организмы. Человеку же в этом нет необходимости, он может идти сознательно к своему совершенству или необходимым качествам. В этом смысле: евгеника – бессмысленна, простите за тавтологию.
Почему опыты над людьми это плохо?
Потому что никто не хочет быть подопытным и это вполне естественно, ибо каждый человек обладает правом на жизнь, как самую дорогую, вечную и неизменную сущность. И когда врач, прививает себе смертельную заразу, то навряд ли он думает о нобелевской премии, которая потеряет для него смысл, если опыт не удастся. Он думает о людях, возможно – о близких и родных, которым угрожает опасность. Иными словами, такой человек думает о жизни других людей и сознательно идет на большой риск. В жизни, однако, такие случаи редки и специфичны. Но всё равно, даже, когда безнадежный больной соглашается на подобный опыт, то делает он это сознательно и добровольно, с верой, что опыт будет успешным.
Так что, как видите, с атеистической (точнее: с гуманистической, которые часто являются синонимами) точки зрения, я вовсе не призываю к насильственным методам научных экспериментов, хотя необходимость таких опытов – бесспорна.
Спорно? Посмотрите на нацистскую Германию или СССР. Сколько жизней было загублено ради продвижения технологий.
Причем тут технологии вообще? Люди погибали не из-за этого.
В масштабах Вселенной это блошиная возня.
Возможно. Но эта возня и смысл касается лично меня. А вот «большие масштабы» складываются из микроскопических смыслов.
Вам же чхать на усилия блох по рождению потомства.
Если они рождаются в моей постели, то далеко не «чхать».
Вот буквально сегодняшний пример.
Rain, извините за грубость – вы дурачком не прикидывайтесь. Когда я говорил о примере, я говорил в первую очередь о том, когда один атеист защищал другого только лишь потому, что они оба придерживаются одного мировоззрения. На форумах и в жизни мы можем иметь единомышленников, друзей, близких знакомых, «защита» которых продиктована не атеистическими причинами… это, вообще, даже глупо обсуждать, или, по крайне мере не в этой теме.
Решений от атеистов я пока не встречал даже примерных.
Есть уже старая книжка финского ученого Кууси «Этот человеческий мир». Там очень подробно написано о предложениях «атеистов». Найдите, почитайте.
Наука отвечает на вопросы "как и каким образом". Религия отвечает на вопрос "зачем".
Да, возможно. Вот только мне ответы не нравятся вопроса «зачем?» с религиозной точки зрения.
А коммунизм или нацизм, значит, сеяли все светлое, доброе, вечное, и не преследовали цели загонять всех в свои учения?
Я уже говорил и повторяю: атеизм не имеет никакое отношение к выше указанным строям. Если вы это хотите понять, то подучитесь немного, если – нет: остается лишь путь «избранного».
Ни в одной религии не говориться, что надо кого то принуждать верить именно в этого Бога, а всех остальных неверных нужно убивать.
Что-то много у вас лозунгов, а не мыслей. ИХИ – напрямую не призывают убивать иноверцев, но вся их вера направлена на глобальное распространение. В этом смысле первое «И», надо отметить скромнее, и касается только евреев. А вот христианство и ислам прямо говорят о своих агрессивных целях в своих писаниях. Так что и здесь вы не правы.
