Первая фатальная ошибка математики - неопределенный интеграл

[МаленькийГном]

Я не вижу ЛИНЕЙНОЙ ЧАСТИ ПРИРАЩЕНИЯ ФУНКЦИИ, которая ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ есть дифференциал функции. Вы пишете какую-то х...ню, а не определение.

То что дифференциал есть линейная часть приращения - то не определение, а свойство дифференциала

[МаленькийГном]

Я не вижу ЛИНЕЙНОЙ ЧАСТИ ПРИРАЩЕНИЯ ФУНКЦИИ, которая ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ есть дифференциал функции. Вы пишете какую-то х...ню, а не определение.

Что делать. Другого определения нет.

[mishin05]

НЕ ДОЖДЁТЕСЬ

И не надо. И так видно. На всякий случай:



Потому, что я продолжаю ждать НЕОСУЩЕСТВИМОЕ: ВЫ КОНКРЕТНО ОТВЕТИЛИ НА КОНКРЕТНО ПОТАВЕННЫЙ ВОПРОС.

Я поражаюсь этим придуркам. Называть ПРЕДЕЛ бесконечно малой. Или БЕСКОНЕЧНОСТЬ - или ПРЕДЕЛ, а совместить эти два понятия воедино мог только очень одаренный к математике чел.

[mishin05]

Что делать. Другого определения нет.

Как всегда: "гоните". Я Вам заскринил.

[МаленькийГном]

И не надо. И так видно. На всякий случай:



Потому, что я продолжаю ждать НЕОСУЩЕСТВИМОЕ: ВЫ КОНКРЕТНО ОТВЕТИЛИ НА КОНКРЕТНО ПОТАВЕННЫЙ ВОПРОС

И чем определение определение  из картинки отличается от моего? Только тем, что в (1) написана число \(A\), а у меня \(f'(x_0)\). Так условие (1) равносильно существованию производной и \(A=f'(x_0)\).
В  (1) пропущено важное условие \(\Delta x\to 0\).
Откуда цитата.

[mishin05]

То что дифференциал есть линейная часть приращения - то не определение, а свойство дифференциала

Вы - тупой?

[mishin05]

И чем определение определение  из картинки отличается от моего? Только тем, что в (1) написана число \(A\), а у меня \(f'(x_0)\). Так условие (1) равносильно существованию производной и \(A=f'(x_0)\).
В  (1) пропущено важное условие \(\Delta x\to 0\).
Откуда цитата.

\[ \text{Вы - тупой? У Вас нет}~~\Delta x \]

[mishin05]

Короче, мне жаль тратить время на эту бессмысленность. Я жду результата интегрирования главной части приращения функции.

[МаленькийГном]

\[ \text{Вы - тупой? У Вас нет}~~\Delta x \]

Повторяю

Определению \(df(x)=f'(x)\,dx\). Если написать условие дифференцируемости функции (там где производная не равна нулю) \(\Delta f(x)=f'(x)\Delta x +o(\Delta x)\) (при \(\Delta x\to 0\)),  правая части равенства содержит два слагаемых (две части):
1.  первое слагаемое \(df(x)=f'(x)\,dx\). оно лино зависит от приращения. это позволяет называть его линейной частью.
2. второе слагаемое  \(o(\Delta x)\). оно гораздо меньше, чем приращение \(\Delta x\). это позволяет называть первое слагаемое главной частью приращения.
Но вы продолжаете спорить с определениями.

[МаленькийГном]

Короче, мне жаль тратить время на эту бессмысленность. Я жду результата интегрирования главной части приращения функции.

Вы читаете только собственные сообщения?

[Бамбарбия Киргуду]

Мишин, дай задачу не решаемую классическими методами и решаемую твоими. Ну или покажи задачу решение которой значительно упрощается при использовании твоих "методов", "определений", "понятий". Это просто какая то буря в тазике! Ради чего спор? Сначала ты с пеной у рта доказывал (не удачно) что +С в неопределённом интеграле не нужно, теперь потихоньку перешел к теории пределов не ответив на поставленные вопросы по интегралам....

Только глупый мозг человекообразных приматов мог придумать такое доказательство бесконечности вещества, как деление его пополам. Типа, всегда остается еще половина. Оказалось, что молекулу разделишь пополам, а вещества-то уже и нет!

Ты всё воспринимаешь буквально, как пещерный человек, "верю тому что могу съесть". Поделить пополам - это не означает взять и разделить на части.    Любая молекула занимает пространство. Можно ли делить пространство занимаемое молекулой? А время?

Вспомнилась старая байка про экзамен:
- Возьмите интеграл.... Э э э ... А вы куда?
- Да смотрю где он тут у вас лежит...

Я поражаюсь этим придуркам. Называть ПРЕДЕЛ бесконечно малой. Или БЕСКОНЕЧНОСТЬ - или ПРЕДЕЛ, а совместить эти два понятия воедино мог только очень одаренный к математике чел.

Покажи пример в котором эти различия будут принципиальны. Это просто какой то спор не пойми о чём. Ты споришь всё больше о названиях и определениях, и стараешься уходить от вопросов по существу заявленной темы.

[mishin05]

Я жду результата интегрирования главной части приращения функции.

[mishin05]

Мишин, дай задачу не решаемую классическими методами и решаемую твоими.

Я жду результата интегрирования главной части приращения функции.

[mishin05]

Покажи пример в котором эти различия будут принципиальны. Это просто какой то спор не пойми о чём. Ты споришь всё больше о названиях и определениях, и стараешься уходить от вопросов по существу заявленной темы.

У всего есть свое время. Для начало необходимо привести в соответствие с основной теоремой анализа понятия: "производная", "дифференциал" и "интеграл".

[Бамбарбия Киргуду]

У всего есть свое время. Для начало необходимо привести в соответствие с основной теоремой анализа понятия: "производная", "дифференциал" и "интеграл".

Зачем ставить телегу впереди лошади? Зачем думать над "как" не зная "зачем". Ну в крайнем случаи дай своё определение этих понятий. Говоришь только какими то лозунгами, типа:

весь мир г..но, все бабы б..ди, а солнце йо..й фонарь

и ничего конкретного от тебя добиться нельзя, все скользкие для тебя вопросы обходишь лихим кавалерийским манёвром.

где ответ на вопрос:

Можно ли делить пространство занимаемое молекулой? А время?

Почему оставил без комментариев:

Сначала ты с пеной у рта доказывал (не удачно) что +С в неопределённом интеграле не нужно

[Вашкевич Виктор]

Физика, химия давно уже ВЫЧИСЛИЛИ, что в микромире дискретность превалирует. Нет там никаких бесконечностей. Есть только предельные переходы.

"И надо поверить в то, что все науки связаны между собой настолько, что гораздо легче изучать их все вместе, чем отделяя одну от другой"
Рене Декарт.

Только глупый мозг человекообразных приматов мог придумать такое доказательство бесконечности вещества, как деление его пополам. Типа, всегда остается еще половина. Оказалось, что молекулу разделишь пополам, а вещества-то уже и нет!

Почему же?
Молекулу разделишь пополам - есть  атомы.
Атомы делишь - есть протоны, нейтроны...
Нейтроны делишь - элементарные частицы...
Элементарную частицу делишь -  есть элемент эфира.
Вот его ищут на БАКе.

[mishin05]

Почему же?
Молекулу разделишь пополам - есть  атомы.
Атомы делишь - есть протоны, нейтроны...
Нейтроны делишь - элементарные частицы...
Элементарную частицу делишь -  есть элемент эфира.
Вот его ищут на БАКе.

Если сказано про молеклу, любой НОРМАЛЬНЫЙ поймет, что разговор о хим. веществе, т. к . у хим. вещества молекула - наименьшая частица. Но это к вам не относится. Делите время, пиво, женщин, пространство...

[Вашкевич Виктор]

Если сказано про молеклу, любой НОРМАЛЬНЫЙ поймет, что разговор о хим. веществе, т. к . у хим. вещества молекула - наименьшая частица. Но это к вам не относится. Делите время, пиво, женщин, пространство...

Если речь идет о поиске предела, то любой нормальный поймет,
что молекула - это  далеко не предел.
Вот на БАКе сейчас идет поиск предела - элемента эфира,

[Мастеров АВ]

поясните нам требования к непрерывности функции.

Я последний раз держал учебник в руках в 86-ом году.
Определений не заучивал.
(Зазубривать просто не умею, не получается у меня.)
Я определения понимал.
В моём прелставлении определние непрерывной функции формулируется так:

ФУНКЦИЯ, это - правило, по которому каждой точке множества (на котором функция определена) ставится в соответствие точка (или точки, если функция неоднозначная) из множества значений этой функции.

НЕПРЕРЫВНАЯ ФУНКЦИЯ, это такая функция, для которой все значения (все точки) из бесконечно малой окресности любой точки (из множества определения функции) отображаются в бесконечно малую окресность во множестве значений функции.

КОРОЧЕ:
Если любой бесконечно малый интервал из множества значений отображается функцией в бесконечно малый интервал в множестве значений,
То: функция является (называется) непрерывной.

[aid]

В смысле, им можно, а мне, в ответ, нельзя?!

Это что, междусобойчик единомышленников?

Понятно...так везде...

Вам предупреждения сделаны за оскорбления не в ответ.