Что такое мракобесие и наступает ли оно?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Я вам что, альт? Колесо в игрушках использовали чуть ли не по всей доколумбовой Америке - но исключительно в игрушках. Не то что до телеги - до гончарного круга не додумались. Впрочем, европейцы тоже хороши - могли придумать и запустить в производство подзорную трубу, телескоп, микроскоп и очки еще при Архимеде, а тянули с этим полторы тысячи лет.
Первые попавшиеся картинки:
http://www.precolumbianwheels.com/

Не строго. Речь шла именно про инков.
Может врут календари? Или Ваши, или мои?
Насчёт "до телеги не додумались" - это вряд ли.
Тем более, если такие игрушки были именно у них.
Анды, высокогорье, ущелья, горные тропы, узкие (я думаю, две телеги
не разъедутся) дороги... Где-то слышал - с депешами скороходы бегали...
С кругом - сложнее. Однако, может там и глин-то подходящих не было.
Приведенные факты особенно по отношению к Европе, похоже,
подтверждают, что двигатель прогресса - именно необходимость. И что,
РАЗВИТИЕ - НЕОБХОДИМОЕ ЗЛО.
Зачем заморачиваться без необходимости, если и так можно привычно обходиться.

[Herodotus]

Не строго. Речь шла именно про инков.
Может врут календари? Или Ваши, или мои?
Насчёт "до телеги не додумались" - это вряд ли.
Тем более, если такие игрушки были именно у них.
Анды, высокогорье, ущелья, горные тропы, узкие (я думаю, две телеги
не разъедутся) дороги... Где-то слышал - с депешами скороходы бегали...
С кругом - сложнее. Однако, может там и глин-то подходящих не было.

Насчет того, что колесные игрушки были не только у ацтеков, тольтеков, майя и пр., но и у инков, я  когда-то читал, но сейчас источника не приведу. В Википедии в статье о Мачу-Пикчу говорится "The Incas never used the wheel in any practical manner. Its use in toys demonstrates that the principle was well-known to them, although it was not applied in their engineering." - но опять-таки без ссылок.

Чего-чего, а глины у инков (и у прочих) хватало - погуглите "доколумбову керамику" (там же найдете утверждения, что ни одна индейская культура до европейцев не использовала гончарный круг).

Негде ездить в горах? Возможно, но колесные игрушки были и у тех же ацтеков. Потом, колесо - это ведь не только телега, это еще и тачка. Можно, например, перевозить материалы на стройплощадке с места на место. Можно по городу товары развозить - а в ацтекских городах были широкие мощеные улицы. Нет, упорно носили на горбу.

У японцев (которые, в принципе, современники ацтеков и инков) тоже особенно по дорогам не наездишься - горы, леса. Знать даже в 16 - 19 веках часто таскали носильшики в паланкинах. Простонародье - пешком. Но колесные повозки на быках периодически использовали, а гончарный круг - постоянно. Конечно, японцам повезло - рядом Китай и Корея, было у кого позаимствовать.

Приведенные факты особенно по отношению к Европе, похоже,
подтверждают, что двигатель прогресса - именно необходимость. И что,
РАЗВИТИЕ - НЕОБХОДИМОЕ ЗЛО.
Зачем заморачиваться без необходимости, если и так можно привычно обходиться.

Вот такая точка зрения - что развитие - необходимое зло - и приводит к гибели цивилизаций. Зачем напрягаться, если бананы и так в рот падают? Правда, потом то неурожай бананов, то рыба ушла, то белые люди приплыли с огненной водой, пулеметами, оспой и гонореей - и привет.

Есть, конечно, еще любопытство. Но любопытных-то мало. Дай большинству демократическое право решать, на что тратить народные деньги - и, опять таки, привет.  

Так что развитие - необходимое добро. А необходимое зло - это меры убеждения и принуждения к тому, чтобы это развитие оплачивать.  

[abrashinigor]

И откуда такая дикость?  Не доверяете?

А почему я должен доверять неправильному переводу?
Где слово "канат" перепутано с "верблюдом".

[abrashinigor]

То, что крыло стреловидное, вас ни на какие мысли не наводит? 

Ни на какие..
Стреловидное крыло появилось без году неделя.
Хотя стрела и известна давно...
Вы ещё скажите, что этими самолетиками из луков стреляли...

[abrashinigor]

И откуда такая дикость?  Не доверяете? -
  Кумранские Свитки - иудейские религиозные тексты, написанные между II веком до нашей эры и 68 годом нашей эры,  - свидетельствуют идентичность текстов. - http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1153546

  Тот факт, что все традиционные религии, - говорят об одном: о приходе Спасителя в конце эона, - и наступлении после этого Золотого века, - говорит о том, что переврать у вас не получилось.

Понимаешь, Последний, в библии очень много иносказаний.
Например, "непорочное зачатие". Многие понимают это буквально.
Ученые смеются. И правильно делают. Потому что, буквальное понимание этих текстов, да ещё писаных много лет спустя после Иисуса приводят к абсурду.
Тем более, что свидетелей ни зачатия Иисуса ни его рождения не было. Только предсказания и толкования.
Но, всё сразу становится на свои места, если понимать, что под "непорочным зачатием" имеется ввиду рождение Иисуса в духе. То есть, его просветление. Оно, действительно, непорочно.

[Пётр Акованцев]

Еще один, который не владеет арифметикой.
А две тысчи лет на 31.12.1999 г. Куда делись.
Делись Серега своими тайными познаниями арифметики.
И отвали. Алексей затравил тему серьезную.
Дуй к лунопедикам. От слова лунопедия (Изучения Луны), чтоб понятно было  для хреновых обидчивых филологов.

               Летоисчисление начинается не от нуля, а от 1 дня. Первый день не 0-1, а 1-2. По окончании
первого дня начался второй, второй длиться до начала третьего. Примерно так, умник. Нужно владеть
логикой, а потом арифметикой. Нулевых дней и годов нет в природе. Ноль это ничего.
               Поэтому половинка и всё, что меньше единицы, лежит в интервале от 1 до 2. Понятие
интервала от 0 до 1 в природе тоже не существует. В начале координат должен стоять не 0, а 1.
В связи с этим, вся математика-фикция и мракобесие.

[Вашкевич Виктор]

Понимаешь, Последний, в библии очень много иносказаний.
Например, "непорочное зачатие". Многие понимают это буквально.
Ученые смеются. И правильно делают. Потому что, буквальное понимание этих текстов, да ещё писаных много лет спустя после Иисуса приводят к абсурду.
Тем более, что свидетелей ни зачатия Иисуса ни его рождения не было. Только предсказания и толкования.
Но, всё сразу становится на свои места, если понимать, что под "непорочным зачатием" имеется ввиду рождение Иисуса в духе. То есть, его просветление. Оно, действительно, непорочно.

А если допустить, что Деве Марии  Архангелом Гавриилом было проведено искусственное осеменение,
как оно проводится ветеринарами коровам, то тоже все ставится  на свое место.
Искусственное осеменение действительно, непорочно.

[Пётр Акованцев]

Понимаешь, Последний, в библии очень много иносказаний.
Например, "непорочное зачатие". Многие понимают это буквально.
Ученые смеются. И правильно делают. Потому что, буквальное понимание этих текстов, да ещё писаных много лет спустя после Иисуса приводят к абсурду.
Тем более, что свидетелей ни зачатия Иисуса ни его рождения не было. Только предсказания и толкования.
Но, всё сразу становится на свои места, если понимать, что под "непорочным зачатием" имеется ввиду рождение Иисуса в духе. То есть, его просветление. Оно, действительно, непорочно.

            Эти иносказания придумали люди, которые не верят Господу, Который сказал:" Я с неба сошёл."
Не укладывалось это у них в голове, вот и выдумали "непорочное зачатие".

[abrashinigor]

А если допустить, что Деве Марии  Архангелом Гавриилом было проведено искусственное осеменение,
как оно проводится ветеринарами коровам, то тоже все ставится  на свое место.
Искусственное осеменение действительно, непорочно.

Можно и так.

[abrashinigor]

           Эти иносказания придумали люди, которые не верят Господу, Который сказал:" Я с неба сошёл."
Не укладывалось это у них в голове, вот и выдумали "непорочное зачатие".

А он и "сошел с Неба". Здесь имеется ввиду духовное его рождение.
Оно, действительно, "небесное". В смысле не физическое.
А как ещё объяснить людям то, чего они понять не в состоянии?

[Пётр Акованцев]

А он и "сошел с Неба". Здесь имеется ввиду духовное его рождение.
Оно, действительно, "небесное". В смысле не физическое.
А как ещё объяснить людям то, чего они понять не в состоянии?

                Нет, имеется Его физическое воплощение напрямую, без факта телесного рождения от
женщины.

[abrashinigor]

                Нет, имеется Его физическое воплощение напрямую, без факта телесного рождения от
женщины.

Это не случай Иисуса. Он родился, по Библии, от женщины.

[Пётр Акованцев]

Это не случай Иисуса. Он родился, по Библии, от женщины.

           Мы находимся от этого факта на расстоянии в 2012 лет. Опираемся на то, что
сказано до нас. Определяем своё отношение из собственного понимания. Поэтому и
говорил Господь о не метании бисера. Неправильное понимание, неправильные выводы-
мракобесие.

[abrashinigor]

           Мы находимся от этого факта на расстоянии в 2012 лет. Опираемся на то, что
сказано до нас. Определяем своё отношение из собственного понимания. Поэтому и
говорил Господь о не метании бисера. Неправильное понимание, неправильные выводы-
мракобесие.

Абсолютно верно.
Но, зайди в церковь и послушай ЧТО священники говорят.
Конечно, для старушек так понятнее, но и большой повод обвинять писания в мракобесии.
Что, собственно, ученые и делают. Они критикуют церковные догматы.
А они, эти догматы, действительно, маразматичны.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Вот такая точка зрения - что развитие - необходимое зло - и приводит к гибели цивилизаций. Зачем напрягаться, если бананы и так в рот падают?
Правда, потом то неурожай бананов, то рыба ушла, то белые люди приплыли
с огненной водой, пулеметами, оспой и гонореей - и привет...
Есть, конечно, еще любопытство. Но любопытных-то мало. Дай большинству демократическое право решать, на что тратить народные деньги - и, опять таки,
привет. Так что развитие - необходимое добро.
А необходимое зло - это меры убеждения и принуждения к тому, чтобы это развитие оплачивать.

Хорошо пишите, доходчиво и обстоятельно...
Выделили из "развития" добро и зло. Я же говорю о нём как о целом,
но с учётом издержек и рисков, с точки зрения лица, принимающего,
реализующего и расхлёбывающего результаты своих решений.
Мнением большинства пренебрегаю. Однако, это отдельная песня.
Хотелось бы о грядущем фатальном катаклизме.
Я тоже допускаю возможность дня Помпеи, но рассматриваю и вероятность
(в обиходном понимании этого понятия) его наступления. Конечно, на грубом
качественном уровне (для количественных оценок идея есть, а данных нет).
По мне, она неуклонно возрастает, и научно-технический прогресс в целом
приближает естественный крах цивилизации. Причина, мне кажется,
в самой природе человека, в его безусловных инстинктах, унаследованных
от братьев наших меньших. Очевидно, морально-этические аспекты
я оставляю в стороне...
Скорее всего, по-моему, эволюционный ход процесса рано или поздно
ускорится до ураганного в результате какого-либо катаклизма,
катастрофически нарушающего условное социальное равновесие.
Вообще же, мне кажется, цивилизация ускоренно скатывается в вихревую
воронку небытия, и замедлить это падение может только очередная дикость.

[Последний.]

А почему я должен доверять неправильному переводу?
Где слово "канат" перепутано с "верблюдом".

   

Понимаешь, Последний, в библии очень много иносказаний.
Например, "непорочное зачатие". Многие понимают это буквально.
Ученые смеются. И правильно делают. Потому что, буквальное понимание этих текстов, да ещё писаных много лет спустя после Иисуса приводят к абсурду.

  Бедному Митрохе всегда плохо, - просил, просил еть, = никто еть не даеть, - выпросил еть, - х... не встаеть.
Митрохи, и Марины, на учОных надеются, - принесут им истину на блюдечке.
 А кто учится вам запрещает? Не веришь переводам, - читай свитки.
Какая разница, сложно продеть канат в игольное ушко, или же верблюду пройти через ворота "Игольное ушко", -  сложно, - и весь сказ.
  Вся Библия такая - можно сказать: Еву Бог создал из ребра Адама, - и можно сказать - из крайней плоти Адама, - гласных нет, - и  можно перевести и, как "из ребра" - и "из крайней плоти", - и будет Митроха ломать голову, - потому, что не понимает,  Бог - большой шутник,  - предусмотрел ведь для глупых учОных соском,  -  суть дела не меняется, женщина бывает жесткая, как ребро,  - и мягкая, как крайняя плоть.
Доценты и доктора наук должны вам доказать, что они исповедовали глупость эволюционного развития, - всю жизнь идиотами были, - не замечали, что пирамиды строили атланты. Оно им надо, - доказывать вам, что они всю жизнь были скотами? Им больше нравится, когда Марины млеют перед их ученостью, - по себе знаю, всю жизнь учись, - и не надо званий, и не надо денег, - нет большей награды, чем когда 16 -18-ти летние ?*> девочки говорят тебе: "все великие приходят, - чтобы умереть во мне!"
 

[abrashinigor]

     Бедному Митрохе всегда плохо, - просил, просил еть, = никто еть не даеть, - выпросил еть, - х... не встаеть.
Митрохи, и Марины, на учОных надеются, - принесут им истину на блюдечке.
 А кто учится вам запрещает? Не веришь переводам, - читай свитки.
Какая разница, сложно продеть канат в игольное ушко, или же верблюду пройти через ворота "Игольное ушко", -  сложно, - и весь сказ.
  Вся Библия такая - можно сказать: Еву Бог создал из ребра Адама, - и можно сказать - из крайней плоти Адама, - гласных нет, - и  можно перевести и, как "из ребра" - и "из крайней плоти", - и будет Митроха ломать голову, - потому, что не понимает,  Бог - большой шутник,  - предусмотрел ведь для глупых учОных соском,  -  суть дела не меняется, женщина бывает жесткая, как ребро,  - и мягкая, как крайняя плоть.
Доценты и доктора наук должны вам доказать, что они исповедовали глупость эволюционного развития, - всю жизнь идиотами были, - не замечали, что пирамиды строили атланты. Оно им надо, - доказывать вам, что они всю жизнь были скотами? Им больше нравится, когда Марины млеют перед их ученостью, - по себе знаю, всю жизнь учись, - и не надо званий, и не надо денег, - нет большей награды, чем когда 16 -18-ти летние ?*> девочки говорят тебе: "все великие приходят, - чтобы умереть во мне!"
 

Ну... Где-то так... Бог - большой шутник.
И в каждой фразе - семь смыслов. И ВСЕ они - правильные.

[Последний.]

Ну... Где-то так... Бог - большой шутник.
И в каждой фразе - семь смыслов. И ВСЕ они - правильные.

Вот то-то и оно, - предусмотрел, - язык такой,  и грамматика такая - игра смыслов.
 Да еще и по всему строю Библии, - не отдельные рассказы, - а цельная книга, - по отдельности  - бессмыслица, - надо всю в голове держать, чтобы смысл появился.
Что это, - если не "защита от дурака"?!

[abrashinigor]

Вот то-то и оно, - предусмотрел, - язык такой,  и грамматика такая - игра смыслов.
 Да еще и по всему строю Библии, - не отдельные рассказы, - а цельная книга, - по отдельности  - бессмыслица, - надо всю в голове держать, чтобы смысл появился.
Что это, - если не "защита от дурака"?!

Ну, я бы не исключал ляпов переписчиков.
Хотя. ты прав в том. что если понимать в контексте, то всё становится на свои места.
"Имеющий уши - услышит".

[sergey_g]

Тема как обычно закончилась мутным базаром..