Массовый психоз среди физико-теоретиков

[Петр Иванович]

Согласно медицинского справочника, массовый психоз - это психическая эпидемия, в основе которой лежит подражаемость и внушаемость. Массовый психоз поражает коллектив или группу людей, в результате чего человек теряет нормальную способность к суждению и нормальный способ суждения...

Дело с массовым психозом среди теоретических физиков зашло уже слишком далеко. Причем никакие разумные доводы их уже не разубеждают. Честно говоря, я не ожидал такого.
Процитирую один из постов (обсуждался вопрос о том, существуют ли отрицательные физические величины реально или это лишь математическая абстракция, предназначенная для облегчения расчётов) . Вот что написал один из здравомыслящих людей, обращаясь к физико-теоретикам (кем они себя считают, или "терфизикам", как назвал себя один из них)
"Понимаете, в алгебре есть минус единица, есть корень из нее, но в жизни нет ничего, что бы имело размеры в минус единицу. То, что вы, теоретики, описывая уравнениями физику, доходите до комплексных чисел, означает, что вы не способны описать физику, и городите уравнение на уравнение исключительно себе на утеху."
И вы знаете, не помогло. На все увещевания сыпалась масса гневных ответов, типа:
"Таки вот, уравнение Sin(x) = 2
 ИМЕЕТ КОРНИ !!!
 (но комплексные)"
"Юрий Игнатьевич, прежде чем позориться поддакиванием невеждам, заглянули бы в курс теории функций комплексного переменного и выяснили, что прав Гость Валерий на все 100%, может быть синус комплексного числа быть равным и двум и трём и хоть миллиону."
---
Я вообще склонен думать, что рассказывать про геометрию Лобачевского и Римана, про теории относительности им. Эйнштейна, про комплексные числа лицам со слабым умственным развитием и неустойчивой психикой, лезущим в теоретическую физику вообще следует запретить, так как это на практике приводит к непоправимым последствиям.
А вы как думаете, форумчане?  

[дiдусь]

Согласно медицинского справочника, массовый психоз - это психическая эпидемия, в основе которой лежит подражаемость и внушаемость. Массовый психоз поражает коллектив или группу людей, в результате чего человек теряет нормальную способность к суждению и нормальный способ суждения...

Дело с массовым психозом среди теоретических физиков зашло уже слишком далеко. Причем никакие разумные доводы их уже не разубеждают. Честно говоря, я не ожидал такого.
Процитирую один из постов (обсуждался вопрос о том, существуют ли отрицательные физические величины реально или это лишь математическая абстракция, предназначенная для облегчения расчётов) . Вот что написал один из здравомыслящих людей, обращаясь к физико-теоретикам (кем они себя считают, или "терфизикам", как назвал себя один из них)
"Понимаете, в алгебре есть минус единица, есть корень из нее, но в жизни нет ничего, что бы имело размеры в минус единицу. То, что вы, теоретики, описывая уравнениями физику, доходите до комплексных чисел, означает, что вы не способны описать физику, и городите уравнение на уравнение исключительно себе на утеху."
И вы знаете, не помогло. На все увещевания сыпалась масса гневных ответов, типа:
"Таки вот, уравнение Sin(x) = 2
 ИМЕЕТ КОРНИ !!!
 (но комплексные)"
"Юрий Игнатьевич, прежде чем позориться поддакиванием невеждам, заглянули бы в курс теории функций комплексного переменного и выяснили, что прав Гость Валерий на все 100%, может быть синус комплексного числа быть равным и двум и трём и хоть миллиону."
---
Я вообще склонен думать, что рассказывать про геометрию Лобачевского и Римана, про теории относительности им. Эйнштейна, про комплексные числа лицам со слабым умственным развитием и неустойчивой психикой, лезущим в теоретическую физику вообще следует запретить, так как это на практике приводит к непоправимым последствиям.
А вы как думаете, форумчане?  

Шо там говорить про комплексные корни, если в физике даже формула  х + у² является полным идиотизмом, так как разноразмерные ФВ нельзя складывать. А в математике это обычное дело... Там они даже градиент этой функции могут высчитать...
Ребята не понимают коренного отличия физики от математики, но лезут в физику как мухи на мёд. Тут же нобелевскую премию стали давать за их математический бред, похерив завещание Нобеля, в котором он просил математиков ни в коем случае не подпускать к его премии. Но нет, жиды и тут надурили шведов...

[Петр Иванович]

Тут же нобелевскую премию стали давать за их математический бред, похерив завещание Нобеля, в котором он просил математиков ни в коем случае не подпускать к его премии. Но нет, жиды и тут надурили шведов...

Ну, позвольте не совсем согласиться.
Математические модели являются важной составной частью адекватной физической модели, которая является важным элементом познания мира. Разумеется, если физическая модель адекватна. Поэтому физическая модель может быть удостоена Нобелевки.
А вот когда имеется только лишь математическая модель, без адекватной расчётной схемы - тут явно надо отправлять к математикам.
Хотя после того, как премией мира наградили Евросоюз, можно уже ничему не удивляться.

[Zemljanin]

Петр Иванович:

Понимаете, в алгебре есть минус единица, есть корень из нее, но в жизни нет ничего, что бы имело размеры в минус единицу.

Дело тут, ув. Петр Иванович вот в чем. Прагматику (а физики-теоретики сплошь прагматики) истина по барабану. Она у них "изменчива". Для прагматика главное  не то, существует или не существует в реале (в жизни) нечто, что мы придумали, а нечто совсем другое. А именно, правильно или нет будет предсказан результат некоего конкретного опыта. Вот и все. Никакого психоза. Именно за это (за результат) им платят деньги.

И если корень из минус единицы помогает - он хорош. Все средства хороши. Молимся богу Опыт.

[дiдусь]

Петр Иванович:Дело тут, ув. Петр Иванович вот в чем. Прагматику (а физики-теоретики сплошь прагматики) истина по барабану. Она у них "изменчива". Для прагматика главное  не то, существует или не существует в реале (в жизни) нечто, что мы придумали, а нечто совсем другое. А именно, правильно или нет будет предсказан результат некоего конкретного опыта. Вот и все. Никакого психоза. Именно за это (за результат) им платят деньги.

И если корень из минус единицы помогает - он хорош. Все средства хороши. Молимся богу Опыт.

Ну и пусть платят - кто возражает? Но нельзя это называть физикой.
Физика это когда найден физический смысл, а не когда найден результат.
В результате поисков результатов вместо смысла физика почти исчезла.

[Петр Иванович]

Петр Иванович:Дело тут, ув. Петр Иванович вот в чем. Прагматику (а физики-теоретики сплошь прагматики) истина по барабану. Она у них "изменчива". Для прагматика главное  не то, существует или не существует в реале (в жизни) нечто, что мы придумали, а нечто совсем другое.

Это не прагматики. Это - бредящие остолопы.
Цитирую медицинский справочник:
Бред - это совокупность идей, суждений, не соответствующих действительности, полностью овладевающих сознанием больного и не корригируемых при разубеждении и разъяснении.

[Петр Иванович]

Ну и пусть платят - кто возражает? Но нельзя это называть физикой.
Физика это когда найден физический смысл, а не когда найден результат.
В результате поисков результатов вместо смысла физика почти исчезла.

Дидусь, тут я согласен почти на 100%, за исключением первой фразы: Ну и пусть платят - кто возражает? Когда им за бред платят из моих налогов, попутно повышая плату за проезд в метро, трамвае, плату за электроэнергию и т.д., мне это не нравится. И я возражаю против этого.
Наука должна, обязана постоянно улучшать качество моей жизни, а не ухудшать её.

[дiдусь]

Дидусь, тут я согласен почти на 100%, за исключением первой фразы: Ну и пусть платят - кто возражает? Когда им за бред платят из моих налогов, попутно повышая плату за проезд в метро, трамвае, плату за электроэнергию и т.д., мне это не нравится. И я возражаю против этого.
Наука должна, обязана постоянно улучшать качество моей жизни, а не ухудшать её.

тут надо вспомнить притчу о винограднике:

несмотря на то, что кто-то из них проработал полный день, а кто-то только один час — все получили одинаковую плату. Первые из нанятых возмутились:   эти последние работали один час, и ты сравнял их с нами, перенёсшими тягость дня и зной. Он же в ответ сказал одному из них: друг! я не обижаю тебя; не за динарий ли ты договорился со мною? возьми своё и пойди; я же хочу дать этому последнему [то же], что и тебе; разве я не властен в своём делать, что хочу? или глаз твой завистлив от того, что я добр? (Мф.20:12-16)

[Петр Иванович]

тут надо вспомнить притчу о винограднике:

несмотря на то, что кто-то из них проработал полный день, а кто-то только один час — все получили одинаковую плату. Первые из нанятых возмутились:   эти последние работали один час, и ты сравнял их с нами, перенёсшими тягость дня и зной. Он же в ответ сказал одному из них: друг! я не обижаю тебя; не за динарий ли ты договорился со мною? возьми своё и пойди; я же хочу дать этому последнему [то же], что и тебе; разве я не властен в своём делать, что хочу? или глаз твой завистлив от того, что я добр? (Мф.20:12-16)

Видишь ли, Дидусь, вроде как с правительством государства у его граждан "договор" такой - граждане платят налоги, за что государство обязуется их защищать от внешних и внутренних врагов, учить детей, обеспечивать нормальные условия проживания и работы и постоянно повышать мой уровень жизни - в т.ч. и за счёт науки, обеспечивать медицинское обслуживание (может, конечно, я мыслю советскими временами, но в принципе так и должно быть). так что мне не безразлично, что мои деньги тратятся на полнейших остолопов.
Пусть РАН переходит на самоокупаемость - вместе с Лёхой Кастро-Гуськовым, и тогда у меня не будет к ним никаких вопросов.

[дiдусь]

Видишь ли, Дидусь, вроде как с правительством государства у его граждан "договор" такой - граждане платят налоги, за что государство обязуется их защищать от внешних и внутренних врагов, учить детей, обеспечивать нормальные условия проживания и работы и постоянно повышать мой уровень жизни - в т.ч. и за счёт науки, обеспечивать медицинское обслуживание (может, конечно, я мыслю советскими временами, но в принципе так и должно быть). так что мне не безразлично, что мои деньги тратятся на полнейших остолопов.
Пусть РАН переходит на самоокупаемость - вместе с Лёхой Кастро-Гуськовым, и тогда у меня не будет к ним никаких вопросов.

Бессмысленный разговор. Критериев остолопства нет. Фундаментальные открытия могут окупиться через сто лет.
Наука не может планироваться в полной мере. Там многое на авось делается. Важно чтобы твои деньги шли на науку и на образование народа, а не по блату жидами растаскивались. Вот что важно.

[Zemljanin]

Физика это когда найден физический смысл, а не когда найден результат.
В результате поисков результатов вместо смысла физика почти исчезла.

Я ж написал, что смысл тех "физиков-теоретиков", о которых идет речь (прагматиков) не интересует. Они измышляют теории с единственной целью обосновать получаемые экспериментаторами результаты. Вы говорите о неких идеальных физиках, желательных, но где ж их взять?

[дiдусь]

Я ж написал, что смысл тех "физиков-теоретиков", о которых идет речь (прагматиков) не интересует. Они измышляют теории с единственной целью обосновать получаемые экспериментаторами результаты. Вы говорите о неких идеальных физиках, желательных, но где ж их взять?

Их мало, но они есть. Вот им и надо деньги давать. О математикам урезать раз в 10.

[Король Альтов]

Их мало, но они есть. Вот им и надо деньги давать. О математикам урезать раз в 10.

Мечтать не вредно - такие, как ты, мне всю жизнь, как математику, зарплату урезали, да как то не очень - каждый раз получалось - хотели как хуже, а получалось, как всегда. - Все что не сделано - все к лучшему. Ну и где они все мои злопыхатели - тама в очке, а я на коне.

[дiдусь]

Мечтать не вредно - такие, как ты, мне всю жизнь, как математику, зарплату урезали, да как то не очень - каждый раз получалось - хотели как хуже, а получалось, как всегда. - Все что не сделано - все к лучшему. Ну и где они все мои злопыхатели - тама в очке, а я на коне.

Оно и видно, на каком ты коне... +@>

[Петр Иванович]

Бессмысленный разговор. Критериев остолопства нет. Фундаментальные открытия могут окупиться через сто лет.

1. Фундаментальные открытия окупаются сразу же после официального признания - хотя бы тем, что начинают изучаться в школах, приоткрывают для пытливых умов тайны мироздания.
Это, правда, не относится, к ложным фундаментальным открытиям, тем, которые противоречат опытным данным, здравому смыслу и логике - например, теоремам Карно, теориям Эйнштейна.
2. Ну почему нет критериев остолопства?
Отсутствие навыков логического мышления - это остолопизм.
Отсутствие здравого смысла - это остолопизм.
Одновременное доказывание двух взаимоисключающих положений - верх остолопизма.
Примеры:
Если человек доказывает, что в физике 1+1=1 и верит в это, то перед нами - явный остолоп.
Если учОный доказывает, что при взаимной диффузии газов их энтропия возрастает, и тут же рядом объясняет, что энтропия при диффузии не возрастает (А.И. Ансельм. "Основы статистической физики и термодинамики." М.: Наука, 1973.), то это разве не повод назвать такого учОного остолопом?

[Zemljanin]

Едкое замечание американского ученого Х.Адкинза:
"Фундаментальная наука – примерно то же самое, что пускать стрелу в воздух и там, где она упадет, рисовать мишень."
наверняка вырвалось у него тогда, когда он размышлял о достижениях "химиков-теоретиков".

[дiдусь]

Если человек доказывает, что в физике 1+1=1 и верит в это, то перед нами - явный остолоп.

Это в арифметике 1+1 = 2, а в физике [1+1] = [1], поскольку и справа и слева числа с размерностью [1]. И физика отличается от арифметики именно тем, что она рассматривает не числа а ФВ, имеющие размерности.

[дiдусь]

Если учОный доказывает, что при взаимной диффузии газов их энтропия возрастает, и тут же рядом объясняет, что энтропия при диффузии не возрастает (А.И. Ансельм. "Основы статистической физики и термодинамики." М.: Наука, 1973.), то это разве не повод назвать такого учОного остолопом?

Повод... Потому что, этот остолоп считает себя физиком, рассматривая совершенно не физические явления...

[Петр Иванович]

Кто хочет посмеяться над модератором аидом - присоединяйтесь:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=299050.20
такие перлы выдаёт, красава, при защите учОного остолопа А.И.Ансельма, автора книги "Основы статистической физики и термодинамики", что аж уши заворачиваются.
Например:

Цитата: Петр Иванович от Сегодня в 11:27:51
Аид, честно говоря, мне лениво писать статью по поводу Ансельма. Поэтому я еще разик пролистал Ансельма (гл. 4, пар.7 п.3) и нашёл, то, что ты меня спрашивал.

Цитирую:
Следует, однако, отметить, что это возрастание энтропии никак не связано с различием между газами, т. е. в нашей простой модели газов не зависит от их масс mI и mII. Поэтому, если газы одинаковы (mI = mII), то при их взаимной диффузии все равно имеет место возрастание энтропии.
...
и в том же самом абзаце ниже:
В результате для газов с тождественными атомами S2 — S1 = 0, как это и должно быть из физических соображений.

Так что лучше давай ты разъяснишь мне, если разница "энтропий" для газов с тождественными атомами (mI = mII), равна нулю (0), то как в этом случае может иметь место возрастание энтропии?

И вот ответ Аида:

У Ансельма противоречия нет. Для газов с тождественными атомами приращения энтропии нет, для разных газов - есть.
А (mI = mII) это еще не тождественность атомов. Тождественные атомы - это один и тот же газ. Например, и там и там гелий.
PS посмотрел в Ансельма. Вы что - не можете внимательно прочитать весь абзац, а не только начало и конец?
---
Но самое интересное - дальше.

[Петр Иванович]

Это в арифметике 1+1 = 2, а в физике [1+1] = [1], поскольку и справа и слева числа с размерностью [1]. И физика отличается от арифметики именно тем, что она рассматривает не числа а ФВ, имеющие размерности.

Дидусь, ты, как я погляжу, тоже не в адеквате?
Если в одну дырку пролезают в секунду два Кулона, то у тебя значит, что полез только один?
Ты к дохтуру обращаться не пробовал?