РЕДУКЦИЯ

[правдократ]

Согласно одному из основных постулатов современной науки целое не сводимо к сумме своих частей.
Как это ни странно, но при всей абсурдности этого постулата многие люди воспринимают его как истину.
В нижеследующей статье я намерен выявить причину возникновения и существования столь абсурдного постулата.
На мой взгляд причина возникновения и существования выше названного абсурдного постулата заключается в том что у современной науки нет однозначного определения того что такое части целого и поэтому я решил внести своё определение того что такое части целого.
Это определение следующее,- всё что существует внутри целого является частями целого.
Исходя из этого определения частей целого мы приходим к выводу согласно которому целое сводимо к сумме своих частей ибо целое является совокупностью своих частей.
Также не лишним будет упомянуть о том что многие научные работники приводят физическое возражение постулату согласно которому целое сводимо к сумме своих частей.
Смысл этого физического возражения сводиться к тому что целое не сводимо к сумме своих частей, потому что целое состоит не только из своих частей, но и из связей между своими частями, свойств своих частей, свойств целого, свойств связей между частями целого .и.т.д. в таком роде.
При всей детскости этого возражения я считаю своим долгом ответить на него.
Дело в том что всё вышеназванное(части целого, связи между частями целого, свойства частей целого, свойства целого, свойства связей между частями целого .и.т.д. в таком роде) существует внутри целого, а поскольку всё существующее внутри целого является частями целого, то всё вышеизложенное является частями целого.
Многие наверняка спросят меня почему я написал эту статью и чего я хочу добиться этой статьёй?
На этот вопрос я могу дать следующий ответ,- я написал эту статью потому что непонимание многими высокообразованными людьми того что есть целое и части не так безобидно как многим кажется ибо целое и части это ключевые элементы не только науки и разума, но и самой реальности. 

[zhvictorm]

Согласно одному из основных постулатов современной науки целое не сводимо к сумме своих частей.
Как это ни странно, но при всей абсурдности этого постулата многие люди воспринимают его как истину.
В нижеследующей статье я намерен выявить причину возникновения и существования столь абсурдного постулата.
На мой взгляд причина возникновения и существования выше названного абсурдного постулата заключается в том что у современной науки нет однозначного определения того что такое части целого и поэтому я решил внести своё определение того что такое части целого.
Это определение следующее,- всё что существует внутри целого является частями целого.
Исходя из этого определения частей целого мы приходим к выводу согласно которому целое сводимо к сумме своих частей ибо целое является совокупностью своих частей.
Также не лишним будет упомянуть о том что многие научные работники приводят физическое возражение постулату согласно которому целое сводимо к сумме своих частей.
Смысл этого физического возражения сводиться к тому что целое не сводимо к сумме своих частей, потому что целое состоит не только из своих частей, но и из связей между своими частями, свойств своих частей, свойств целого, свойств связей между частями целого .и.т.д. в таком роде.
При всей детскости этого возражения я считаю своим долгом ответить на него.
Дело в том что всё вышеназванное(части целого, связи между частями целого, свойства частей целого, свойства целого, свойства связей между частями целого .и.т.д. в таком роде) существует внутри целого, а поскольку всё существующее внутри целого является частями целого, то всё вышеизложенное является частями целого.
Многие наверняка спросят меня почему я написал эту статью и чего я хочу добиться этой статьёй?
На этот вопрос я могу дать следующий ответ,- я написал эту статью потому что непонимание многими высокообразованными людьми того что есть целое и части не так безобидно как многим кажется ибо целое и части это ключевые элементы не только науки и разума, но и самой реальности. 

А и Б сидели на трубе! А - упало, Б - пропало, что осталось на трубе?

[Мастер]

 Дети ответят, что на трубе осталась литера И. В таких словах, как ИСТМ - место последнего приюта корабля аргонавтов; или СМИТ - Фамилия Саманты, где буква И отображает иную роль.
S,M,T,I - соответственно: путь, масса, время, квантовый переход.
Обозначим одну цепь ДНК буквой А, другую литерой Б. Вместе они образуют некую трубу. А упало, Б пропало, что же осталось? Кроме перехода материи из одного состояния в другой, существует и память предыдущих состояний материи.
Итак, все это также доказывает тот факт, что всякое целое состоит из своих частей.

[CASTRO]

"Кроме перехода материи из одного состояния в другой, существует и память предыдущих состояний материи."

Ну, редукционизм - это еще туда-сюда. Если правильно понятия ввести - вполне состоятелен. Но память предыдущих состояний - перебор...

[luft]

поэтому я решил внести своё определение того что такое части целого.
Это определение следующее,- всё что существует внутри целого является частями целого.
Исходя из этого определения частей целого мы приходим к выводу

Вы вводите определение, но у "целого" нет частей, так сказать, по определению.

[zhvictorm]

Дети ответят, что на трубе осталась литера И. В таких словах, как ИСТМ - место последнего приюта корабля аргонавтов; или СМИТ - Фамилия Саманты, где буква И отображает иную роль.
S,M,T,I - соответственно: путь, масса, время, квантовый переход.
Обозначим одну цепь ДНК буквой А, другую литерой Б. Вместе они образуют некую трубу. А упало, Б пропало, что же осталось? Кроме перехода материи из одного состояния в другой, существует и память предыдущих состояний материи.
Итак, все это также доказывает тот факт, что всякое целое состоит из своих частей.

Ну и ни фига себе! Кто бы мог подумать?

Ладно! Ну тогда так: "Брадобрей бреет в городе всех кто не бреется сам. Бреет ли он себя?".

[правдократ]

А и Б сидели на трубе! А - упало, Б - пропало, что осталось на трубе?

На трубе остались те места на которых сидели А и Б.

[правдократ]

Дети ответят, что на трубе осталась литера И. В таких словах, как ИСТМ - место последнего приюта корабля аргонавтов; или СМИТ - Фамилия Саманты, где буква И отображает иную роль.
S,M,T,I - соответственно: путь, масса, время, квантовый переход.
Обозначим одну цепь ДНК буквой А, другую литерой Б. Вместе они образуют некую трубу. А упало, Б пропало, что же осталось? Кроме перехода материи из одного состояния в другой, существует и память предыдущих состояний материи.
Итак, все это также доказывает тот факт, что всякое целое состоит из своих частей.

В общем и целом?????..... Вы поняли правильно.
С уважением.

[правдократ]

Но память предыдущих состояний - перебор...

А лично вы обладаете памятью или нет?

[правдократ]

Вы вводите определение, но у "целого" нет частей, так сказать, по определению.

Всё существующее состоит из частей.
Целое относится к существующему.
Следовательно целое состоит из частей.
Что и требовалось доказать.
С уважением.

[правдократ]

Ладно! Ну тогда так: "Брадобрей бреет в городе всех кто не бреется сам. Бреет ли он себя?".

Нет ибо брадобрей носит бороду.
Нет ибо брадобрей женщина.
Нет ибо брадобрей безусый юнец.
Нет ибо у брадобрея не растёт борода вследствии определённой генетической аномалии.
Нет ибо брадобрей ездит бриться и стричься к брадобрею из соседнего города.
Видите сколько вариантов ответа?
С уважением.

[zhvictorm]

Нет ибо брадобрей носит бороду.
Нет ибо брадобрей женщина.
Нет ибо брадобрей безусый юнец.
Нет ибо у брадобрея не растёт борода вследствии определённой генетической аномалии.
Нет ибо брадобрей ездит бриться и стричься к брадобрею из соседнего города.
Видите сколько вариантов ответа?
С уважением.

Ну я так и думал, что У Вас все просто: "...ибо брадобрей безусый юнец". Надо отметить, что этот парадокс угробил в начале XX века всю формальную теорию множеств. До сих пор математика  переживает тот кризис. Все передоказывать надо.  Но масло в огонь еще добавила теорема Геделя о неполноте арифметики и даже более того всех логических конструкций аналогичных арифметике. Вот Вам бы с этим ознакомиться.  Тогда можно и на части разделять и соединять и т.д. и т.п. А так получается "...ибо, ...ибо, ...ибо,....".

[правдократ]

Ну я так и думал, что У Вас все просто: "...ибо брадобрей безусый юнец". Надо отметить, что этот парадокс угробил в начале XX века всю формальную теорию множеств. До сих пор математика  переживает тот кризис. Все передоказывать надо.  Но масло в огонь еще добавила теорема Геделя о неполноте арифметики и даже более того всех логических конструкций аналогичных арифметике. Вот Вам бы с этим ознакомиться.  Тогда можно и на части разделять и соединять и т.д. и т.п. А так получается "...ибо, ...ибо, ...ибо,....".

Странная какая то фишка возникает.
Крестьяне счёлкают эти парадоксы как семечки, а математики впадают в ступор от них.
И почему интересно?
Может потому что в отличии от математиков крестьяне не знают насколько сложны эти парадоксы

[правдократ]

На мой взгляд в логических основах синергектики и теории систем была допущена очень серьёзная ошибка,- дело в том что в этих дисциплинах под частями целых понимаются только элементы, а вот связи и свойства рассматриваються как нечто эфемерное и в итоге мы получаем абсурд в результате которого элементы существуют внутри целых(принадлежат целым), а связи и свойства существуют не весть где и не весть как.
Поэтому я создал свою классификацию различных частей целых.
Вот она:
1) элементы(пассивные части целых).
2) связи(активные части целых).
3) свойства(нейтральные части целых).
Мне мыслиться что такая классификация частей целых логически безупречна.
С уважением.

[zhvictorm]

Странная какая то фишка возникает.
Крестьяне счёлкают эти парадоксы как семечки, а математики впадают в ступор от них.
И почему интересно?
Может потому что в отличии от математиков крестьяне не знают насколько сложны эти парадоксы

Крестьяне у Чехова и болты с железной дорого отвинчивали на грузила. Им невдомек, что от этого поезд может сойти с рельсов. А Вы про парадоксы крестьянам. Они, ентово, не знають че энто за пара доксов. Вы б им хоть один докс показали.

[Alexpo]

Согласно одному из основных постулатов современной науки целое не сводимо к сумме своих частей.
Как это ни странно, но при всей абсурдности этого постулата многие люди воспринимают его как истину.

Никакого абсурда. Этот "постулат" надо правильно понимать и применять. Он просто означает, что целое может иметь свойства, которых не было у составных частей и ничего более.

Например, поваренная соль обладает свойствами, которых не было у натрия и хлора; многие физические свойства есть свойства большого числа частиц (есть ли температура плавления у атома железа?); люди, собравшись в толпу, ведут себя иначе, чем в одиночку; воздействие музыки нельзя объяснить свойствами одельных нот и т.д.

[Alexpo]

На мой взгляд в логических основах синергектики и теории систем была допущена очень серьёзная ошибка,- дело в том что в этих дисциплинах под частями целых понимаются только элементы, а вот связи и свойства рассматриваються как нечто эфемерное и в итоге мы получаем абсурд в результате которого элементы существуют внутри целых(принадлежат целым), а связи и свойства существуют не весть где и не весть как.

Я открыл имеющийся у меня учебник "Теория систем и системный анализ" и на первой же странице прочитал:
Система — порядок, определенный правильным расположением частей и их взаимосвязями.
Термин “системный подход” содержательно отражает группу методов, с помощью которых реальный объект описывается как совокупность взаимодействующих компонентов.

Так что про взаимодействия никто и не забывал, а свойства так вообще нельзя оторвать от элементов-компонентов (без указания свойств нельзя описать элемент). Так в чем здесь ошибка?

[Татьяна Яковлева]

.

Не собираетесь ли возобновить тему?

[ival]

А зачем?