Полагаю: Ирина правильно изложила Вам намёк на основу понимания субъекта-объекта, в т.ч. и через демонстрацию раввина. Только непонятна Ваша реакция после вступления корифеев Шерутимова и Араба, тем более фривольно-издевательского содержания. Ваша же зацепка за Литву смехотворна. Вы так испугались?! А ведь у Вас начал складываться конструктив в основе разговора по теме.
Кстати, Каббалу Вы зря игнорируете - это тайное учение реального познания мира и наука о сути познания основ всех процессов.
Что касается темы в отношение России, то я с ней (с Ириной) согласен, что здесь неважна объективность либо субъективность предмета рассмотрения, а важен фактор приведения этого предмета в реальное состояние.
Например, с точки зрения американского исследователя Ю. Муллинса (Книга "Биологический ж-д", 1967 г.) - это теоретическое воплощение биологической теории о сути существования паразитических видов. Под паразитами в теории общественных отношений паразит-"хозяин" автор рассматривает иудеев.
Благодарствую за разбор моего поведения в этой теме...
Пока нет ответов постараюсь ответить Вам, итак:
1. не знаю, в чём выражался мои "испуг", я этого чувства не испытывал, поверте, а испытал чувство благодарности к "Алексию", потому как пример с Великой Литвой, на мой взгляд очень, показателен. Достаточно серьёзое образование (общественно-территориальное) практически играла на "нашем поле" и была серьёзным конкурентом Руси. После того, как стремление Литвы "воссоединиться" с европой было реализовано.....её не стало. Поэтому, я и поблагодарил Алексия....он привел очеь корректный пример. Прошу прощения за очень поверхностное изложение причин "падения" Великой Литвы.
2. По поводу "фривольности " ответов некоторых форумчан.... Мне не важно как подаётся ответ. Мне важно, что он есть, пусть и такой ответ. Кстати, а какая моя реакция на эти ответы? Я не показал никакой реакции, вроде.
3. Каббалу я не игнорирую....верне не более, чем другие "демоверсии" тайных учении. Или Вы полагаете, что в свободном доступе, и-нет например, есть Суть этих учений? Как тайные Знания могут быть в открытых источниках? Тогда они как минимум уже не тайные. А раз я не знаю
реальную тайную суть....то и не обсуждаю демоверсию этой Каббалы. Тем более я считаю, что "еврейский след" в мировом зле,
очень уж преувеличен, именно преувеличен. Хотя он есть безусловно.
4. ответ Ирины меня полностью удовлетворил. Я его внимательно прочитал. Ответить здесь не посчитал нужным, пока,т.к надеялся, что будут ещё ответы. Позже выражу свою точку зрения....
5. теперь по поводу "объект-Субъект" истории...
В моём вопросе был заложен следующий смысл:
Мы игроки на историческом поле или
нас играют и мы не более чем пешки(карты).
Для меня этот вопрос важен,т.к. я считаю, что государства, которых "играют"...не имеет исторической перспективы. Ежели мы, как Государство пытаемся играть сами, пусть и по навязанным нам правилам....то шанс есть.
Ещё раз благодарю за Ваш ответ.
