Автор Тема: Решение проблемы существования мюон-электронной универсальности  (Прочитано 1434 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Mavr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +186/-1995
  • Пол: Мужской
    • Эйнштейн! Ты неправ!
В Большой Советской Энциклопедии (см. здесь http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/111848/%D0%9C%D1%8E%D0%BE%D0%BD%D1%8B ) читаем:

Цитировать
Современные опытные данные показывают, что во всех известных взаимодействиях  мюон  участвует в точности так же, как электрон (позитрон), отличаясь от него только своей массой. Это явление называется μ — е-универсальностью.

После того, как оказалось, что для объяснения непрерывного спектра электронов \(\beta\)-распада никакой необходимости в «нейтрино» нет (см. здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=292649.0) с позиций новой теории пространства-времени (см. http://www.acmephysics.narod.ru/) можно предложить следующее решение проблемы мюон-электронной универсальности.

Это решение основывается на том, что согласно новой теории пространства-времени величина электрического заряда движущейся частицы зависит от скорости движения частицы. Эта зависимость имеет вид

\(e_m = \frac{e_0}{\sqrt{1 + u^2/c_0^2}},\)   (1)

где \(e_0\)  - заряд покоящейся частицы; \(e_m\) - заряд движущейся частицы (\(m\) есть первая буква английского слова moving = движущийся); \(u\) - галилеевская скорость движения частицы (изменяющаяся от нуля до бесконечности), причем \( u = \frac{v}{\sqrt{1 - v^2/c_0^2}}\), где \(v\) - лоренцевская скорость движения, изменяющаяся от нуля до скорости света \(c_0\).

Действительно, в новой теории пространства-времени формула для потерь энергии частицы на тормозное излучение ( с учетом вытекающего из квантовой теории минимального значения прицельного расстояния) имеет вид

\(-\frac{dE}{dx} = \frac{\pi \cdot N \cdot (z\cdot e_0)^2 \cdot e_m^4}{3 \cdot E_0\cdot \hbar \cdot (\frac{u}{c_0})}\),         (2)

где \((-\frac{dE}{dx})\) - потери энергии частицы на 1 см пути на тормозное излучение при её движении сквозь вещество; \(N\) - число ядер атомов вещества в 1 см\(^3\); \( z \cdot e_0\) - заряд ядра атома вещества; \(E_0 = m \cdot c_0^2\) - энергия покоя частицы, испускающей тормозное излучение; \(m\) - масса этой частицы; \( \hbar\)- постоянная Планка; u - скорость движения частицы; \(е_m\) - заряд движущейся частицы (\(m\) есть первая буква английского слова moving = движущийся), определяемый по формуле (1).

При движении частицы со сверхсветовой скоростью ( если \(u >> c_0)\) из формулы (1) получим

\(e_m \approx \frac{e_0}{(u/c_0)}. \)         (3)

Тогда, подставляя выражение (3) в формулу (2), получим формулу

\(-\frac{dE}{dx} = \frac{\pi \cdot N \cdot z^2 \cdot e_0^6}{3 \cdot E_0\cdot \hbar \cdot (\frac{u}{c_0})^5}\),         (4)

согласно которой при увеличении сверхсветовой скорости движения частицы на один порядок (в 10 раз) потери энергии частицы на тормозное излучение уменьшаются на пять порядков (в \(10^5\) раз). Вследствие этого тормозное излучение для электронов высоких энергий (движущихся со скоростями, значительно превышающими скорость света в вакууме \(c_0\) становится значительно меньшим, чем тормозное излучение электронов низких энергий. Это и позволяет отождествить частицы космических лучей в опытах К. Андерсона и С. Неддермейера ( Neddermeyer S. H., Anderson C. D. Cosmic-ray particles of intermediate mass. // Physical Review. - 1938. - v.54. - p.88 - 89), обладающие высокой проникающей способностью, с электронами высоких энергий, движущимися со сверхсветовыми скоростями.

Например, в связи с тем, что согласно новой теории пространства-времени скорость движения электрона или позитрона можно определить, зная радиус \(R\) траектории электрона в магнитном поле с индукцией \(В\) по формуле

\( \frac{u}{c_0} = \frac{B \cdot R \cdot e_0}{m \cdot c_0}, \)      (5)

скорость позитрона в верхней части фотографии, приведенной в статье Neddermeyer S. H., Anderson C. D. Cosmic-ray particles of intermediate mass. // Physical Review. - 1938. - v.54. - p.88 - 89, оказывается в 100 раз большей скорости света \(c_0\), а скорость позитрона в нижней части этой фотографии оказывается в 14 раз большей скорости света \(c_0\).

См. здесь http://authors.library.caltech.edu/8619/1/NEDpr38.pdf фотографию


« Последнее редактирование: 09 Февраль 2013, 07:32:38 от Mavr »
Сможете ли вы увидеть то или иное явление зависит от того, какой теорией вы пользуетесь.
http://www.acmephysics.narod.ru/

http://www.mathnet.ru/rus/person75137

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0  - здесь опубликована тема "Краткое содержание  ТОМ"

Большой Форум


Оффлайн Mavr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +186/-1995
  • Пол: Мужской
    • Эйнштейн! Ты неправ!
(Окончание)
В подрисуночной надписи написано следующее:

Цитировать
Положительно заряженная частица с массой около 240 масс электрона и энергией 10 МэВ проходит сквозь стеклянные стенки и медный цилиндр газоразрдного счетчика и появляется с энергией около 0,21 МэВ. Магнитное поле равно 7900 гауссю Остаточный пробег частицы после того, как она выходит из счетчика равен 2,9 см в камере Вильсона (эквивалентная пробегу в 1,5 см стандартного воздуха). Она останавливается в газе и, возможно, распадается с испусканием позитроная, не показанного ясно на фотографии. Из последующего рассмотрения ясно, что траектория не может принадлежать ни частице с массой электрона, ни частице с массой протона. Над счетчиком удельная ионизация частицы слишком велика, чтобы позволить приписать её электрону с показанной кривизной траектории. Кривизна траектории частицы над счетчиком может соответствовать траектории протона с энергией 1,4 МэВ и удельной ионизацией около 7000 пар ионов/см, что не менее чем в 30 раз превышает удельную ионизацию, показанную на фотографии. Кривизна траектории (\(\rho \approx 3\) см) той части следа, которая расположена  под счетчиком, соответствовала бы энергии 7 МэВ, если бы трек принадлежал электрону. Электрон с такой энергией удельную ионизацию, незначительно отличающуюся от удельной ионизации обычной частийы с высокой энергией, которая производит тонкий трек, и, кроме того, она имела бы остаточный пробег не менее 3000 см в стандартном воздухе вместо реально наблюдающегося остаточного прогбега в 1,5 см. Более того, если бы частица имела электронную массу, и выходила из счетчика с такой скоростью, чтобы её удельная ионизация была достаточно большой, чтобы соответствовать показанной на фотографии, её остаточный пробег (в стандартном воздухе) был бы меньше 0,05 см, вместо наблюдающегося значения в 1,5 см. Протон с кривизной траектории ниже счетчика имел бы энергию равную только 25 000 эВ и остаточный пробег в стандартном воздухе меньший 0,02 см.


Таким образом, мюон оказывается возможным отождествить со сверхсветовым электроном (или позитроном). Но тогда так называемый "распад" мюона, в результате которого появляется электрон (или позитрон) меньшей энергии, оказывается всего лишь столкновением сверхсветового электрона (или позитрона) с ядром атома вещества, заполняющего камеру Вильсона или пузырьковую камеру.

В результате такого столкновения часть кинетической энергии сверхсветового электрона (или позитрона) передается ядру атома. Но тогда так называемые "электронное нейтрино" и "мюонное нейтрино", которые в настоящее время считаются продуктами распада мюона, исчезают из числа частиц, реально существующих в действительности, несмотря на то, что нейтрино "экспериментально обнаружено" в 1953 г. (за что в 1995 году Ф. Райнесу была вручена Нобелевская премия - см. О. В. Крылов "Будет ли конец науки?" Российский химический журнал № 6, 1999 г. ), а его масса покоя "измерена" в 1980 г. [[68]. Хлопов М. Ю. Нейтрино. В кн.: Физика космоса. Маленькая энциклопедия. - М.: Сов. энциклопедия. - 1986.- с. 428 - 430].

Полный текст статьи Neddermeyer S. H., Anderson C. D. Cosmic-ray particles of intermediate mass. // Physical Review. - 1938. - v.54. - p.88 - 89] приведен ниже

« Последнее редактирование: 09 Февраль 2013, 07:33:36 от Mavr »
Сможете ли вы увидеть то или иное явление зависит от того, какой теорией вы пользуетесь.
http://www.acmephysics.narod.ru/

http://www.mathnet.ru/rus/person75137

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0  - здесь опубликована тема "Краткое содержание  ТОМ"

Оффлайн Mavr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +186/-1995
  • Пол: Мужской
    • Эйнштейн! Ты неправ!
Выше была показана фотография следа одной из частиц в камере Вильсона, сделанная при исследовании космических частиц. Вот она:


В подрисуночной надписи написано следующее:

Цитировать
Положительно заряженная частица с массой около 240 масс электрона и энергией 10 МэВ проходит сквозь стеклянные стенки и медный цилиндр газоразрдного счетчика и появляется с энергией около 0,21 МэВ. Магнитное поле равно 7900 гауссю Остаточный пробег частицы после того, как она выходит из счетчика равен 2,9 см в камере Вильсона (эквивалентная пробегу в 1,5 см стандартного воздуха). Она останавливается в газе и, возможно, распадается с испусканием позитроная, не показанного ясно на фотографии. Из последующего рассмотрения ясно, что траектория не может принадлежать ни частице с массой электрона, ни частице с массой протона. Над счетчиком удельная ионизация частицы слишком велика, чтобы позволить приписать её электрону с показанной кривизной траектории. Кривизна траектории частицы над счетчиком может соответствовать траектории протона с энергией 1,4 МэВ и удельной ионизацией около 7000 пар ионов/см, что не менее чем в 30 раз превышает удельную ионизацию, показанную на фотографии. Кривизна траектории (\(\rho \approx 3\) см) той части следа, которая расположена  под счетчиком, соответствовала бы энергии 7 МэВ, если бы трек принадлежал электрону. Электрон с такой энергией удельную ионизацию, незначительно отличающуюся от удельной ионизации обычной частийы с высокой энергией, которая производит тонкий трек, и, кроме того, она имела бы остаточный пробег не менее 3000 см в стандартном воздухе вместо реально наблюдающегося остаточного прогбега в 1,5 см. Более того, если бы частица имела электронную массу, и выходила из счетчика с такой скоростью, чтобы её удельная ионизация была достаточно большой, чтобы соответствовать показанной на фотографии, её остаточный пробег (в стандартном воздухе) был бы меньше 0,05 см, вместо наблюдающегося значения в 1,5 см. Протон с кривизной траектории ниже счетчика имел бы энергию равную только 25 000 эВ и остаточный пробег в стандартном воздухе меньший 0,02 см.
« Последнее редактирование: 23 Декабрь 2013, 10:46:26 от Mavr »
Сможете ли вы увидеть то или иное явление зависит от того, какой теорией вы пользуетесь.
http://www.acmephysics.narod.ru/

http://www.mathnet.ru/rus/person75137

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0  - здесь опубликована тема "Краткое содержание  ТОМ"

Оффлайн Mavr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +186/-1995
  • Пол: Мужской
    • Эйнштейн! Ты неправ!
Внимание почтенной публики обращаю на то, что согласно новой теории пространства-времени величина электрического заряда движущейся частицы зависит от скорости движения частицы по формуле

\(e_m = \frac{e_0}{\sqrt{1 + u^2/c_0^2}},\)   (1)

где \(e_0\)  - заряд покоящейся частицы; \(e_m\) - заряд движущейся частицы (\(m\) есть первая буква английского слова moving = движущийся); \(u\) - галилеевская скорость движения частицы (изменяющаяся от нуля до бесконечности), причем \( u = \frac{v}{\sqrt{1 - v^2/c_0^2}}\), где \(v\) - лоренцевская скорость движения, изменяющаяся от нуля до скорости света \(c_0\).

И если частица ускоряется в ускорителе элементарных частиц так, что она многократно проходит через ускоряющее электрическое поле, то её скорость  не может превысить величину \( c_0\) и чтобы определить заряд частицы, движущейся со скоростью, близкой к  \(c_0\), в формулу (1) нужно подставлять \( u \approx c_0\). Тогда заряд частицы, движущейся со скоростью, близкой к \(c_0\), будет близок к величине \( e_m \approx \frac{e_0}{\sqrt{2}}= \frac{e_0}{1,4142} = 0,7 e_0\).

Примечание: Частица может быть разогнана до сверхсветовой скорости в таком ускорителе, в котором она ускоряется под действием изменяющегося во времени магнитного потока.
« Последнее редактирование: 08 Февраль 2013, 23:57:59 от Mavr »
Сможете ли вы увидеть то или иное явление зависит от того, какой теорией вы пользуетесь.
http://www.acmephysics.narod.ru/

http://www.mathnet.ru/rus/person75137

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0  - здесь опубликована тема "Краткое содержание  ТОМ"

Оффлайн Ilv

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2283
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +113/-124
Нет запрета для частицы на скорость,есть запрет для волны,скорость которой определяет среда.
 Поддерживаю,энергия растет только за счет скорости,и почувствовать ее можно только при остановке.
Если ехать в автомобиле со скоростью 20км/час и со скоростью 100км /час,для водителя разницы нет,одинаково комфортно.
Зато при столкновении с телеграфным столбом,разница огромная.
« Последнее редактирование: 08 Февраль 2013, 15:23:17 от Ilv »

Оффлайн Mavr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +186/-1995
  • Пол: Мужской
    • Эйнштейн! Ты неправ!
Как вам писать ещё если у вас электрическое поле это не эфир,а электрическое поле какбы $*#

Так вы так и пишите: "Считайте, что место вашего "электрического поля"  занимает "эфир"."

Но в таком случае просто изменяется название того, что я подразумеваю под понятием "электрическое поле"
Сможете ли вы увидеть то или иное явление зависит от того, какой теорией вы пользуетесь.
http://www.acmephysics.narod.ru/

http://www.mathnet.ru/rus/person75137

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0  - здесь опубликована тема "Краткое содержание  ТОМ"

Оффлайн Конешно

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11219
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +214/-360
При движении электрона напряжение стоячей волны в нём падает соответственно и поляризация эфира по Е вектору и возрастает по Н
« Последнее редактирование: 08 Февраль 2013, 16:09:16 от Конешно »

Оффлайн Mavr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +186/-1995
  • Пол: Мужской
    • Эйнштейн! Ты неправ!
Здесь http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%A3%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8%20%D0%B7%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86/ написано:
Цитировать
Магнитное поле может лишь изменить направление движения заряженных частиц, не меняя величины их скорости...

Но здесь http://femto.com.ua/articles/part_1/2141.html читаем:

Цитировать
Канонич. форма записи уравнений Максвелла, принятая ныне, принадлежит Г. Герцу (H. Hertz) и О. Хевисайду (О. Heaviside) и основана на использовании не кватернионных, а векторных полей: напряжённости электрического поля \(E\), напряжённости магнитного поля \(H\), векторов электрической индукции \(D\) и магнитной индукции \(В\). Уравнения Максвелла связывают их между собой, с плотностью электрического заряда \(\rho\) и плотностью электрического тока \(J\), к-рые рассматриваются как источники:



...........

Используя Гаусса - Остроградского формулу и Стакса формулу, ур-ниям (1) - (4) можно придать форму интегральных:

Криволинейные интегралы в (1a), (2a) берутся по произвольному замкнутому контуру (их наз. циркуляция-ми векторных полей), а стоящие в правых частях поверхностные интегралы - по поверхностям, ограниченным этими контурами (опирающимся на них), причём направление циркуляции (направление элемента контура3006-80.jpg) связано с направлением нормали к S (вектор3006-81.jpg) правовинтовым соотношением (если в качестве исходного выбрано пространство с правыми системами координат). В интегралах по замкнутым поверхностям (S) в (3а), (4а) направление вектора элемента площади 3006-82.jpg совпадает с наружной нормалью к поверхности; V - объём, ограниченный замкнутой поверхностью S.

 Уравнения Максвелла  в форме (1a) - (4a) предназначаются не только для изучения топологич. свойств эл--магн. полей, но и являются удобным аппаратом решения конкретных задач электродинамики в системах с достаточно высокой симметрией или с априорно известными распределениями полей. Кроме того, в матем. отношении эта система ур-ний содержательнее системы (1) - (4), поскольку пригодна для описания разрывных, нодиффе-ренцируемых распределений полей. Но в отношении физ. пределов применимости обе системы ур-ний равнозначны, т. к. любые скачки полей в макроэлектродинамике должны рассматриваться как пределы микромасштабно плавных переходов, с тем чтобы внутри них сохранялась возможность усреднения ур-ний Лоренца - Максвелла. С этими оговорками резкие скачки можно описывать и в рамках M. у. (1) - (4), прибегая к аппарату обобщённых функций.

Наконец, уравнения Максвелла  в интегральной форме облегчают физ. интерпретацию многих эл--магн. явлений и поэтому нагляднее сопоставляются с теми экспериментально установленными законами, к-рым они обязаны своим происхождением. Так, ур-ние (1a) есть обобщение Био - Савара закона (с добавлением к току максвелловского тока смещения).

Ур-ние (2a) выражает закон индукции Фарадея; иногда его правую часть переобозначают через "магн. ток смещения"



 где - плотность "магн. тока смещения", ФВ - магн. поток. Ур-ние (За) связывают с именем Гаусса , установившим соленоидальность поля \(В\), обусловленную отсутствием истинных магн. зарядов. Впрочем вопрос о существовании магнитных монополей пока остаётся открытым. Но соответствующее обобщение уравнений Максвелла  произведено (Хевисайд, 1885) на основе принципа двойственной симметрии уравнений Максвелла (см. в разделе 9), для чего в (2) и (2a) наряду с магн. током смещения вводится ещё и "истинный" магн. ток (процедура, обратная проделанной когда-то Максвеллом с электрич. током в первом ур-нии), а в ур-ние Гаусса (3), (За) - магн. заряд



где - плотность магн. заряда. Фактически все экспериментальные установки для регистрации ожидаемых магнитных монополей основаны на этом предположении. Наконец, ур-ние (4a) определяет поле свободного электрич. заряда; его иногда называют законом Кулона (Ch. A. Coulomb), хотя, строго говоря, оно не содержит утверждения о силе взаимодействия между зарядами, да и к тому же справедливо не только в электростатике, но и для систем с произвольным изменением поля во времени. На тех же основаниях иногда и ур-нпе (Ia) связывают с именем Ампера (A. Ampere).

(Будет продолжено)
« Последнее редактирование: 08 Февраль 2013, 23:59:14 от Mavr »
Сможете ли вы увидеть то или иное явление зависит от того, какой теорией вы пользуетесь.
http://www.acmephysics.narod.ru/

http://www.mathnet.ru/rus/person75137

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0  - здесь опубликована тема "Краткое содержание  ТОМ"

Оффлайн Mavr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +186/-1995
  • Пол: Мужской
    • Эйнштейн! Ты неправ!
(Продолжение)

И, глядя на уравнения Максвелла (2) и (2а), не нужно быть особенно умным, чтобы понять, что изменяющееся во времени магнитное поле приводит к возникновению электрического поля, в котором заряженные частицы могут ускоряться.

Так что выражение

Цитировать
Магнитное поле может лишь изменить направление движения заряженных частиц, не меняя величины их скорости...
является ошибочным.
« Последнее редактирование: 09 Февраль 2013, 00:06:33 от Mavr »
Сможете ли вы увидеть то или иное явление зависит от того, какой теорией вы пользуетесь.
http://www.acmephysics.narod.ru/

http://www.mathnet.ru/rus/person75137

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0  - здесь опубликована тема "Краткое содержание  ТОМ"

Оффлайн aid

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20721
  • Страна: by
  • Рейтинг: +1340/-1546
(Продолжение)

И, глядя на уравнения Максвелла (2) и (2а), не нужно быть особенно умным, чтобы понять, что изменяющееся во времени магнитное поле приводит к возникновению электрического поля, в котором заряженные частицы могут ускоряться.

Так что выражение
является ошибочным.

Да Вы просто открытие совершили $*#
А на самом деле просто надо понимать смысл высказывания.

Оффлайн Mavr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +186/-1995
  • Пол: Мужской
    • Эйнштейн! Ты неправ!
Да Вы просто открытие совершили $*#
А на самом деле просто надо понимать смысл высказывания.

И какой же тогда смысл высказывания:
Цитировать
Магнитное поле может лишь изменить направление движения заряженных частиц, не меняя величины их скорости...
?

Неужели же его смысл прямо противоположный - что магнитное поле может изменять величину скорости, а не только изменять направление движения???
Сможете ли вы увидеть то или иное явление зависит от того, какой теорией вы пользуетесь.
http://www.acmephysics.narod.ru/

http://www.mathnet.ru/rus/person75137

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0  - здесь опубликована тема "Краткое содержание  ТОМ"

Оффлайн Herodotus

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11777
  • Страна: su
  • Рейтинг: +2213/-2894
  • Also sprach Herodotus
И какой же тогда смысл высказывания:?

Неужели же его смысл прямо противоположный - что магнитное поле может изменять величину скорости, а не только изменять направление движения???
Нет, разумеется. Уравнение для силы Лоренца говорит, что сила, действующая со стороны магнитного поля, всегда перпендикулярна скорости частицы. Поэтому магнитное поле и не может изменять абсолютную величину скорости заряда. А второе уравнение Максвелла утверждает, что переменное магнитное поле порождает вихревое электрическое, и вот оно-то (электрическое поле) может изменять величину скорости заряда.
Альт учёный, конь лечёный... См. "Справочник по повадкам альтов" http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=164633.msg2133988#msg2

Оффлайн Mavr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +186/-1995
  • Пол: Мужской
    • Эйнштейн! Ты неправ!
Нет, разумеется. Уравнение для силы Лоренца говорит, что сила, действующая со стороны магнитного поля, всегда перпендикулярна скорости частицы. Поэтому магнитное поле и не может изменять абсолютную величину скорости заряда. А второе уравнение Максвелла утверждает, что переменное магнитное поле порождает вихревое электрическое, и вот оно-то (электрическое поле) может изменять величину скорости заряда.

Но первопричиной-то в данном случае выступало именно изменяющееся во времени магнитное поле! Без него (без изменяющегося во времени магнитного поля) не возникало бы электрическое поле, которое ускоряло заряженные частицы.

Поэтому утверждать, что магнитное поле только изменяет направление движения заряда не совсем корректно. Ибо изменяющееся во времени магнитное поле способно вызывать ускорение электрических зарядов и формулу для силы Лоренца, вообще-то, следовало бы записывать в виде:

                            \(\vec{F} = q (\vec{E} + А\frac{d \vec{B}}{dt}) + [\vec{u} \times \vec{B}] \),

где \(\vec{F}\) - вектор силы, действующей на частицу; q - величина электрического заряда частиц; А - константа; \(\vec{E}\) - вектор напряженности электрического поля; \(\vec{B}\) - вектор индукции магнитного поля.

Слагаемое \(q \cdot A\frac{d \vec{B}}{dt}\) и будет силой, действующей на частицу за счет изменения во времени вектора индукции магнитного поля.  Если же этого слагаемого силы в формуле Лоренца нет, то у некоторых людей, не стремящихся обнаружить сверхсветовые скорости движения, и возникает искушение заявить, что магнитное поле не способно изменять величину вектора скорости частицы, а способно лишь изменять направление этого вектора.
« Последнее редактирование: 10 Февраль 2013, 16:39:26 от Mavr »
Сможете ли вы увидеть то или иное явление зависит от того, какой теорией вы пользуетесь.
http://www.acmephysics.narod.ru/

http://www.mathnet.ru/rus/person75137

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0  - здесь опубликована тема "Краткое содержание  ТОМ"

Оффлайн Herodotus

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11777
  • Страна: su
  • Рейтинг: +2213/-2894
  • Also sprach Herodotus
Но первопричиной-то в данном случае выступало именно изменяющееся во времени магнитное поле! Без него (без изменяющегося во времени магнитного поля) не возникало бы электрическое поле, которое ускоряло заряженные частицы.

Поэтому утверждать, что магнитное поле только изменяет направление движения заряда не совсем корректно. Ибо изменяющееся во времени магнитное поле способно вызывать ускорение электрических зарядов и формулу для силы Лоренца, вообще-то, следовало бы записывать в виде:

                            \(\vec{F} = q (\vec{E} + А\frac{d \vec{B}}{dt}) + [\vec{u} \times \vec{B}] \),

где \(\vec{F}\) - вектор силы, действующей на частицу; q - величина электрического заряда частиц; А - константа; \(\vec{E}\) - вектор напряженности электрического поля; \(\vec{B}\) - вектор индукции магнитного поля.

Слагаемое \(q \cdot A\frac{d \vec{B}}{dt}\) и будет силой, действующей на частицу за счет изменения во времени вектора индукции магнитного поля.
Ваша модификация силы Лоренца попросту неправильна. Магнитное поле само по себе величину скорости заряда не может изменить, что очевидно из правильного выражения для силы Лоренца. Остальное - филология.
Альт учёный, конь лечёный... См. "Справочник по повадкам альтов" http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=164633.msg2133988#msg2

Оффлайн Mavr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +186/-1995
  • Пол: Мужской
    • Эйнштейн! Ты неправ!
Ваша модификация силы Лоренца попросту неправильна. Магнитное поле само по себе величину скорости заряда не может изменить, что очевидно из правильного выражения для силы Лоренца. Остальное - филология.

Нет, она правильная! Ибо в моей формулировке учтена также и сила, действующая на заряженную частицу со стороны переменного во времени магнитного поля.

А я ведь и не пишу, что само по себе магнитное поле может изменить величину скорости частицы. Я ведь пишу, что изменяющееся во времени магнитное поле способно изменить величину скорости частицы!

Так что это только те будут против изменения формулы Лоренца, которые не заинтересованы в обнаружении сверхсветовых скоростей движения частиц. Догадываетесь ли вы, кто эти люди, не заинтересованные в открытии сверхсветовых скоростей движения частиц? Или нужно открыто назвать национальность этих людей?
Сможете ли вы увидеть то или иное явление зависит от того, какой теорией вы пользуетесь.
http://www.acmephysics.narod.ru/

http://www.mathnet.ru/rus/person75137

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0  - здесь опубликована тема "Краткое содержание  ТОМ"

Оффлайн Herodotus

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11777
  • Страна: su
  • Рейтинг: +2213/-2894
  • Also sprach Herodotus
Нет, она правильная! Ибо в моей формулировке учтена также и сила, действующая на заряженную частицу со стороны переменного во времени магнитного поля.

А я ведь и не пишу, что само по себе магнитное поле может изменить величину скорости частицы. Я ведь пишу, что изменяющееся во времени магнитное поле способно изменить величину скорости частицы!

Так что это только те будут против изменения формулы Лоренца, которые не заинтересованы в обнаружении сверхсветовых скоростей движения частиц. Догадываетесь ли вы, кто эти люди, не заинтересованные в открытии сверхсветовых скоростей движения частиц? Или нужно открыто назвать национальность этих людей?
Какое у вас прелестное магическое мышление: чтобы изменить закон природы, нужно просто переписать формулу.  ,G Я посоветовал бы вам для большего эффекта переписать эту формулу кровью черного петуха в полнолуние на стволе проклятого дуба на перекрестке семи дорог. И непременно в полночь по московскому времени. Можете еще продекламировать что-нибудь из "Материализма и эмпириокритицизма" или "Критических заметок по национальному вопросу" - от Владимира Ильича не убудет, его еще и не по таким поводам цитировали, а вам авось полегчает.

Кстати, чем вам так насолили индусы и пакистанцы?
« Последнее редактирование: 10 Февраль 2013, 17:29:54 от Herodotus »
Альт учёный, конь лечёный... См. "Справочник по повадкам альтов" http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=164633.msg2133988#msg2

Оффлайн Mavr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +186/-1995
  • Пол: Мужской
    • Эйнштейн! Ты неправ!
Какое у вас прелестное магическое мышление: чтобы изменить закон природы, нужно просто переписать формулу.  

И где это вы увидели у меня подобное рассуждение?

Я нигде не предлагал "изменить закон природы". Я предлагал найти сверхсветовые скорости на бетатроне. А для этого, во-первых, я предлагаю дополнить формулу для силы Лоренца той силой, которая вытекает из воздействия на электрический заряд той ЭДС, которая вытекает из изменения магнитного поля во времени и которая объясняет принцип работы бетатрона.

Некоторые из моих оппонентов, я так понимаю, это мое предложение  хотят превратить в мою попытку "изменить  закон природы". Ведь это они кричат почти на всех углах, что каждое утверждение СТО Эйнштейна является законом природы (никак не меньше!). И даже выдающийся артист разговорного жанра, начавший свою карьеру как студент кулинарного техникума, вещает теперь со своей сцены, что теория Эйнштейна верна. Словно теорию Эйнштейна и физику преподают нынче лучше всего именно в кулинарных техникумах.
Сможете ли вы увидеть то или иное явление зависит от того, какой теорией вы пользуетесь.
http://www.acmephysics.narod.ru/

http://www.mathnet.ru/rus/person75137

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0  - здесь опубликована тема "Краткое содержание  ТОМ"

Оффлайн Mavr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +186/-1995
  • Пол: Мужской
    • Эйнштейн! Ты неправ!
Кстати, чем вам так насолили индусы и пакистанцы?

А разве в составе редколлегии квазинаучного журнала "Письма в ЖЭТФ" входят индусы или пакистанцы? Большинство там принадлежит  той профессии, которая нынче вовсе и не профессия, а национальность. Ведь именно так определил  профессию "теоретическая физика" один из представителей этой национальности.

Ведь это из редколлегии этого псевдонаучного журнала противникам СТО Эйнштейна высылают заключения, что их статьи отклоняются от печати по той причине, что они "не соответствуют  современному научному уровню развития физики".  
« Последнее редактирование: 10 Февраль 2013, 20:36:51 от Mavr »
Сможете ли вы увидеть то или иное явление зависит от того, какой теорией вы пользуетесь.
http://www.acmephysics.narod.ru/

http://www.mathnet.ru/rus/person75137

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0  - здесь опубликована тема "Краткое содержание  ТОМ"

Оффлайн Mavr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +186/-1995
  • Пол: Мужской
    • Эйнштейн! Ты неправ!
Ваша модификация силы Лоренца попросту неправильна. Магнитное поле само по себе величину скорости заряда не может изменить, что очевидно из правильного выражения для силы Лоренца. Остальное - филология.

Здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=304480.160 приведена более правильная версия силы Лоренца:

Итак, в формулу

\(\vec{F}=q(\vec{E}+\frac{d}{dt}[\vec{r}\times\vec{B}])=q(\vec{E}+[\frac{d\vec{r}}{dt}\times\vec{B}]+[\vec{r}\times\frac{d\vec{B}}{dt}])=
q(\vec{E}+[\vec{r}\times\frac{d\vec{B}}{dt}]+[\vec{u}\times\vec{B}])\).
     (1)

вместо \(\frac{d\vec{B}}{dt}\) подставляем равное ему выражение из второго уравнения Максвелла

\(\frac{\partial{\vec{B}}}{\partial{t}} = -  rot\vec{E}\).    (2)

Тогда с учетом очевидного равенства \(\frac{d\vec{r}}{dt}=\vec{u}\) получаем

\(\vec{F}=q(\vec{E}+\frac{d}{dt}[\vec{r}\times\vec{B}])=q(\vec{E}+[\vec{u}\times\vec{B}]-[\vec{r}\times rot\vec{E}])=
q(\vec{E}-[\vec{r}\times rot\vec{E}]+[\vec{u}\times\vec{B}])\).
 (3)

Теперь вводим обозначение

\(\vec{E}_{\Sigma} = \vec{E}_q - [\vec{r}\times rot\vec{E}] = \vec{E}_q + \vec{E}_{curl}\),      (4)

где \(\vec{E}_{\Sigma}\) - напряженность суммарного электрического поля;
\(\vec{E}_q\) - напряженность потенциального электрического поля;
\(\vec{E}_{curl} = - [\vec{r}\times rot\vec{E}]\) - напряженность вихревого электрического поля.

Тогда формулу для силы Лоренца (3) можно записать в виде

\(\vec{F} = q(\vec{E}_{\Sigma} + [\vec{u}\times\vec{B}])\),   (5)

которая и является признаваемой всеми силой Лоренца.

Таким образом, формулу для силы Лоренца можно записывать не только в виде признаваемой всеми сейчас формулы (5), но и в виде формулы (3) с явным вычленением потенциальной и вихревой составляющих напряженности электрического поля.

При этом становится очевидной также и формула для вихревой составляющей напряженности электрического поля

\(\vec{E}_{curl} = - [\vec{r}\times rot\vec{E}]\).     (6)

Сможете ли вы увидеть то или иное явление зависит от того, какой теорией вы пользуетесь.
http://www.acmephysics.narod.ru/

http://www.mathnet.ru/rus/person75137

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0  - здесь опубликована тема "Краткое содержание  ТОМ"

Оффлайн Mavr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4660
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +186/-1995
  • Пол: Мужской
    • Эйнштейн! Ты неправ!
Так все-таки может ли магнитное поле ускорять электрические заряды или нет?
Сможете ли вы увидеть то или иное явление зависит от того, какой теорией вы пользуетесь.
http://www.acmephysics.narod.ru/

http://www.mathnet.ru/rus/person75137

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0  - здесь опубликована тема "Краткое содержание  ТОМ"

Большой Форум