Почему небо черное?

[ival]

Очевидные несоответствия теории Большого Взрыва побуждают астрономов и физиков разрабатывать теорию Стационарной Вселенной. Но так как красное смещение z и открытая Хабблом закономерность:
z = Hr/c (1)
объективны, их следует объяснить, оставаясь в рамках модели Стационарной Вселенной. В (1) r при этом следует понимать как расстояние, определённое по цефеидам, сверхновым I или другим независимым от гипотезы Расширяющейся Вселенной способом.

"Трудности господствующих космологических теорий" Л.М. Топтунова для проекта "Астрогалактика" http://www.astrogalaxy.ru/785.html


http://ourworld.mirbb.net/t4-topic#15

[Король Альтов]

Вот это откуда?
4) Трудность четвёртая:
Вселенная моложе входящих в неё звезд.Возраст Вселенной, оцененный исходя из модели расширяющейся Вселенной, составляет в настоящее время 13.7 ± 0.2 миллиардов лет. Возраст самых старых звёзд, основанный на их радиоактивной датировке, составляет 15-18 миллиардов лет. Объяснения этому феномену пока нет.
Я собираю на протяжении порядка 10 лет информацию компреметирующую БВ и РВ, а вот этого не встречал.
Ссылку не дадите?

[НеПрохожий]

Очевидные несоответствия теории Большого Взрыва побуждают астрономов и физиков разрабатывать теорию Стационарной Вселенной. Но так как красное смещение z и открытая Хабблом закономерность:
z = Hr/c (1)
объективны, их следует объяснить, оставаясь в рамках модели Стационарной Вселенной. В (1) r при этом следует понимать как расстояние, определённое по цефеидам, сверхновым I или другим независимым от гипотезы Расширяющейся Вселенной способом.

"Трудности господствующих космологических теорий" Л.М. Топтунова для проекта "Астрогалактика" http://www.astrogalaxy.ru/785.html


http://ourworld.mirbb.net/t4-topic#15

Вот "одаренный" может разъяснит: При чем здесь вот это все и вопрос: Почему небо черное?

[ival]

Вот это откуда?
4) Трудность четвёртая:
Вселенная моложе входящих в неё звезд.Возраст Вселенной, оцененный исходя из модели расширяющейся Вселенной, составляет в настоящее время 13.7 ± 0.2 миллиардов лет. Возраст самых старых звёзд, основанный на их радиоактивной датировке, составляет 15-18 миллиардов лет. Объяснения этому феномену пока нет.
Я собираю на протяжении порядка 10 лет информацию компреметирующую БВ и РВ, а вот этого не встречал.
Ссылку не дадите?

В перечисленных по ссылке "трудностях", и не только в процитированной, отсутствуют как минимум парочка принципиально важных:

1. Определение возраста звезд и вещества вообще чисто умозрительное, ничем серьезным не обосновано, и никак не привязано к реально идущим процессам. Полезная статья о методах ядерной хронометрии http://anwarrior.narod.ru/creation/earth_.html, о росте Земли и связанных с этим фактом выводах уже говорилось не раз.

2. Красное смещение носит не-допплеровский характер, о чем в статье даже не упоминается. Скорее всего, авторы просто не понимают что это такое и о чем как о важнейшем результате наблюдений пытался сообщить Хаббл. При допплере спектр расщепляется, сдвиг частот вниз касается всех составляющих с ростом частотного интервала между ними. Но наблюдения показывают, что составляющие спектра далеких галактик при сдвиге сохраняют интервал, сдвигаясь подобно переносу спектра в супергетеродинном приемнике.
Под ссылкой может и не так подробно, но упомянуто в расчете на подготовленного читателя.

По большому счету, факт роста Земли и общности природы звезд и планет ставит крест на всех существующих моделях природы, от космологии до ЯФ. Начало процессу изучения окружающего мира на фундаментальной основе положил Козырев, что бы там и кем ни говорилось.

[ival]

Вот "одаренный" может разъяснит: При чем здесь вот это все и вопрос: Почему небо черное?

Там еще ссылка внизу есть, не для чукч конечно.

[Lons]

Вот "одаренный" может разъяснит: При чем здесь вот это все и вопрос: Почему небо черное?

     Вопрос этот при так называемом "парадоксе Ольбертса".

В перечисленных по ссылке "трудностях", и не только в процитированной, отсутствуют как минимум парочка принципиально важных:

2. Красное смещение носит не-допплеровский характер, о чем в статье даже не упоминается. Скорее всего, авторы просто не понимают что это такое и о чем как о важнейшем результате наблюдений пытался сообщить Хаббл. При допплере спектр расщепляется, сдвиг частот вниз касается всех составляющих с ростом частотного интервала между ними. Но наблюдения показывают, что составляющие спектра далеких галактик при сдвиге сохраняют интервал, сдвигаясь подобно переносу спектра в супергетеродинном приемнике.

       Современные космологи всегда усиленно подчёркивают НЕДОПЛЕРОВОСТЬ хаббловского красного смещения.

[ival]

   
       Современные космологи всегда усиленно подчёркивают НЕДОПЛЕРОВОСТЬ хаббловского красного смещения.

Встречал, но объяснения дают самые диковинные. При том что причинная механика и установленный в опытах факт "время приходит к нам из будущего" известны еще с 1958. Другой факт - материя-время заполняющая Вселенную и есть та самая среда, которая жестко ограничивает скорость света и колебания которой воспринимаются как эм-волны - практически известен всем из школьного курса физики. Ничто не ново под Луной, осталось объединить факты и сдать БВ вместе с релятивистскими фантазиями в музей.

[Dachnik]

Это в видимом диапазоне небо черное, потому как это цвет инфракрасного излучения для глаза человечьего.
 А посмотрите на небо видеокамерой с инфракрасным диапазоном. У меня есть такая. В полной темноте запросто снимает тела совокупляющееся. Боишься компромата, не надейся на выключенный свет.
В неограниченной вселенной, чем дальше объект, тем ниже по частоте приходит его излучение, красное смещение Блин.
Я так понимаю понижение частоты в зависимости от расстояния, но не от скорости.
То же мне, эффект Доплера.

[Miona]

   
"Почему небо черное?"

 Некорректный вопрос.
 Днем, ночью, смотрим с Земли или с Космоса.
  Черное, вообще, понятие сложное.

[sergey_g]

Почему небо черное?

При распространении света от далеких объектов он поглощается и переизлучается межгалактической/межзвёзной пылью/веществом. И вновь переизлучается.
Только переизлучается в другом диапазоне, это т.н. реликтовое излучение.
Если посчитать среднюю энергию излучения звёзд и "размазать" её по объему занятому этими звёздами/галактиками, то эта энергия будет близка (в пересчёте на излучение) как рах реликтовому излучению.

[Scyther]

Почему небо черное?

Это кому как. Интересней вопрос: Почему небо не черное? Потому что свет рассеивается на том, что на небе. В ясный сухой солнечный день небо голубое, а если влажность слегка повышается, то может быть даже синим, хотя на горизонте оно голубеет. В облачный день, как сегодня, оно становится безцветным, или может потемнеть, если его затянет туча с дождем.

Ночью же становится темно, ничего не видно (и неба в том числе) и поэтому все нормальные люди ложатся спать, потому что завтра снова идти на работу.

[ival]

При распространении света от далеких объектов он поглощается и переизлучается межгалактической/межзвёзной пылью/веществом. И вновь переизлучается.
Только переизлучается в другом диапазоне, это т.н. реликтовое излучение.
Если посчитать среднюю энергию излучения звёзд и "размазать" её по объему занятому этими звёздами/галактиками, то эта энергия будет близка (в пересчёте на излучение) как рах реликтовому излучению.

Пыли во Вселенной столько, что ничего не видно? Эти домыслы прямо противоречат факту наблюдений в оптическом диапазоне почти до самых до окраин, и спектры отдельных элементов распознаются даже при сдвиге из дальнего ультрафиолета в дальнюю ИК область. Чего никак не должно быть при надуманных переизлучениях. Максимум спектра "квазаров" в УФ сдвигается даже в миллиметровый диапазон без искажений, иначе невозможно было бы распознать спектры излучения отдельных элементов. Естественно, с потерей энергии/температуры до 3 К.
Умственные упражнения со "старением света" тоже критики не выдерживают. 

Наблюдения и опыты Козырева и последователей доказали: время распространяется во Вселенной со скоростью близкой к бесконечной, и даже по утверждению самого Козырева Вселенная на оси времени точка. Но как показали наблюдения Хаббла (z = Hr/c) задолго до него, радиус "точки" связан со скоростью света величиной "красного смещения". Получается, что "точка" имеет радиус 13,7 млрд. св. лет, и время на пути к наблюдателю преодолевает это расстояние за 1 секунду, попутно "растягивая" эм-спектр источников пропорционально их удаленности. Простой и понятный механизм "красного смещения" основанный на фактическом материале, без выдумок БВ и других искусственных наворотов.
Можно считать, что мы наблюдаем Вселенную как вывернутую наизнанку ЧД, вид из центра изнутри, если так удобнее))). 

[НеПрохожий]

Итак смотрим ссылку особо "одаренного":
" СТАЦИОНАРНАЯ БЕСКОНЕЧНАЯ ВСЕЛЕННАЯ И НЕБО ЧЕРНОЕ. АБСОЛЮТНАЯ МАТЕРИЯ.

Сообщение  Admin в Сб Фев 25, 2012 8:33 pm
Очевидные несоответствия теории Большого Взрыва побуждают астрономов и физиков разрабатывать теорию Стационарной Вселенной. Но так как красное смещение z и открытая Хабблом закономерность:
z = Hr/c (1)
объективны, их следует объяснить, оставаясь в рамках модели Стационарной Вселенной. В (1) r при этом следует понимать как расстояние, определённое по цефеидам, сверхновым I или другим независимым от гипотезы Расширяющейся Вселенной способом.

"Трудности господствующих космологических теорий" Л.М. Топтунова для проекта "Астрогалактика" http://www.astrogalaxy.ru/785.html

И все равно возникает вопрос: При чем здесь вот это все и вопрос: Почему небо черное?

Особенно после этого:


А почему небо здесь то не черное???
"

[НВА]

Наблюдения и опыты Козырева и последователей доказали: время распространяется во Вселенной со скоростью близкой к бесконечной, и даже по утверждению самого Козырева Вселенная на оси времени точка.

   Нравится мне твой язык Ивал!!!  Время распространяется во Вселенной! ладно! Но дальше уже сама Вселенная на оси времени. 

   Увидеть какой-то физический смысл в этой белибирде не могу думаю не один я!  Ты бы для тупых легонький ликбез давал бы, об этой Козыревской терминологии, это для тебя в этом есть какой-то смысл...

[Lons]

И все равно возникает вопрос: При чем здесь вот это все и вопрос: Почему небо черное?
Особенно после этого:

А почему небо здесь то не черное???

Не на то небо смотрите, Непрохожий. Взгляните сюда   

     Вопрос этот при так называемом "парадоксе Ольбертса".
       

[НеПрохожий]

 
   Увидеть какой-то физический смысл в этой белибирде не могу думаю не один я!  Ты бы для тупых легонький ликбез давал бы, об этой Козыревской терминологии, это для тебя в этом есть какой-то смысл...

Все что печатает ивал  к Физике отношения не имеет, это все Метафизика

Если речь не о небе а об этом:
"Фотометри́ческий парадо́кс (парадокс Ольберса) — один из парадоксов дорелятивистской космологии, заключающийся в том, что в стационарной Вселенной, равномерно заполненной звёздами, яркость неба (в том числе ночного) должна быть примерно равна яркости солнечного диска. Парадокс разрешается в космологической модели Большого Взрыва."
то  и название темы логичнее поменять.

[Вашкевич Виктор]

   Нравится мне твой язык Ивал!!!  Время распространяется во Вселенной! ладно! Но дальше уже сама Вселенная на оси времени. 

   Увидеть какой-то физический смысл в этой белибирде не могу думаю не один я!  Ты бы для тупых легонький ликбез давал бы, об этой Козыревской терминологии, это для тебя в этом есть какой-то смысл...

Ой, не надо от Ивала ликбеза.
Пусть сам в этом релятивистском дерьме купается.

[sergey_g]

Пыли во Вселенной столько, что ничего не видно? Эти домыслы прямо противоречат факту наблюдений в оптическом диапазоне почти до самых до окраин, и спектры отдельных элементов распознаются даже при сдвиге из дальнего ультрафиолета в дальнюю ИК область.

Да ладно.., прям некто ival видит своими глазами квазары и далекие галактики.. 

[ival]

   Нравится мне твой язык Ивал!!!  Время распространяется во Вселенной! ладно! Но дальше уже сама Вселенная на оси времени. 

   Увидеть какой-то физический смысл в этой белибирде не могу думаю не один я!  Ты бы для тупых легонький ликбез давал бы, об этой Козыревской терминологии, это для тебя в этом есть какой-то смысл...

Сложно в пару предложений уложить знания и опыт действительно выдающегося ученого, еще сложнее с дополнениями из множества других источников, и все тебе сразу и в одном флаконе. Ходи по ссылкам, думай сам над фактурой, сопоставляй. Если извилины еще к чему-то способны и не совсем выпрямились от общепринятой галиматьи.

sergey_g, глупеешь и опускаешься на глазах. Через любительский телескоп  многое видно, но о далеких галактиках и квазарах проще почитать в периодике. Надо посылать, или сам найдешь?

[sergey_g]

Через любительский телескоп  многое видно, но о далеких галактиках и квазарах проще почитать в периодике. Надо посылать, или сам найдешь?

Давай тебя пошлю я, раз ты такой.. - http://www.astro.tsu.ru/astrophysics/lecture_11.pdf и читай внимательнее.