Нужно ли изменять формулу силы Лоренца?

[Mavr]

Не являются доказательствами правильности формулы

\(\vec F=q(\vec E+[\vec v\vec H])(1-v^2/c^2)\)

вот такие ваши рассуждения:

В релятивистской электродинамике должно быть так:

\(\vec F=q(\vec E+[\vec v\vec H])(1-v^2/c^2)\)

Отсюда получается:

\(E=\frac{mc^2}{2}(1-e^{-2\frac{\Delta Uq}{mc^2}})\)

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО:

Из Второго Закона Ньютона: \(m\frac{dv}{dt}=qE(1-v^2/c^2)\)

Проинтегрируем

\(\int\frac{dv}{(1-v^2/c^2)}=\int\frac{qE}{mc}dt\)
\(\frac{v}{c}=th(\frac{qE}{mc}t)\)                  [1]

Ещё раз проинтегрируем

\(\frac{dx}{dt}=c\ th(\frac{qE}{mc}t)\)
\(x=\frac{mc^2}{qE}\ ln\{ch(\frac{qE}{mc}t)\}\)          [2]


Учтём связь разности потенциалов с напряженностью:

\(\Delta U=xE\)

Из уравнения [2] получим:
\(\Delta Uq=mc^2\ ln\{ch(\frac{qE}{mc}t)\}\)
\(e^{\frac{\Delta Uq}{mc^2}}=ch(\frac{qE}{mc}t)\)

Воспользуемся уравнением [1], чтобы исключить время
\(\frac{mv^2}{2}=\frac{mc^2}{2}th^2(\frac{qE}{mc}t)=\frac{mc^2}{2}\frac{e^{2\frac{\Delta Uq}{mc^2}}-1}{e^{2\frac{\Delta Uq}{mc^2}}}=\frac{mc^2}{2}(1-e^{-2\frac{\Delta Uq}{mc^2}})\)

Кроме того разные физические величины (напряженность электрического поля (\(\vec{E}\) и кинетическую энергию \(E\)) нехорошо обозначать одной и той же буквой.

[Ltlekz49]

Пример не является простым. Ибо каким это образом появится вихревое электрическое поле без переменной магнитной индукции - это вы всю теорию Максвелла перечеркиваете!

Ничего он в Максвелле не перечёркивает. Аид выступает здесь, как обыкновеннейший мошенник: Если есть переменное магнитное поле в ограниченном пространстве, то ротор Е по любому (любого радиуса, до бесконечности) замкнутому контуру, охватывающему эту область, будет по Максвеллу: rot E =-dB/dt. Всё. Не надо магнитного поля в месте нахождения заряда!! А Аид об этом умалчивает, и с умным видом врёт.

Поясните, пожалуйста, каким это образом вы удалите переменную магнитную индукцию (сделаете её равной нулю), а вихревое электрическое поле оставите?

Ещё раз: переменное магнитное поле может находиться в ограниченном пространстве, а вихревое электрическое охватывает эту область и распространяется до бесконечности. Именно об этом умалчивает мошенник АИД.

[Ltlekz49]

Формула-то  производной от векторного произведения остается справедливой. Просто тогда непонятно ее появление в силе Лоренца.

Мавр, вы уж тогда определитесь с одним из двух вариантов:
1) Вы списали силу из книжки про бетатрон причем сначала просто по модулю, а потом после моего замечания, поддержанного Аидом, переделали на вектора. Но тот факт, что выражение для величины этой силы выведено исключительно для бетатрона это не изменило. Следовательно его нельзя использовать в общем выражении для силы Лоренца

2) Если привязка к бетатрону "излишня", то объясните появление этой самой "производной от векторного произведения " в формуле силы Лоренца. Выведите эту формулу. Докажите, что это сила действующая на заряд в общем случае. Аргумент, что вам просто так захотелось написать не принимается.

Я уж молчу о вашем непонимании, что производная магнитного поля уже входит в величину Е в соответствии с уравнением (2) Максвелла, следовательно писать его в дополнение к Е - грубая ошибка.

Не входит. Сила Лоренца (приведённая в ВИКИ и др. местах) выведена для движущегося заряда в СТАЦИОНАРНЫХ ПОЛЯХ, и сделан убогий вывод о неизменении энергии заряда за счёт воздействия магнитного поля. Мавр молодец, расширил её для переменного магнитного поля и показал, что именно сила Лоренца РАЗГОНЯЕТ электроны в бетатроне, давно и успешно используемом.

[Ltlekz49]

Ну, вот вы меня опять не поняли. Речь же не о том правильна ли производная от векторного произведения или неправильна, а о том откуда она вообще взялась в силе Лоренца?

Эта компонента силы Лоренца взялась из реальной физической практики - из давно и успешно работающих бетатронов. А ввести её в формулу силы Лоренца забыли, или не хотят её туда пускать. Мавру плюс, а вы - как и с силой инерции - полный нуль.

[Ltlekz49]

Никогда не слушайте Алекспо (Он радиофизик), в термехе без понятия.
Про центростремительное ускорениеу в кинематике он в курсе, (там нет вектора центробежной силы), а в динамике он нуль.
Вы Мавр на правильном пути. Надо в векторное уравнение полных сил Лоренца, действующих на заряд,  вводить вектор центробежной силы.
У Алекспо спутники летают без центробежной силы, по воле Синьоры &/

По авторитетному мнению Виктора Вашкевича, он и в радиофизике - нуль, т.к. не знает, что такое добротность резонатора.

[Мастеров АВ]

Не являются доказательствами правильности формулы

\(\vec F=q(\vec E+[\vec v\vec H])(1-v^2/c^2)\)

вот такие ваши рассуждения:

Да. Не являются.

Доказательством является физический факт.
А факт такой: спектр рентгеновского излучения ограничен энергией фотонов \(E=m_ec^2/2\), что подтверждается формулой, которая из этой формулы получена:
\(E=\frac{m_ec^2}{2}(1-e^{-2\frac{\Delta Ue}{mc^2}})\)

ВДУМАЙТЕСЬ: Какую бы разность потенциалов мы не приложили к аноду и катоду рентгеновской трубки, энергия электрона не превысит значение \(E=m_ec^2/2\). Именно это нам и говорит эта формула.

В ускорителях электронов ничего, кроме рентгеновского излучения, получить нельзя.

[Ltlekz49]

Сначала по первой картинке. Если на электрон действуют только две силы и они равны F=P, то по первому закону Ньютона электрон должен двигаться прямолинейно и равномерно. И никакой "траектории - окружность" не будет!
Таким образом, то что пишет Дачник противоречит физике (законам Ньютона). Или теперь уже начнем опровергать заодно и законы Ньютона?  +@>

Вот оно, полнейшее непонимание законов механики Ньютона! На всякое действие реакцией являеся равное противодействие. Поэтому, хоть в статике, хоть в динамике: действующая приложенная сила + реакция на неё = 0! Дачник всё показал правильно, а заряд будет таки двигаться по окружности.

[Ltlekz49]

Так ведь в википедии любой может исправить текст.
Последняя редакция (по-моему) принадлежит кому-то из моих оппонентов (Alexpo или  aid'y). При этой последней редакции из текста была удалена постоянная скорость, о чем писал Dachnik в ответе № 96 на стр. 5.

Править может каждый. Только правки, не соответствующие позиции редакторов (= цензоров) удаляются, и вся ложь в ВИКИ остаётся, а правды там нет и не будет.

[Вашкевич Виктор]

По авторитетному мнению Виктора Вашкевича, он и в радиофизике - нуль, т.к. не знает, что такое добротность резонатора.

Это точно! Вы посмотрите просто из любопытства поисковиком,  что такое добротность  резонатора?
Сколько  адресов откроете, столько получите определений добротности.
И этот бедлам наукой называется?

[Ltlekz49]

Это физически безграмотное заявление. Оно противоречит физическому принципу работы трансформатора.

Как можно называть себя физиком при таком понимании принципа работы трансформатора?

Возможно, что и понимает. Но его цель - запутать вас. Магнитное поле сосредоточено внутри площади витка, этого достаточно. Не требуется никакого м. поля в месте прохождения провода. Он это знает, но сознательно вводит в заблуждение вас.

[Мастеров АВ]

Я нашел (точнее - вспомнил) ещё один экспериментальный факт, который объясняет формула:

\(\vec F=q(\vec E-[\vec r\times rot\vec E]+[\vec v\times\vec B])(1-v^2/c^2)\)

Никак не удаётся удерживая горячую плазму в магнитном поле (установка - токамак).
Как только плазму нагревают до высоких температур (когда электроны становятся релятивистскими), плазма перестаёт удерживаться магнитным полем и падает на стенки камеры.

Этот экспериментальный факт подтверждает, что релятивистские электроны перестают взаимодействовать с полями, когда их скорость приближается к скорости света.

Сила, удерживающая плазму в магнитном поле, убывает очень быстро с ростом температуры: \(\sim e^{-2kT/mc^2}\)

[Мастеров АВ]

Зря время теряете.

Вы настолько невменяемы, что ни к каким доводам рассудка не чувствительны?

Доводы рассудка?

Про "доводы рассудка" ничего говорить не стану, поскольку есть доводы, против которых не попрёшь.

Вам нужно посчитать энергию (как я это сделал), чтобы убедиться в том, что сила, действующая на заряд, не может быть пропорциональна \(\sim\sqrt{1-v^2/c^2}\).

Сила должна быть \(\sim(1-v^2/c^2)\).
Это и спектр рентгеновского излучения подтверждает.

[Вашкевич Виктор]

Вы настолько невменяемы, что ни к каким доводам рассудка не чувствительны?Доводы рассудка?

Про "доводы рассудка" ничего говорить не стану, поскольку есть доводы, против которых не попрёшь.

Вам нужно посчитать энергию (как я это сделал), чтобы убедиться в том, что сила, действующая на заряд, не может быть пропорциональна \(\sim\sqrt{1-v^2/c^2}\).

Сила должна быть \(\sim(1-v^2/c^2)\).
Это и спектр рентгеновского излучения подтверждает.

Признался бы лучше, какую подлянку в науке ты делал большевикам.

[Мастеров АВ]

Релятивизм является основой современной физики, а основой релятивизма является СТО.
Но СТО оказалась песчанным фундаментом для Теории Относительности. Об этом предлагаемая статья по адресу: http://science.snauka.ru/2013/03/4465
Буду признателен за высказанные замечания.

11-го мая (этого месяца) 2013 года Теория Относительности Эйнштейна перестала существовать среди научных теорий.
На её место пришла Master Theory, в которой исправлены ошибки Эйнштейна.

Ошибки две:

1. Согласно СТО: если быстро-быстро бежать, то становишься плоским (как камбала), но рост и ширина плеч не меняется. Ошибка Эйнштейна (первая ошибка) в том, что он отдал абсолютность поперечным масштабам. А следовало бы сделать абсолютным Время.

В СТО так:
\(\Delta x=\Delta x_o\sqrt{1-v^2/c^2}\)
\(\Delta y=\Delta y_o\)
\(\Delta z=\Delta z_o\)
\(\Delta t=\Delta t_o/\sqrt{1-v^2/c^2}\)

А правильно так:
\(\Delta x=\Delta x_o(1-v^2/c^2)\)
\(\Delta y=\Delta y_o\sqrt{1-v^2/c^2}\)
\(\Delta z=\Delta z_o\sqrt{1-v^2/c^2}\)
\(\Delta t=\Delta t_o\)
Это - Master Theory.

2. Релятивистские эффекты - визуальные. Преобразования Лоренца (если б не врали) позволяют вычислить визуальные координаты.
Реальные скорости и координаты могут быть получены путём интегрирования ускорения по времени. (Ускорение во всех ИСО одинаково, абсолютно, и может быть измерено грузиком на пружине).

Сто лет теорию Эйнштейна опровергали, ссылаясь на несуразность выводов этой теории.
Но никто не мог указать на ошибку в этой теории.
Я нашел ошибку. (Даже - ДВЕ!)

Несколько лет назад я нашел эти (две) ошибки.
А 11-го мая я нашел неоспоримое экспериментальное подтверждение Master Theory.
Сегодня таких (неоспоримых, экспериментальных) подтверждений три.

Я несколько лет искал экспериментальное подтверждение формулы \(E=\frac{mc^2}{\sqrt{1-v^2/c^2}}\).
Тщетно.
Все ссылаются на Бертоцци, который провёл свой эксперимент полвека назад, во времена расцвета радиоламп.
И с тех пор нет ни одного эксперимента проверяющего и уточняющего опыт Бертоцци.

А потом я (случайно) узнал, что в калориметре от тех чудовищных энергий (которые даёт эта формула) остаётся смехотворный пшик.
Именно потому, что эксперимент опровергает теорию Эйнштейна - он не публикуется.

Мило. Правда?
Вот так, на откровенном вранье, уже сто лет физика строится.
Выбрасываются десятками миллиардов долларов деньги на строительство ускорителей, вместо того, чтобы провести простой эксперимент и проверить теорию.
==============================

Согласно Master Theory реальные координаты подчиняются Преобразованиям Галилея.
Масса, время, расстояния, ускорение и физические размеры объектов - абсолютны.

Но сила, действующая на движущийся в ЭМП заряд стремится кнулю пропорционально \(\sim(1-v^2/c^2)\).

Т.е.:
\(\vec F=q(\vec E-[\vec r\times rot\vec E]+[\vec v\times\vec B])(1-v^2/c^2)\)                     [1]

Эта формула подтверждается тем фактом, что не удаётся удержать плазму в магнитном поле, если её нагреть до температур, при которых электроны становятся релятивистскими.
Из этой формулы следует, что сила Лоренца убывает \(\sim e^{-\frac{2kT}{m_ec^2}}\)
Из этой формулы следует, что проникающая способность релятивистских электронов растёт \(\sim e^{\frac{2e\Delta U}{m_ec^2}}\), и удваивается каждые 177КВольт.

Эта формула подтверждается ещё и тем, что: релятивистский рос массы отсутствует.
Экспериментально доказано, что масса не растёт.
Но релятивистский циклотронный радиус растёт!
Вот формула для циклотронного радиуса:

\(R=\frac{m_ec^2}{F_{Lrnz}}\)

Поскольку масса не растёт, то (очевидно) сила Лоренца убывает.
А именно:

\(R=\frac{m_ev}{eH(1-v^2/c^2)}\)

[Мастеров АВ]

Из формулы [1] следует, что сила Кулона стремится к нулю, когда скорость электрона (или другой заряженной частицы) приближается к скорости света:
\(F=qE(1-v^2/c^2)\)

Дважды проинтегрировав по времени это уравнение, я получил зависимость энергии частицы в ускорителе (как функция разности потенциалов ускоряющего поля):
\(E=\frac{m_ec^2}{2}(1-e^{-2\frac{\Delta Ue}{mc^2}})\)

И эта формула подтверждается экспериментально.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: Из этой формулы следует, что энергия электрона не может превышать значение: \(\frac{m_ec^2}{2}\approx\)255КэВ.
Именно это значение является границей энергий фотонов ренгеновского излучения, и ограничение это говорит нам, что: какую бы разност потенциалов мы не приложили между анодом и катодом в трубке Рентгена - энергия электронов не превысит значения \(\frac{m_ec^2}{2}\approx\)255КэВ.

[Мастеров АВ]

Все учебники и справочники по физике (в которых речь идёт о релятивизме), все статьи и диссертации на тему релятивизма следует повесит на гвоздик в сортире.

Всем им место там!

[Мастеров АВ]

Теория Относительности Эйнштейна не является научной теорией изначально, поскольку критика её запрещена.

В СССР трижды принималось начальственные постановления, запрещающие критику этой глупой теории.
В этих постановлениях критика дурацкой теории Эйнштейна приравнивалась к попыткам создать вечный двигатель, и постановления эти запрещали публикацию, публичное обсуждение и финансирование научных работ (экспериментальные или теоретические) результаты которых противоречат СТО.

Десятки умных людей (критикующих чушь Эйнштейна) по этим постановлениям были выброшены из науки с медицинским диагнозом сумасшедшего (параноик, шизофреник и т.п.). Это не просто напоминает Средневековую Инквизицию, это - она и есть.

Кто и зачем превратил науку в религиозную секту?
Ведь: если отменить в науке ревизионизм, то она превращается в религию.
Кто и зачем это делает?

Ответ всем известен!

Специальная Теория Относительности и её автор - символ и доказательство того, что евреи самые умные среди нас.
СТО - символ и доказательство исключительности, "богоизбранности" евреев.
Именно евреи распиарили чушь Эйнштейна.
Именно евреи превратили науку в религиозную секту.

До тех пор, пока научная общественность не вышвырнет из науки банды картавых нацистов,
Науки в науке не будет!

[Мастеров АВ]

В сРАНой конторе есть печальная закономерность.

Логично было бы ожидать, что Академиками становятся отличники вузов.
Оказывается шансов больше у троечников.

Почему?

Школа приучила троечников: можно не работать - достаточно делать видимость работы и предано заглядывать в глаза учителю, и тот троечку всегда поставит.
В вузах сложнее, но и там троечники находят способ, чтобы выпросить троечку и получить заветный диплом.
В НИИ троечник тоже не озабочен тем, чтобы формулы писать и эксперименты ставить.
(Да он это и не может, поскольку - не обучен.)
Эксперименты ставить и формулы писать должен отличник.
Вуз и школа приучила его пырять.
Ну вот и пусть пыряет.
А троечник заводит полезные контакты, дружбу заводит с начальниками, и вот (пока отличник крючки свои выписывает, и с паялом под установкой лазает) троечник и дисер защитит, и в начальники выбъется.

Так троечник становятся Академиком, а отличник у троечника - "на побегушках".

Вот так и получатся, что начальник (с охеренным титулом) в сРАНой конторе заявляет: "Математика - не мой конёк!".
И чтоб не выглядеть бледно на фоне своих подчинённых, начальствующая серость увольняет отличников, оставляя заниматься наукой ещё большую серость, чем он сам.
Так откуда ж в России науке взяться, если в Академиках у нас троечники?

Не верите, что наши Академики - троечники?

Предлагаю опубликовать вузовские атестаты Академиков, Членкоров, директоров НИИ, Завотделов.
Давайте посмотрим: кто у нас в Академиках и прочих начальниках в науке ходит.

[Mavr]

Еще раз повторяю: Все теории, в которых существует зависимость поперечных размеров движущихся тел от скорости движения тел (в число которых входит и Master Theory, пропагандируемая Мастеровым А. В.), являются внутренне противоречивыми теориями из-за наличия противоречия существования.

Повторяю доказательство

Доказательство:

Доказательство проведем методом "от противного" с использованием мысленного эксперимента с движущимися навстречу друг другу двумя простейшими плоскими телами: диском и кольцом, имеющими одинаковые внешние диаметры, при их движении вдоль общей оси симметрии, если их плоскости остаются при движении параллельными друг другу.

Во-первых, предположим, что поперечные размеры движущихся тел уменьшаются при увеличении скорости движения тел.

Рис.1. Поперечные размеры тел не могут уменьшаться при увеличении скорости. Если поперечные размеры движущегося тела уменьшаются, то: а) если кольцо покоится, а диск движется, после встречи диск и кольцо продолжат движение без повреждений; b) если диск покоится, а кольцо движется, то при встрече диск и кольцо разрушатся.

Тогда, если считать покоящимся телом кольцо, а движущимся телом - диск, согласно исходному предположению диаметр движущегося диска при достаточно большой скорости движения может стать меньшим внутреннего диаметра кольца так, что при встрече диска с кольцом диск свободно пройдет сквозь отверстие в кольце и в дальнейшем оба эти тела продолжат движение неповрежденными, удаляясь друг от друга. Если же считать покоящимся телом диск, а движущимся телом - кольцо, то согласно исходному предположению наружный диаметр движущегося кольца станет меньшим диаметра диска и при встрече кольца с диском произойдет их столкновение и разрушение обоих тел. Но так как в соответствии с принципом относительности любое из этих двух тел можно считать либо покоящимся, либо движущимся, то исходное предположение, что поперечные размеры движущихся тел уменьшаются при увеличении скорости движения тел, приводит к противоречию существования тел после их встречи. Ведь эти тела не могут одновременно и существовать, и не существовать. Это означает, что первое исходное предположение является ошибочным.

Во-вторых, предположим, что поперечные размеры движущихся тел увеличиваются при увеличении скорости движения.

Рис. 2. Поперечные размеры тел не могут увеличиваться при увеличении скорости. Если поперечные размеры движущегося тела увеличиваются, то: а) если диск покоится, а кольцо движется, после встречи диск и кольцо продолжат движение без повреждений; б) если кольцо покоится, а диск движется, при встрече диск и кольцо разрушатся.

Тогда, если считать покоящимся телом кольцо, а движущимся телом - диск, согласно этому второму предположению диаметр движущегося диска станет большим, чем наружный диаметр кольца, что приведет к столкновению и разрушению обоих тел при их встрече. Если же считать покоящимся телом диск, а движущимся телом - кольцо, то согласно второму предположению при достаточно большой скорости и внутренний, и наружный диаметры движущегося кольца могут стать большими диаметра диска и при встрече кольца с диском столкновения обоих тел не произойдет и в дальнейшем оба тела начнут удаляться друг от друга не поврежденными. Таким образом, и второе предположение, что поперечные размеры движущихся тел увеличиваются при увеличении скорости движения тел, приводит к противоречию существования тел после их встречи. Это означает, что и второе предположение ошибочно.

Но если размеры движущихся тел и не увеличиваются, и не уменьшаются при увеличении скорости движения тел, то остается считать доказанным утверждение о том, что поперечные размеры движущихся тел не зависят от скорости движения тел.

Поэтому теория, которая допускает зависимость поперечных размеров движущихся тел от их скорости, является ошибочной теорией.


ПОВТОРЯЮ: в той теории, в которой поперечные размеры тел зависят от скорости движения тел, существует ПРОТИВОРЕЧИЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ - противоречие, при котором с точки зрения одного наблюдателя движущиеся друг относительно друга тела продолжают существовать неповрежденными, а с точки зрения другого наблюдателя они разрушатся.
Конец доказательства

Такого противоречия существования не существует только в тех теориях, в которых поперечные размеры движущихся тел не зависят от скорости движения этих тел. Такого противоречия не существует ни в СТО,  ни в новой теории пространства-времени Мамаева А. В. см. здесь http://www.acmephysics.narod.ru .

[Вашкевич Виктор]

Еще раз повторяю: Все теории, в которых существует зависимость поперечных размеров движущихся тел от скорости движения тел (в число которых входит и Master Theory, пропагандируемая Мастеровым А. В.), являются внутренне противоречивыми теориями из-за существования противоречия существования.

Повторяю доказательство

Доказательство:

Доказательство проведем методом "от противного" с использованием мысленного эксперимента с движущимися навстречу друг другу двумя простейшими плоскими телами: диском и кольцом, имеющими одинаковые внешние диаметры, при их движении вдоль общей оси симметрии, если их плоскости остаются при движении параллельными друг другу.
  [..............................]

Мысленный эксперимент - он и есть мысленный эксперимент.
Это эксперимент из области психологии, психиатрии,  а не физики.